КОПИЯ

Дело № 2-1219/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 22 октября 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 27.07.2006 года между Банком и ответчицей был заключен договор о предоставлении потребительского кредита *№ обезличен*. В рамках заявления по договору клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. 03.11.2006 года Банк открыл на имя ответчицы банковский счет *№ обезличен*, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор предоставления и обслуживания карты *№ обезличен*. 03.09.2010 года Банк выставил ответчице заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 84219,78 рублей, не позднее 02.10.2010 года, однако, требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 03.11.2006 года по 15.08.2025 года по договору *№ обезличен* от 03.11.2006 года в размере 84219,78 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчица ФИО1 и её представитель адвокат Киселев М.С. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, по требованиям возражали и просили применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 (ранее ФИО2) и Банком *дата* был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на приобретение отделочных материалов и бытовой техники на сумму 3269,40 рублей на срок 304 дня с 28.07.2006 по 28.03.2007 г.г. под 23,4% годовых. С условиями кредитного договора ответчица ознакомлена и согласилась, что подтверждается подписью ответчицы.

Между ФИО1 (ранее ФИО2) и Банком был заключен кредитный договор посредством акцепта банком оферты заемщика, выраженной в заявлении на получение кредита, в порядке ст. 432 ГК РФ (договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной).

Как указал представитель Банка в исковом заявлении, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *№ обезличен* содержится две оферты: на заключение потребительского кредита от 27.07.2006 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 03.11.2006 года, проверив платежеспособность ответчицы, банк открыл банковский счет, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *№ обезличен*.

Согласно п. 1.34 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» счет-выписка – документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 4.8 Условий).

Доказательств в подтверждение доводов о том, что с целью дополнительного информирования ответчицы о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал счета-выписки, истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на 15.08.2025 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 84219,78 рублей. Задолженность ответчицей не погашена.

Ответчица заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

25 сентября 2025 года посредством электронной почты в адрес истца направлено заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. Предложено представить возражения по данному вопросу.

На день рассмотрения дела возражений против применения срока исковой давности от истца в адрес суда не поступило. Таким образом, истец не был лишен возможности предоставить пояснения на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. Однако, истец своим правом не воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

20 сентября 2023 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей СУ № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области выдан судебный приказ *№ обезличен* о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, 31.01.2024 года, по заявлению ответчицы, судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Пленума ВС).

Согласно п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п. 4.21 Условий).

Настоящее исковое заявление направлено Банком в суд 21 августа 2025 года, согласно почтовому штампу на конверте. 03.09.2010 года банк выставил ответчице заключительный счет-выписку по договору по карте об уплате задолженности в размере 57133,60 рубля в срок до 02.10.2010 года. Зная об образовавшейся у ответчицы задолженности с 2010 года, истец своим правом на обращение в суд за взысканием задолженности воспользовался только в 2023 году (обращение за судебным приказом), следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к объективному выводу о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 31.10.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1219/2025 в Надымском городском суде.