Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 мая 2020 г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шигановой Е.Ю. в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву с 4 июля 2018г. по 3 июля 2019 г., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

согласно обвинительному заключению, ФИО2 около 5 часов 30 минут 18 апреля 2019 г. в вагоне № 15 поезда «Санкт-Петербург – Астрахань» № 109А/110 на подъезде к станции «Ашулук» находящейся по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, п. Ашулук, желая незаконно обогатиться, тайно похитил принадлежащие Ф. мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели «Гэлекси А5» («Galaxy А5») стоимостью 7 533 руб. 67 коп., чехол стоимостью 196 руб. 33 коп., в котором находился телефон, карту памяти «Сони микро СД» («Sony micro SD») объёмом 32 гигабайта стоимостью 300 руб. и сим-карту «Мегафон» стоимостью 100 руб., установленных в телефоне, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 130 руб., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке и назначено к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указали, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред. 

Защитник также пояснила, что Гаврашкову разъяснены правовые последствия применения ст.76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Потерпевший в своём заявлении также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку вред ему заглажен в полном объёме, извинения подсудимого им приняты, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2257-О, при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовного ответственности при назначении судебного штрафа, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, относится к преступлению средней тяжести. Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме путём принесения извинений потерпевшему, возвращением похищенного.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления законных интересов потерпевшего, в том числе выразившихся в раскаянии в содеянном и принесении извинений потерпевшему, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил вред в полном объёме.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чём-либо предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, а также учитывает мнение сторон по вышеуказанному вопросу, в связи с чем, приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайства защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым иного дохода.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению за оказание юридической помощи адвоката Коноплёва А.А. в ходе предварительного следствия в размере 2500 рублей и адвоката Шигановой Е.Ю. в суде в том же размере подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу следующие вещественные доказательства возвратить законному владельцу:

– упаковочную коробка от мобильного телефона марки «Самсунг» («Samsung») модели «Гэлекси А5» («Galaxy А5»), IMEI1: 357938/09/266256/8, IMEI2: 357939/09/266256/6; 

– мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели «Гэлекси А5» («Galaxy А5»), IMEI1: 357938/09/266256/8, IMEI2: 357939/09/266256/6;

– квитанцию контрольно-кассовой машины, содержащая сведения о стоимости мобильного телефона марки «Самсунг» («Samsung») модели «Гэлекси А5» («Galaxy А5»), IMEI1: 357938/09/266256/8, IMEI2: 357939/09/266256/6.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск, содержащий сведения о соединениях абонентов, являвшихся пользователями мобильного телефона марки «Самсунг» («Samsung») модели «Гэлекси А5» («Galaxy А5»), IMEI1: 357938/09/266256/8, IMEI2: 357939/09/266256/6 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий