К делу № 12-448/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 июня 2019 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 от 25 апреля 2019 года № о наложении штрафа по делу № ТУ-03-ДЛ-19-8467 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

- представителя Центрального банка Российской Федерации ФИО2, действующего на основании доверенности (в порядке передоверия) № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 от 25 апреля 2019 года № эксперт по противодействию отмыванию доходов группы по мониторингу банковских операций филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного постановления, как необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что допущенное ФИО1 нарушение заключается некорректном направлении сведений, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в 2018 году, а именно: 1) в сообщении от 06.06.2018 Ха 495681 с кодом операции 8001 (сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю) поле “RG0” (ОГРН) заполнено значением «0», при этом, в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.05.2018 Ха 51ФЛ и в Едином государственном реестре юридических лиц отражена информация об ОГРН юридического лица «Резиденция» - «№»; 2) в сообщении от 28.06.2018 № с кодом операции 8001 поле “RG0” заполнено значением «№», при этом, в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.06.2018 б/н и в ЕГРЮЛ указаны сведения об ОГРН юридического лица ООО «Селигер» - «№». Сообщения замены записи (Action_3) по вышеуказанным сообщения с указанием корректных значений полей направлены в уполномоченный орган 31.01.2019. Вменяемые деяния совершены в 2018 году, каких-либо общественно-опасных последствий не понесли. Фактически вменяемые деяния представляют собой не более чем досадные опечатки, произошедшие при заполнении электронных форм, сделанные вследствие большого объема однообразной работы и утомляемости. Кроме того, в указанный период другие эксперты были в отпуске и ФИО1 работала одна. Умысел на предоставление в контролирующий орган недостоверных сведений у ФИО1 отсутствовал. Также ФИО1 ссылается на письмо Банка России от 17.01.2013 № 2-Т «О применении части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях», отмечая, что если вместо ранее направленных сведений кредитная организация представила в уполномоченный орган достоверные сведения, соответствующие фактическим данным об операции (сделке), подтвержденными имеющимися в кредитной организации документами, до возбуждения дела об административном правонарушении, но с нарушением установленного срока, то совершенное деяние следует квалифицировать по части 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила учесть тот факт, что ФИО1 является многодетной матерью. 

В отзыве на жалобу заместитель начальника Южного ГУ Банка России ФИО3, действующий на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении жалобы отказать. Возражения мотивированы тем, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма – Федерального закона № 115-ФЗ, в части осуществления внутреннего контроля, что повлекло представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю. При этом, нельзя признать обоснованными доводы ФИО1 о необходимости применения разъяснений, изложенных в письме Банка России № 2-Т, поскольку указанные разъяснения применяются в части, не противоречащей Методическим рекомендациям № 5-МР от 20.03.2015. Пунктом 2 методических рекомендаций № 5-МР установлено, что при принятии решений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц кредитных организаций по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с предоставлением кредитными организациями сведений в уполномоченный орган, начиная с 29.12.2014 соответствующие дела могут быть возбуждены только в случае выявления одновременного нарушения установленного порядка и сроков предоставления сведений в уполномоченный орган. Не является одновременным нарушением порядка и сроков представления сведений в уполномоченный орган, если должностным лицом кредитной организации было сформировано и направлено в срок сообщение с нарушением порядка представления сведений, а после выявления указанного нарушения была направлена замена записи, но с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ. Более того, письмо Банка России № 2-Т носит рекомендательный характер. Учитывая, что в рассматриваемом случае заявителем не принято достаточных мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, данный случай нельзя признать исключительным. Нарушений норм и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, административным органом не допущено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Центрального банка Российской Федерации ФИО2 настаивал на законности оспариваемого постановления, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Пунктом 1.1 статьи 6 названного Закона регламентировано, что сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

С учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Порядок предоставления кредитными организациями информации в уполномоченный орган установлен требованиями Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение Банка России № 321-П).

При рассмотрении информации, представленной филиалом № 2351 Банка ВТБ (ПАО) о сообщениях, подлежащих обязательному контролю (далее ОЭС), направленных Банком в уполномоченный орган, установлено нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в части представления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а именно:

1) в сообщении от 06.06.2018 Ха 495681 с кодом операции 8001 (сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю) поле “RG0” (ОГРН) заполнено значением «0», при этом, в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.05.2018 Ха 51ФЛ и в Едином государственном реестре юридических лиц отражена информация об ОГРН юридического лица «Резиденция» - «№»; 

2) в сообщении от 28.06.2018 № с кодом операции 8001 поле “RG0” заполнено значением «№», при этом, в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.06.2018 б/н и в ЕГРЮЛ указаны сведения об ОГРН юридического лица ООО «Селигер» - «№». 

Информация о факте устранения нарушения:

Сообщения замены записи (Action_3) по вышеуказанным сообщения с указанием корректных значений полей направлены в уполномоченный орган 31.01.2019.

В соответствии с приказом филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре № – лс от 09.01.2018 «О переводе работника на другую работу» на должность эксперта по противодействию отмыванию доходов группы по мониторингу банковских операций филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Краснодаре назначена ФИО1 

При установленных фактических обстоятельствах, которые не оспаривались ФИО1, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях эксперта по противодействию отмыванию доходов группы финансового мониторинга филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы ФИО1 о необходимости применения административным органом разъяснений, изложенных в письме Банка России от 17.01.2013 № 2-Т «О применении части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях», не могут являться основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в письме Банка России № 2-Т разъяснения применяются в части, не противоречащей Методическим рекомендациям № 5-МР от 20.03.2015. Пунктом 2 методических рекомендаций № 5-МР установлено, что при принятии решений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц кредитных организаций по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с предоставлением кредитными организациями сведений в уполномоченный орган, начиная с 29.12.2014 соответствующие дела могут быть возбуждены только в случае выявления одновременного нарушения установленного порядка и сроков предоставления сведений в уполномоченный орган. 

Не является одновременным нарушением порядка и сроков представления сведений в уполномоченный орган, если должностным лицом кредитной организации было сформировано и направлено в срок сообщение с нарушением порядка представления сведений, а после выявления указанного нарушения была направлена замена записи, но с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ. 

Судьей принимается во внимание, что письмо Банка России № 2-Т носит рекомендательный характер.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были учтены изложенные в жалобе обстоятельства, в связи с чем назначен минимальный размер административного штрафа.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании и не могут быть признаны судьей состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 от 25 апреля 2019 года № о наложении штрафа по делу № ТУ-03-ДЛ-19-8467 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в порядке и в сроки, установленные статьями 30.9-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Фоменко Е. Г.