Дело № 1-196/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Новая Усмань «30» июля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С., 

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В., 

подозреваемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Митько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, разведенного, имеющего среднее специальное образование, работающего администратором 

<

данные изъяты>», гражданина РФ, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органом предварительного расследования в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести – предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, допущенном 26.07.2019 года примерно в 11 часов при управлении им технически исправным автомобилем ВАЗ-11193 (г.р.з. №), когда он осуществлял движение по дороге М4 «Дон» в направлении 

<

адрес> со скоростью 96,4-106,4 км/ч, то есть с превышением скорости, установленной для данного участка дороги, когда он на 301-м м 521-го км вышеуказанной дороги проявил преступную небрежность, не учтя дорожные условия, неправильно оценил обстановку на автодороге и не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть, чем нарушил требования п.п.1.3, 10,1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости в 70 км/ч», в зоне действия которого допустил наезд на пешехода. В результате ДТП ФИО6 согласно соответствующему заключению СМЭ были причинены телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей теменных областей, раны в затылочной области, разрывов лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений, перелома подвздошной кости слева с переходом на левую вертлужную впадину без смещения, переломов лонных костей, краевого перелома крестца слева, перелома крестца справа на уровне S4-5, обширной гематомы в области левого бедра, раны в средней трети левой голени, переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети, повлекшие для её здоровья тяжкий вред.

Ст. следователь СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что в силу полного признания им своей вины, возмещения потерпевшей причинённого противоправными неосторожными действиями вреда, а также согласия на то самой потерпевшей стороны, возможно освобождение ФИО1 от дальнейшей уголовной ответственности за совершённые им действия, квалифицируемые органом предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ, с применением к нему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании сам ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и просил его (ходатайство) удовлетворить. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного. 

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, полагая возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с освобождением подозреваемого от дальнейшей уголовной ответственности.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, письменно просив суд о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах дела также содержится её заявление о полном возмещении причинённого ей ущерба и просьба прекратить в отношении ФИО1 дела с применением судебного штрафа. С учётом надлежащего извещения потерпевшей о слушании дела суд находит возможным рассмотреть поданное ходатайство в её отсутствие. 

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд в том числе по результатам рассмотрения ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей своими противоправными действиями. При этом сторона обвинения (как прокурор, так и потерпевшая) не возражали против прекращения дела. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого определяется судом в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ с учетом тяжести наступивших последствий допущенного им нарушения, имущественного положения ФИО1, а также величины ежемесячного дохода подозреваемого (12 000 рублей с его слов), а также степени вины подозреваемого в произошедшем ДТП. Помимо этого, судом также учитываются конкретные обстоятельства совершения ФИО1 неосторожных действий. 

Иных оснований для прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела и уголовного преследования именно судом, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, на данной стадии расследования дела в судебном заседании не установлено, а доказательств подозревать именно его в совершении данного преступления в материалы дела представлено достаточно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 удовлетворить - прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению суду. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ на общих основаниях. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/сч 

<

***>, банк- Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 41711603200016000140 ОКТМО 20701000. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 11193 г/н № вернуть законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Постников А.С.