дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Шоркина С.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника - адвоката Тимофеева А.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе скандала, возникшего из-за личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки.

В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней стенки грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, повреждающей пристеночную и висцеральную плевру, верхнюю долю правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (400 мл), скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), в жировой клетчатке средостения, грудной клетки и шеи, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в предъявленном обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал полностью. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вышел из 

<

адрес> на улицу. Он сам в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. незадолго до этого он потребил около 250-300 грамм спиртного. При себе у него был кухонный нож. Перед подъездом дома он видел группу мужчин, которые распивали спиртное. Он сделал им замечание, сказав, что они шумят и распивают спиртное в общественном месте. Из-за сделанного им замечания между ним и ранее незнакомым Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе чего между ним и Потерпевший №1 завязалась драка. Кто кого первым ударил, сказать не может. В ходе драки он ударил Потерпевший №1 1 раз ножом в область грудной клетки. Потом Потерпевший №1 отошел в сторону. Он попросил вызвать Потерпевший №1 «скорую помощь». Потом приехали медицинские работники, сотрудники полиции. В совершенном преступлении раскаивается, сожалеет о случившемся.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена также исследованными по делу доказательствами.

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее: Проживает он в квартире, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он услышал на улице крики, ругань. Он выглянул в окно, увидел, что несколько мужчин ругались, толкались. Одним из мужчин был его сосед, с которым он живет в одном подъезде дома. Он позвонил в полицию и сообщил о драке (л.д.165-168).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по г. Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 02 минуты Свидетель №3 сообщил о том, что «по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, происходит драка на улице» (л.д.4).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в 22 часа 56 минут от прохожего поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи, оказана помощь Потерпевший №1, который обстоятельства получения травмы не назвал. Диагноз: колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа (л.д.191, 192). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр участка местности возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. На месте осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также смыв пятна бурого цвета (л.д.7-11).

Свидетель обвинения Свидетель №2 в ходе судебного следствия показал, что работает он в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на службе с напарником, они получили сообщение-вызов о драке по адресу: 

<

адрес>. Прибыли на место, где находились нескольких мужчин, один из которых имел ранение. Потерпевший ничего не пояснял об обстоятельствах своего ранения. Там же находился подсудимый ФИО1, у которого одежда была в крови, на его лице была ссадина. На том же месте, куда они прибыли, был обнаружен нож, которым, предположительно, было причинено потерпевшему ранение. На указанное место была вызвана следственно-оперативная группа полиции.

Аналогичные обстоятельства события свидетель Свидетель №2 изложил и ранее в рапорте на имя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно телефонному сообщению в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 22 мин. из больницы сообщили о том, что «за медицинской помощью с колото-резаной раной обратился Потерпевший №1» (л.д.5).

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее: Регистрацию по месту проживания он не имеет, проживает он временно в съемной квартире в 

<

адрес>, часто выезжает на заработки в Москву.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому по имени ФИО14, который проживает в одной из квартир в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Он и ФИО15 вместе распили спиртное. Потом он вышел на улицу, где у подъезда дома встретил малознакомых мужчин, с которыми стал распивать спиртное. Одного их тех незнакомых мужчин звали ФИО3. 

Потом из подъезда этого дома вышел другой незнакомый мужчина, который стал распивать с ними спиртное. У этого мужчины при себе был нож, который торчал из кармана его одежды. Он попросил этого мужчину убрать нож из вида. Тому мужчине это не понравилось, между ними возник словестный конфликт. В ходе конфликта, между ними возникла обоюдная драка, в ходе чего они ударили друг друга. Потом этот мужчина стал идти в его сторону с ножом в руке. В какой-то момент этот мужчина приблизился к нему и ударил его 1 раз ножом. После этого он стал убегать от этого мужчины. Затем, ФИО3 отобрал у этого мужчины нож и выбросил нож в траву. Потом к месту их конфликта вызвали «скорую помощь» (л.д.32-33). 

Свидетель обвинения Свидетель №5 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот момент он увидел в указанном месте драку мужчин. Подробно обстоятельства драки сообщить не может. Потом на место вызвали скорую медицинскую помощь, полицию. Один из мужчин, который дрался, был в крови.

Свидетель обвинения Свидетель №4 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и его знакомый ФИО3 находились возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Потом из дома вышел подсудимый ФИО1. Затем ФИО1 и какой-то мужчина возле дома поругались, а потом подрались. Сам момент драки он в подробностях не видел. Позже он увидел, что мужчина, с которым дрался ФИО1, был в крови.

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Работает он 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов по сообщению-вызову он выехал в составе следственно-оперативной группы к дому № по 

<

адрес>. По прибытию на место, был установлен факт нанесения колото-резаного ранения Потерпевший №1, который был отправлен в больницу. В указанном месте также находились другие мужчины, в том числе ФИО1, на одежде которого были пятна крови. ФИО1 в ходе его опроса признал, что он ударил Потерпевший №1 ножом в ходе конфликта между ними и возникшей между ними драки. При осмотре указанного участка местности на месте был обнаружен нож (л.д.135).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, который наносил ему побои, он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.54).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний ФИО1 с выходом на место, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах причинения им Потерпевший №1 ранения ножом (л.д.67-72).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята его одежда: футболка голубого цвета, брюки спортивные (л.д.56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр одежды ФИО1 - футболки, спортивных брюк. На футболке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.137).

Осмотренные предметы одежды ФИО1 признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу (л.д.138).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята его одежда: кофта серого цвета и джинсовые брюки (л.д.36-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятых по делу кухонного ножа с рукояткой, смыва на ватной палочке пятна бурого цвета и одежды потерпевшего Потерпевший №1 - джинсовых брюк, кофты. На лезвии ножа, а также на кофте и брюках обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.38).

Осмотренные предметы и одежда Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу (л.д.39).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-148) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-183) по произведенным экспертизам вещественных доказательств, на ноже, футболке ФИО1, кофте и джинсовых брюках Потерпевший №1 обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам Потерпевший №1, Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде раны передней стенки грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, повреждающей пристеночную и висцеральную плевру, верхнюю долю правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (400 мл), скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), в жировой клетчатке средостения, грудной клетки и шеи, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, давность образования повреждения - в пределах 1 суток на момент оказания медицинской помощи (л.д.77-78).

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый, при установленных судом обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут возле подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки. В результате указанных действий подсудимого Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение - рана передней стенки грудной клетки с повреждением внутренних органов, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Преступные действия в отношении потерпевшего подсудимый совершил умышленно. Подсудимый, нанося Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от этих его действий Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред здоровью и желал наступления этих последствий. Об умысле подсудимого на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют, в частности, использованное подсудимым при совершении преступления орудие преступления - нож, и нанесение удара ножом в жизненно-важную область тела человека - переднюю стенку грудной клетки.

В качестве мотива совершенного подсудимым преступления, суд считает возникшую у ФИО1 неприязнь к Потерпевший №1 из-за скандала между ними.

Указанное телесное повреждение ФИО1 причинил Потерпевший №1 с использованием кухонного ножа, который подсудимый использовал в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлено, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему действия в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны либо с превышением пределов необходимой обороны. Данный довод стороны защиты суд считает несостоятельным и необоснованным.

Несмотря на имевший место конфликт между потерпевшим и подсудимым, который затем перерос в обоюдную драку между ними, по делу не установлено обстоятельств, что потерпевший и его действия в отношении ФИО1 представляли для подсудимого какую-либо реальную угрозу или возможную опасность его жизни и здоровья. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе ФИО1, ФИО1 получил повреждения: кровоподтек области лица справа (1), ссадину левой височной области (1), поверхностную рану с кровоподтеком области левого предплечья (1), кровоподтеки обеих верхних конечностей, левой ягодицы (8), которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Кровоподтеки могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов) (л.д.85).

Таким образом, исследованные по делу доказательства, по убеждению суда, не подтверждают совершение подсудимым преступных действий в отношении Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны и с превышением этих пределов необходимой обороны.

Не установлено судом по делу и обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый совершил преступные действия в отношении Потерпевший №1 в состоянии аффекта. Судом установлено, что подсудимый совершил преступные действия в состоянии простого алкогольного опьянения.

Действия потерпевшего Потерпевший №1, который способствовал конфликту и в ходе драки причинил ФИО1 телесные повреждения, не причинившие ему вреда здоровью, суд расценивает лишь как противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом совершенного подсудимым преступления. Данный факт является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый не судим, занят трудовой деятельностью, связанной с оказанием услуг такси (л.д.104-110, 122). 

По месту проживания подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: Проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Был замечен в состоянии алкогольного опьянения. На беседы профилактического характера должным образом не реагирует (л.д.116).

К административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.21, 20.1, 20.20 КоАП РФ ФИО1 в период с 2017 года по 2020 год не привлекался (л.д.118-120).

Из письменных показаний свидетеля защиты ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно, что подсудимого ФИО1 она знает более 30 лет, характеризует его положительно (л.д.163-164).

На учете в наркологическом диспансере подсудимый не значится (л.д.114).

<

данные изъяты> (л.д.155-158).

Таким образом, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «з» части 1 - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной (л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.67-72), согласно части 2 - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый после совершенного преступления принимал меры к возмещению потерпевшему ущерба и вреда, причиненного преступлением, осуществив ему перевод денежных средств в размере 10 000 рублей. Также, сразу же после совершенного преступления подсудимый способствовал тому, чтобы на место совершенного преступления была вызвана скорая медицинская помощь для оказания Потерпевший №1 медицинской помощи (л.д.191). Указанные обстоятельства, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на обстоятельствах рассматриваемого дела и исследованных по делу доказательствах, совершение подсудимым преступления по рассматриваемому делу стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания, согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения по рассматриваемому делу положений статьи 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения по делу положений статьи 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, предусмотренное санкцией статьи совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд назначает в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым оставить без изменения.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 привлечен по рассматриваемому делу также в качестве гражданского ответчика (л.д.202), гражданский иск по делу никем не заявлен.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. При этом, нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению, а изъятые у потерпевшего и подсудимого предметы одежды, подлежат возврату им по принадлежности.

Наличие по делу процессуальных издержек, не подтверждено. 

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований части 3.3 настоящей статьи.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- кухонный нож, ватную палочку со смывом пятна бурого цвета (л.д.39) - уничтожить;

- одежду потерпевшего Потерпевший №1 - кофту синего цвета и джинсовые брюки (л.д.39) - возвратить ему по принадлежности;

- одежду ФИО1 - футболку голубого цвета и темные спортивные штаны (л.д.138) - возвратить ему по принадлежности.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов