Дело № 12-32/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000718-91

РЕШЕНИЕ

ст. Тбилисская 08 июня 2021 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жуков О.В., 

с участием представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЦАФАПОДД ГИБДД №18810123210409970405 по делу об административном правонарушении от 09.04.2021 года о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЦАФАП ОДД ГИБДД № 18810123210409970405 об административном правонарушении от 09.04.2021 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 02 апреля 2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор-заявка № 212 о предоставлении транспортных услуг по маршруту Благодарный - Краснодар (Приложение №1), в соответствии с которым Исполнитель обязуется перевезти груз - бигбэги - 20 т, по маршруту: 

<

...> - пос. Знаменский на транспортном средстве 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, а Заказчик обязуется оплатить провозную плату за перевозку груза установленную договором-заявкой.

09 апреля 2021 г. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 было вынесено постановление № 18810123210409970405 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенном 02 апреля 2021 г. на а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, 93+358 с наложением административного штрафа в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В нарушении ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 копию постановления № 18810123210409970405 по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2021 года. Индивидуальный предприниматель ФИО2 считает постановление № 18810123210409970405 по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2021 г. вынесенное в отношении него, незаконным и необоснованным. Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

26 февраля 2021г. между гражданином ФИО2 (Арендодатель) и гражданином ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды № 26 транспортного средства без экипажа (далее -Договор) (Приложение № 4) в соответствии с которым, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду автотранспортное средство (далее - Т/С): марка/модель: 

<

данные изъяты>. 2001 года выпуска, регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации № №, цвет: Белый, шасси: №. Использование автомобиля не должно противоречить его прямому назначению. Размер арендной платы за эксплуатацию арендованного т/с составляет 20000 (Двадцать тысяч) рублей и выплачивается каждое 25 число каждого месяца. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 25 февраля 2022 г.

Из указанного выше следует, что транспортные средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак: № и полуприцеп 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, регистрационный знак: № на момент совершения административного правонарушения находились во владении другого лица ФИО4. В этой связи вины Индивидуального предпринимателя ФИО2 в административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которая возложена на Индивидуального предпринимателя ФИО2 постановлением № 18810123210409970405 по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2021 г. нет.

Просит оспариваемое постановление признать незаконным, отменить его и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим уведомленным о месте и времени рассмотрении дела. Представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного органа, представила суду отзыв на жалобу, а так же показала, что ФИО2 в обоснование своей позиции указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственным регистрационный знак №, находилось на основании договора аренды во владении ФИО4.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.04.2021г. в 20:40:23 на участке дороги: Тбилисский район А/Д "г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края" км. 91 + 100 м. (N: 45,361218, Е: 40,083989) водитель тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закола од 08.11.2007г. № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортною средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 22.2 % (12,22 т при предельно допустимой 10,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 164470 от 02.04.2021г. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Руководствуясь ч.1 ст.2.6.1. ч.3. 1 ст.4.1. ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа 18810123210409970405 от 09.04.2021г. в размере 350 000 рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось, которою более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Приложения № для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку- 10 тонн на ось, нормативно допустимая нагрузка на одиночную двускатную ось составляет 10 тонн. Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования автопоезда, в состав которого входит транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допускается только при наличии специального разрешения. Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало. При движении транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством -системой измерении параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM.

Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAM WIM, идентификатор (№)САM 20001328 имеет свидетельство о поверке № СП 3070771, действительной до: 01.11.2021г., свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.0 10.А № 49780, действительное до 03.11.2022 года. Местонахождение техническою средства - Тбилисский район А/Д "г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края” км.91+100 м. (N: 45,361218, Е: 40,083989). Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Таким образом, представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полагает, что оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется.

Кроме того, собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). ФИО2 в обоснование своих доводов предоставлена копия договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный peгистрационный знак №, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор). То есть, исходя из доводов заявления, сложившиеся между ФИО2 и ФИО4 отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ (Аренда).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статьи 606 ГК РФ, 608 ГФ). Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Однако, ФИО2 не представлено доказательств реальности исполнения договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом явка ФИО4 в судебное заседание заявителем обеспечена не была.

Таким образом, представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю считает, что вопреки прим. к статье 1.5 KoAП РФ заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении 18810123210409970405 от 09.04.2021г., в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО2, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья, выслушав должностное лицо, исследовав жалобу и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021г. в 20:40:23 на участке дороги: Тбилисский район А/Д "г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края" км. 91 + 100 м. (N: 45,361218, Е: 40,083989) водитель тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закола од 08.11.2007г. № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортною средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 22.2 % (12,22 тон. при предельно допустимой 10,00 тон.), чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения.

Превышение величины допустимой нагрузки на ось транспортною средства подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 164470 от 02.04.2021г. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО2, вынесено постановление №18810123210409970405 от 09.04.2021 года по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При этом судья, исследуя представленные заявителем в жалобе в качестве доказательств, материалы, а именно: светокопию Договор-Заявка № 212 от 02 апреля 2021 года, о предоставлении транспортных услуг по маршруту Благодарный-Краснодар, заключенный между ИП ФИО2 – исполнителем и ИП ФИО3 – заказчик; светокопию договоров аренды транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак: № и полуприцепа 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, регистрационный знак: №, где имеются сведения по оплате за аренду транспортных средств; светокопии актов приема передачи транспортного средства, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак: № и полуприцепа 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, регистрационный знак: №, где имеются сведения о передачи страхового полиса ОСАГО транспортных средств, и находит, что установить факт исполнения договора аренды транспортных средств и передачи их в аренду ФИО4, не представляется возможным в силу отсутствия сведений о производимых платах за аренду автомобиля и полуприцепа, а так же отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, на указанные транспортные средства в материалах дела. 

При этом из Договора-Заявки № 212 от 02 апреля 2021 года, о предоставлении транспортных услуг, по убеждению судьи, следует, что ответственность за оказание услуг по транспортировке перевозимого груза принявшим для исполнения заказ, несет исполнитель – ИП ФИО2, подписавший указанный договор.

Вместе с тем, согласно представленной из ЕГРИП выписки ФНС России, где содержатся сведения о ИП ФИО2, видно, что в качестве вида деятельности, одним из наименований являются в том числе: деятельность автомобильного грузового транспорта и перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, что опровергает доводы жалобы на постановление, тем более, что сведений в материалах дела, о регистрации в налоговом органе ФНС России - ФИО4, об осуществлении им соответствующей деятельности, суду не представлено.

Так же в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 - права на управление указанным видом транспортных средств, в том числе заявителем не обеспечено участие ФИО4 в судебном заседании, куда он был привлечен к участию судом, либо представление в материалы жалобы объяснение лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полученного надлежащим образом, в соответствии с требованиями, установленными Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», показания свидетелей в подтверждении самого факта управления ФИО4 в указанное время и месте, транспортным средством. 

Таким образом, ИП ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ по убеждению судьи законно и обоснованно.

Действия ФИО2, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810123210409970405 от 09.04.2021 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:/подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков