РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 23 декабря 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплая Компания» ФИО1 (ИНН №), расположенного в 

<

адрес>, на постановление Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.О.В. № от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.04.2025 общество с ограниченной ответственностью «Теплая Компания» (далее ООО «Теплая Компания») как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 113 км 694 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, ООО «Теплая Компания», как собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA G 440 LA4X2HNA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (СТС №) допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушены требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-257), и в соответствии с п. п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее – Правил).

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Теплая Компания» обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что на указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон», не произошло списание платы с расчетной записи общества в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Теплая Компания» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод, что был технический сбой бортового устройства или иные технические неисправности в системе «Платон». В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, вина ООО «Теплая Компания» в движении без внесения платы, по указанному в постановлении участку, отсутствует.

Законный представитель ООО «Теплая Компания», должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы представлены: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия решения общего собрания участников ООО «Теплая Компания» о продлении полномочий директора, от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «Теплая Компания»; отчет об отправке жалобы; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «SCANIA G 440 LA4X2HNA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> сведения о постановлении по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 113 км 694 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, ООО «Теплая Компания», как собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA G 440 LA4X2HNA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (СТС №) допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт осуществления водителем транспортного средства «SCANIA G 440 LA4X2HNA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Теплая Компания», движения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющем свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Теплая Компания» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> системой стационарного контроля, бортовое устройство № было выключено, то есть на момент фиксации не передавало данные о местоположении транспортного средства.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производились.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения является ООО «Теплая Компания».

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога 

<

адрес> является дорогой федерального значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Теплая Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в том же ответе на запрос из ООО «РТИТС» указано, что по результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существование вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигналов на работу бортового устройства, свидетельствует о неустранимых сомнениях в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, что позволяет сделать вывод о возможной некорректной работе бортового устройства, установленного на транспортном средстве.

Таким образом, доводы жалобы не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах наличествуют неустранимые сомнения в виновности ООО «Теплая Компания» в совершении административного правонарушения, которые толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.О.В. № от 11.04.2025 о привлечении ООО «Теплая Компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу законного представителя ООО «Теплая Компания» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.О.В. № от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплая Компания» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

судья: П.И. Колмогоров