Дело №1-85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 июня 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО15, 

защитника подсудимого – адвоката Кондакова А.К., представившего удостоверение от 29.02.2016 №5911 и ордер от 28.05.2019 №136490,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> района 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Гулькевический район, село Майкопское, улица 

<

адрес>, дом №, не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО15 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

23.07.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО15, находясь в зале судебного заседания здания Тихорецкого районного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, во время судебного заседания под председательством федерального судьи Ербулатовой С.Р., при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и увести ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, осознавая общественный характер своих действий, понимая, что сообщает суду несоответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для дела, дал заведомо ложные показания, показав, что 20.11.2016 на реке ФИО16 в станице Хоперской Тихорецкого района с участием ФИО2 и ФИО1 какие-либо соревнования не проводились, достоверно зная, что указанные показания не соответствуют действительности.

Согласно приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Оценив показания свидетеля ФИО15, суд отнесся к ним критически и посчитал их неправдивыми, имеющими цель увести от уголовной ответственности ранее ему знакомых ФИО2 и ФИО1

Согласно апелляционному определению от 24.10.2018, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда определила приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить в части назначенного им наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения, в том числе в части данной судом оценки показаниям, данным свидетелем ФИО15 

24.10.2018 приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края в отношении ФИО1 и ФИО2, осужденных по п.п. «а, в» части 2 статьи 238 УК РФ, вступил в законную силу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в предъявленном обвинении по факту заведомо ложных показаний свидетеля в суде полностью признал, в содеянном раскаялся, квалификацию деяния не оспаривал, не отрицал, что перед началом допроса в качестве свидетеля он был предупрежден судом об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у него была отобрана подписка свидетеля. В суде он дал ложные показания о том, что 20.11.2016 соревнования на реке ФИО16 в станице Хоперской Тихорецкого района не проводились, что противоречило установленным судом обстоятельствам, так как хотел помочь своему товарищу ФИО1, в последующем он осознал, что был не прав. 

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии подтверждена следующими собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила суду, что работает в должности секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Тихорецкого районного суда. В её должностные обязанности входит ведение протоколов судебных заседаний, вызов лиц, участвующих по гражданским и уголовным делам по спискам, отбор расписок в судебном заседании о разъяснении положений статей 307, 308 УК РФ. В 2018 году в Тихорецком районном суде под председательством судьи Ербулатовой С.Р. было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, перед началом допроса была установлена личность свидетеля, председательствующим по делу судьей ФИО15 были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также положения статей 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в суде. ФИО15 пояснил, что эти положения закона ему понятны и изъявил желание давать показания, лично поставил свою подпись в расписке, которая впоследствии была приобщена к материалам уголовного дела. Свидетель ФИО15 дал показания о том, что 20.11.2016 соревнования на реке Смирновка в ст.Хоперской не проводились. Однако судом по делу были установлены иные обстоятельства и постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Показания свидетеля ФИО15 суд расценил, как стремление увести подсудимых от уголовной ответственности. Приговор был обжалован в апелляционном порядке, 24.10.2018 приговор вступил в законную силу. Протокол судебного заседания был изготовлен ею, как секретарем, в установленные сроки, в протоколе отражены все процессуальные действия и показания участников процесса, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.д.1 л.д. 62-65), установлено, что по поручению Тихорецкого межрайонного прокурора он участвовал в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 23.07.2018 в зале Тихорецкого районного суда по адресу: 

<

...>, во время судебного следствия под председательством федерального судьи Ербулатовой С.Р., защитником подсудимого ФИО2 - ФИО13 было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО15, ходатайство удовлетворено. В зал суда был приглашен свидетель ФИО15, председательствующий установил его личность, проверил паспорт. Перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также положения ст.статьями 307 - 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, за что ФИО15 расписался в подписке свидетеля, которая была приобщена к материалам уголовного дела. В ходе допроса ФИО15 пояснил, что 20.11.2016 соревнования на реке Смирновка в ст. Хоперской не проводились. Показания в судебном заседании свидетеля ФИО15 были оценены и проанализированы, суд отнесся к ним критически и расценил их как стремление увести от уголовной ответственности подсудимых ФИО2 и ФИО1 Приговором Тихорецкого районного суда от 31.07.2018 ФИО1 и ФИО2 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно апелляционному определению от 24.10.2018 судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 изменила в части назначенного наказания, а в остальной части оставила без изменения. Обвинительный приговор вступил в законную силу.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии объективно подтверждается следующими письменными доказательствами в материалах дела: 

– протоколом выемки от 25.03.2019, согласно которому у секретаря по уголовным делам Тихорецкого районного суда ФИО3 в помещении служебного кабинета № Тихорецкого районного суда по адресу: 

<

...>, изъяты материалы уголовного дела № 11702030037000023 в 8 томах, в прошитом и пронумерованном виде (том 1 л.д. 74-77);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2019, согласно которому произведен осмотр уголовного дела № 11702030037000023 в 8 томах, в прошитом и пронумерованном виде: том № 1 на 263 листах, том № 2 на 227 листах, том № 3 на 288 листах, том № 4 на 280 листах, том № 5 на 269 листах, том № 6 на 187 листах, том № 7 на 234 листах, том № 8 на 148 листах. Каждый том имеет свое обозначение на обложке «Уголовное №11702030037000023 по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Согласно протоколу, были осмотрены документы, находящиеся в материалах дела, в том числе:

– постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.03.2017, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ;

– постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.05.2018, которым в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 238 УК РФ;

– постановление о соединении уголовных дел от 11.05.2018, которым уголовные дела №11702030037000023 и 11802030037000020 соединены в одно производство, делу присвоен № 11702030037000023;

– ходатайство о вызове и допросе свидетелей, заявленное адвокатом ФИО13 в отношении свидетелей защиты ФИО14 и ФИО15, внизу под текстом проставлена подпись, выполненная от имени ФИО13;

– протокол судебного заседания по делу №1-89/2018 от 03.07.2018 по 31.07.2018, в котором на 41 странице имеется протокол допроса свидетеля ФИО15. Согласно протоколу, перед началом допроса председательствующий выяснил, знаком ли свидетель с подсудимыми и погибшим, на что свидетель ФИО15 пояснил, что подсудимых знает, погибшего не видел. Запротоколирован ход допроса свидетеля ФИО15, установление его личности председательствующим, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, указано, что он предупрежден председательствующим об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, о чем отобрана подписка, она приобщена к протоколу судебного заседания. Из содержания протокола следует, что на вопросы защитника подсудимого ФИО2- ФИО13: «Что происходило на реке 20.11.2016, когда вы приехали заниматься подводной охотой?» свидетель ФИО15 пояснил, что «20 ноября 2016 года я самостоятельно прибыл на реку Смирновка в ст.Хоперской Тихорецкого района, чтобы заниматься подводной охотой. На месте ФИО2 познакомил меня с ФИО12, товарищем последнего - Евгением. ФИО15 самостоятельно пошел в воду погрузился. Когда вышел из воды примерно в 13 часов услышал от находившихся на берегу о том, что в воде пропал ФИО12 Какие-либо соревнования по подводной охоте в этот день в ст. Хоперской не проводили, просто собирались любители подводной охоты для самостоятельного погружения. Денежные средства никто ни с кого не брал». На вопрос защитника ФИО2- ФИО13: «Вы кому-либо высказывали претензии, что ФИО4 ФИО17 утонул?». Свидетель - ФИО15 пояснил: «Нет, я просто соболезновал, после переоделся и уехал». На вопрос защитника ФИО2 - ФИО13: «Была ли на данном мероприятии девушка ФИО18?», свидетель ФИО15 пояснил: «Девушка погибшего ФИО12 была на реке». На вопрос защитника ФИО2 - ФИО13: «ФИО18 находилась с вами определенный промежуток времени?», свидетель ФИО15 пояснил: «Мы вместе с ней находились в машине, когда я переодевался». На вопрос защитника ФИО2 - ФИО13: «О чем вы разговаривали с ФИО18?», свидетель ФИО15 пояснил: «Я не помню». На вопрос защитника ФИО2 - ФИО13: «Вы вообще с кем-нибудь разговаривали?», свидетель ФИО15 пояснил: «Нет». На вопрос защитника ФИО2 - ФИО13: «Вы видели, когда из воды достали ФИО17?», свидетель ФИО15 пояснил: «Нет». На вопрос защитника ФИО2 - ФИО13: «Вы денежные средства кому- либо передавали за участие в заплыве?», свидетель ФИО15 пояснил: «Нет». На вопрос потерпевшей ФИО11: «Кому принадлежал автомобиль, в котором Вы переодевались?», свидетель ФИО15 пояснил: «Автомобиль принадлежал ФИО2». На вопрос государственного обвинителя Свидетель №1: «Кто Вам указал дорогу на водоем?», свидетель ФИО15 пояснил: «Я позвонил ФИО1, он мне объяснил, как проехать до реки». На вопрос государственного обвинителя Свидетель №1: «Вы видели, как ФИО17 заходит в воду?», свидетель ФИО15 пояснил: «Нет». На вопрос государственного обвинителя Свидетель №1: «Инструктаж проводился?», свидетель ФИО15 пояснил: «Нет». На вопрос государственного обвинителя Свидетель №1: «Находились ли на водоеме службы немедленного реагирования?», свидетель ФИО15 пояснил: «Нет».

– подписка свидетеля ФИО15, отобранная судьей Тихорецкого районного суда Ербулатовой С.Р., согласно которой ФИО19 предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;

– копия приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по уголовному делу №1-89/2018, где на станице 30 приговора отражены показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил о том, что 0 ноября 2016 года он самостоятельно прибыл на реку Смирновка в ст.Хоперской Тихорецкого района, чтобы заниматься подводной охотой. На месте ФИО2 познакомил его с ФИО12, товарищем последнего Евгением. ФИО15 самостоятельно пошел в воду погрузился. Когда вышел из воды примерно в 13 часов услышал от находившихся на берегу о том, что в воде пропал ФИО12 Пояснил, что какие-либо соревнования по подводной охоте в этот день в ст. Хоперской не проходили, просто собрались любители подводной охоты для самостоятельного погружения. Денежные средства никто ни с кого не взимал, так как фактически соревнования не проводились.

На странице 46 приговора указано, что суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей защиты ФИО20 и ФИО15, в части того, что 20.11.2016 соревнования на реке Смирновка в ст. Хоперской не проводились, и считает их неправдивыми, имеющими цель увести от уголовной ответственности ранее им знакомых ФИО1 и ФИО2 Показания допрошенных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, а также подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в части организации и незаконного проведения соревнований. Приговором Тихорецкого районного суда от 31.07.2018 ФИО2 и ФИО1, каждый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ;

– апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2018, которым приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 в отношении ФИО2 и ФИО1 изменен, в отношении обоих осужденных изменена категория преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, доводы апелляционных жалоб потерпевшей ФИО11, осужденного ФИО2 и адвокатов ФИО13, ФИО5 оставлены без удовлетворения (л.д.78-157);

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО15 в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно сообщил суду несоответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО15, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере он не зарегистрирован, на наркологическом учете не состоит, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО15 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом учете не состоит, работает, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим вину обстоятельствами суд относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у виновного малолетнего ребенка, наличие статуса – ветеран боевых действий, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственных и ведомственных наград – ордена Мужества, медали «За заслуги перед отечеством II степени», медали «За отвагу», нагрудного знака «За отличие в службе II степени». 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО15 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо предоставления отсрочки отбывания наказания. 

Оснований для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии с положениями части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как заявлено стороной защиты, суд не усматривает, учитывая особенности объекта преступного посягательства, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия. Подсудимым и его защитником в судебном заседании в обоснование доводов о прекращении уголовного дела указано о том, что ФИО15 как на стадии следствия, так и в суде давал последовательные признательные, изобличающие его показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследования преступления, искренне раскаялся в содеянном. Между тем, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики личности виновного, на что ссылается защитник, по смыслу закона не являются деятельным раскаянием, обязательными признаками которого является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным. По смыслу закона, применительно к преступлениям с формальным составом, вывод о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных как данным лицом, так и другими лицами, если их действия взаимосвязаны. Между тем, ФИО15 дал признательные показания в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела в связи с проводимыми в отношении него следственными действиями, кроме того, суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие предпринятые подсудимым меры в целях возмещения причиненного ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда иным способом.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает целесообразным применить к ФИО15 наказание в виде штрафа в фиксированном размере в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывает его имущественное положение, возможность получения осужденным заработка по основному месту работы, а также иных доходов, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф, взысканный в доход государства, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю); л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – уголовное дело № 117020330037000023 в 8 томах, - оставить на хранении в Тихорецком районном суде Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова