Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Каширское 24 сентября 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истицы ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительным межевого плана земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> № и №-б. В феврале 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру по поводу уточнения местоположения границ данных участков, который подготовил межевые планы. Она утвердила данные документы, не обратив внимания на то, что принадлежащие её сад и погреб оказались за пределами границ её земельного участка. Территория, на которой расположены сад и погреб, находится в ведении администрации Каширского муниципального района Воронежской области и входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным с принадлежащими ей участками. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разрешить данную ситуацию, но ответа не получила. Данный участок сдан в аренду, что нарушает её права, так как арендатор не позволяет ей пользоваться садом и погребом. Просила суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, признать границу данного участка неуточненной и несогласованной в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключить сведения по данному земельному участку из Государственного кадастра недвижимости, признать наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, восстановить границу принадлежащих ей участков таким образом, чтобы в них вошла территория, на которой расположены сад и погреб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений на иск не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу данных норм, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лица.

На основании ст.56 ГПК РФ, факт нарушения прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующим иском.

Из материалов настоящего гражданского дела видно, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №-в и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №-б.

Границы указанных земельных участков согласованы истицей, что подтверждается актами согласования местоположения границ земельного участка, содержащимися в межевых планах.

Описание местоположения данных участков внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> №.

В ЕГРН имеется описание местоположения границ данного земельного участка.

Из публичной кадастровой карты Воронежской области видно, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет общей границы с принадлежащими истице земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Из схемы расположения сооружения на земельном участке и публичной кадастровой карты Воронежской области усматривается, что смежный участок имеет кадастровый №.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, предусматривающий обязательность согласования местоположения границ земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет общей границы с принадлежащими истице земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем согласование местоположения его границ с истицей не требовалось.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и описание местоположения границ данного участка в ЕГРН нарушают её права и законные интересы, а также доказательств, подтверждающих факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и позволяющих восстановить границу принадлежащих ей участков таким образом, чтобы в них вошла территория, на которой расположены сад и погреб, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения её исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении её исковых требований к администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, признании границы данного участка неуточненной и несогласованной в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключении сведений по данному земельному участку из Государственного кадастра недвижимости, признании наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, восстановлении границы принадлежащих ей участков таким образом, чтобы в них вошла территория, на которой расположены сад и погреб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 01.10.2018г.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 01.10.2018г.