Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кунья Псковской области 04 июня 2019 года

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зандер Л.В.

при секретаре Гриневой Л.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Любавиной А.М.,

обвиняемого ФИО1, защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № 250 и ордер № 38/2 от 03.06.2019 Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образования среднего общего, ограниченно годного к воинской службе, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, без определенных занятий, не судимого, под стражей в порядке предварительного заключения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

14 января 2019 года в 12 часов 20 мин. ФИО1 с целью снятия денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № ПАО "Сбербанк России", открытого на имя М., с разрешения М. пришел в здание дополнительного офиса № Псковского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором решил похитить денежные средства с банковского счета № ПАО "Сбербанк России" открытого на имя М. в сумме 5000 рублей, для чего, с целью кражи ввел в банкомат № банковскую карту №, принадлежащую М., набрал заранее ему известный пин-код банковской карты и осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 6 000 рублей, принадлежащих М., из которых 5000 рублей ФИО1 тайно противоправно и безвозмездно с корыстной целью похитил с банковского счета № ПАО "Сбербанк России" на имя М. и распорядился ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, а именно денежные средства потратил на свои личные нужды, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласился, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка постановления приговора поддержала.

Представитель государственного обвинения ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Потерпевший М. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке согласился.

Подсудимому ФИО1 вменяется умышленное преступление максимальное наказание за которое предусмотрено до 06 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, по ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения ему органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Подсудимый полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство заявлено им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Характер и последствия ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке потерпевшему М. судом разъяснены, потерпевший согласен с постановлением приговора ФИО1 в особом порядке.

Суд убедился в том, что характер и последствия ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку он консультирован защитником, кроме того, подсудимому в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако подсудимый настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимый в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо, будучи введенным в заблуждение, судом не установлено. 

Таким образом, установленные законом, ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 состоит на психиатрическом учете, находился на стационарном лечении в Псковской областной психиатрической больнице № 2 с 04.04.2017 по 12.04.2017 по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности (л.д. 126, 119), в связи с чем в его отношении проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.03.2019 г. № 390/а амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе зависимостью от психоактивных веществ, алкоголизмом или наркоманией не страдал и в настоящее время не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния был способен и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.58-60).

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными специалистами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение составлено в надлежащей форме. Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов в заключении названной экспертизы не содержится, выводы эксперта-психиатра основаны на проведенных экспертных исследованиях психического состоянии подсудимого, материалах уголовного дела, медицинской документации на подсудимого, соответствуют материалам дела, касающимся личности подсудимого.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своей позиции по защите от обвинения.

Исследовав экспертное заключение, сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к убеждению и признает подсудимого вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за содеянное.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относимое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признал и в содеянном раскаялся, проживает с семьей, постоянной работы не имеет, на учете безработных не состоит, занимается подрядным трудом по ремонту автомашин без официального оформления, на наркологическом учете и на учете больных туберкулезом не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен (л.д.119, 120, 113, 115,122, 131). 

Подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией ГП «Кунья» удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало (л.д.116), участковой службой отделения полиции по Куньинскому району по настоящему месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, проживает по месту регистрации, воспитывает детей (л.д.133).

В соответствии с пунктами «и», «к»,«г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал добровольную явку его с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на его иждивении двоих малолетних детей Т., Т. (л.д.3, 23, 128,129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не признал.

Учитывая степень тяжести и умышленный характер содеянного, данные о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Локнянского района от 31.07.2009 г. уголовное дело в его отношении прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ по нереабилитирующим основаниям (л.д. 138), суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением, при определении срока наказания правил смягчения наказания, применив при расчете вначале требования ч. 5 ст. 62 УК РФ- в размере, не превышающем две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией основной статьи УК РФ, затем правила смягчения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наличие у него семьи приводят суд к убеждению в том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в порядке условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока, предоставлением ему возможности надлежащим поведением доказать свое исправление.

Поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией основной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого суд не признал и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1.УК РФ. 

С учетом отсутствия у подсудимого основного места работы и официальных доходов, наличием на его иждивении малолетних детей, назначение ему иных видов основных наказаний, сопряженных с денежными взысканиями (удержаниями), суд счел нецелесообразным.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон «ТЕХЕТ ТМ-204» принадлежат потерпевшему и возвращены М. в период дознания (л.д. 34, 93), подлежат оставлению за ним по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон «ТЕХЕТ ТМ-204» оставить за потерпевшим М. по принадлежности.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимому по назначению органов предварительного следствия и суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд. 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий, судья Зандер Л.В.