Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Галиахметовой З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в обоснование своего иска указывает, что 20.11.2017г. на основании договора купли-продажи транспортного средства №А/2017, заключенного между ним и ФИО2, было приобретено право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN: №. В регистрационных действиях в отношении данного транспортного средства органами ГИБДД 07.04.2018г. было отказано по причине наложения обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в соответствии с постановлением № от 27.11.2017г. судебного пристава - исполнителя ФИО3 С момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства, он пользуется всеми правами и несет обязанности собственника транспортного средства, осуществляет владение и пользование им. Так, в соответствии с актом выполненных работ от 23.11.2017г. им был организован ремонт имущества в виде замены ремня ГРМ, ступичного подшипника, задних тормозных накладок. На момент покупки, в отношении указанного транспортного средства каких - либо запретов или ограничений по изменению права собственности зарегистрированных в органах ГИБДД не было, залоговым имуществом не являлось. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN: №, как обеспечительная мера в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 является препятствием для реализации прав собственника транспортного средства, в том числе препятствием для регистрации автомобиля на его имя. В связи с указанным, просит снять запрет на совершение в отношении транспортного средства Peugeot 307, г/н №, №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В ходе разбирательства дела по ходатайству истца протокольным определением суда КБ «ЛОКО-Банк» (АО) исключен из числа ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, №. 

Представитель третьего лица Высокогорского РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив требования и доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, документы исполнительного производства, усматривает основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №А/2017, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний приобрел в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN: №. Однако в совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства органами ГИБДД истцу отказано по причине наложения обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в соответствии с постановлением № от 27.11.2017г. судебного пристава - исполнителя ФИО3 

Как следует из представленных Высокогорским РОСП материалов постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.10.2017г. меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного транспортного средства были отменены.

По сведениям Управления ГИБДД МВД по РТ ограничения наложены в ФИС-М в отношении транспортного средства Peugeot 307, г/н №, VIN: №: 27.11.2017г. запрет на регистрационные действия СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.11.2016г.; 25.05.2018г. запрет на регистрационные действия СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.04.2017г. 

На день рассмотрения дела примененный запрет не отменен.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий) подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества и возникновении данного права до введения ареста (ограничительных мер). При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца. 

В подтверждение права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи №А/2017 от 20.11.2017г., акт приема-передачи, ПТС, квитанция к заказ-наряду от 23.11.2017г. 

По нормам Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, а также административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, предусмотрен порядок внесения изменений в сведения о собственнике транспортного средства. При этом изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств, регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него. Для возникновения права собственности на движимое имущество- автомобиль достаточно заключение договора и его исполнение сторонами, то есть передача автомобиля во владение покупателю и уплата за него денег продавцу.

На основании оценки и анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля заключен в надлежащей письменной форме (ст.161 ГК РФ), сам факт заключения договора не оспорен лицами, участвующими в деле.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля 20.11.2017г. он под арестом не состоял, запрета распоряжаться им наложено не было. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу наложен судебным приставом – исполнителем после заключения договора купли-продажи. При таких обстоятельствах учитывая, что спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, имеются основания для отмены примененных в отношении него запретов на совершение регистрационных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ча удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. 

Судья: