Дело №1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Исетское 29 августа 2017 г.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Исетского районаТимофеевой Н.П., помощника прокурора Исетского района Бокаревой А.С.подсудимого ФИО1,защитника по назначению – адвоката Кобелева А.Е., при секретаре Андроновой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, сосредним специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее судимого: 

1)25.10.2012 года Гагаринским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 07.08.2013 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания;

2)26.03.2014 года осужден Клинцовским городским судом Брянской области по ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в», 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.07.2015 года освобожден по п.5 постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24.04.2015 года;

3) 13.10.2015 года осужден Исетским районным судом Тюменской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, 31.10.2016 года освобожден по отбытию наказания;

4) 21.06.2017 г. Исетским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его противоправные действия являются явными и, его действия видит заместитель директора вышеуказанного магазина ФИО14 похитил одну бутылку водки объемом 0,5 литра «Хаски»-стоимостью 329 рублей 09 копеек, взяв ее со стеллажа с алкогольной продукцией, находящегося в торговом зале указанного магазина.После чего, продолжая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 продолжил удержание похищенного, а также игнорируя требования заместителя директора вышеуказанного магазина ФИО15 вернуть похищенное, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 329 рублей 09 копеек. Материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» не возмещен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они сдругом распивали спиртное, которого не хватило и решили сходить за спиртным в магазин 

<

данные изъяты>». Друг остался на улице около магазина. ФИО1 зашел в магазин и взял две бутылки водки «Хаски», затем отошел с ними к витрине с молочной продукцией и стал их прятать в трико, при этом одна бутылка разбилась, это увидела работник магазина и сказала, чтобы ФИО1 рассчитался за две бутылки водки, он направился к кассе. Постоял там немного, потом вышел из магазина, не заплатив за водку. Когда выходил из магазина, то не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал. Вину признает в краже, поскольку открытого хищения не было.

Однако суд считает, что вина ФИО1 в открытом хищении чужого имущества доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в суде материалами дела.

ПотерпевшаяФИО2-в судебном заседании пояснила, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, где ее заместитель ФИО17. сообщила ей, что вчера неизвестный ей молодой человек похитил две бутылки водки «Хаски», одну бутылку разбил в магазине, она у него выпала из рук, когда он прятал бутылки в трико. Со второй бутылкой прошел мимо кассы и убежал, ФИО18 пыталась догнать его, кричала ему вслед, когда он бежал к выходу, но не смогла его догнать. Затем она узнала от сотрудников полиции, что фамилия данного молодого человека ФИО1. Также ФИО2 пояснила, что она периодически просматривает записи видеокамер и ФИО1 неоднократно брал в магазине водку и коньяк без оплаты, она жалела его, не сообщала в полицию, просила, чтобы он рассчитался за спиртное, он обещал, но не рассчитывался.

Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> в должности заместителя директора. В день хищения ее вызвала кассир на кассу, она пошла и обратила внимание на молодого человека, который стоял у витрины с алкогольной продукцией, был нетрезвый и подозрительный. Он взял две бутылки водки «Хаски». Она решила проследить за ним. Он подошел к витрине с молочной продукцией и стал около нее прятать в трико бутылки с водкой. Одна бутылка у него выпала и разбилась. ФИО20 подошла к нему и сказала, чтобы он шел к кассе и заплатил за две бутылки водки. Он пошел к кассе и встал в очередь.Свидетель пошла убирать стекла от разбитой бутылки,и обернувшись увидела, что он отошел от кассы и направился к выходу. Она побежала за ним и закричала «Стой», но он не реагировал и продолжал бежать, она бежала за ним и кричала ему вслед, чтобы он оплатил товар. Однако свидетель догнать его не смогла. Он выбежал из магазина.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина 

<

данные изъяты>» ФИО2, в котором она просит разобраться и принять меры в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> похитило товар (водку Хаски 2 шт.) на общую сумму 659,8 рублей (

<

данные изъяты>

-справкой об ущербе, согласно которой, стоимость одной бутылки водки Хаски составляет 329,9 рублей (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу:

<

адрес>, откуда была открыто похищена одна бутылка водки «Хаски» объемом 0,5 литра (

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где он признается в совершенном им преступлении (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет диагноз 

<

данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Оценивая данное заключение у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызвало. Суд считает признать ФИО1 вменяемым как в отношении совершенного им преступления, так и в настоящее время. Он может нести ответственность в полной мере.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении грабежа при указанных выше обстоятельствах. Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, у врачанарколога не наблюдается, состоит на учете у врача психиатра, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, от которой ФИО1 в суде не отказался, частичное признание вины, состояние здоровья (наличие психиатрического диагноза).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, так им совершено преступление средней тяжести при наличии судимостей за умышленные преступления средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета) в размере 1266 рублей.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 329 рублей 09 копеек на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 329 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1266 рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Устинова З.М.