РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 11 сентября 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № (УИН) от 18 ноября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, кроме того, имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Просит рассмотреть вопрос о малозначительности, поскольку ее действиями ущерб не причинен, обращает внимание, что должностным лицом не рассматривался вопрос о снижении суммы штрафа, дело рассмотрено в отсутствие, чем была лишена права на защиту. Указывает, что она не является индивидуальным предпринимателем, коммерческой деятельностью не занимается, она как собственник не вносила изменения в конструкцию автомобиля, транспортное средство не является тяжеловесным и имеет изотермический кузов.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО3, который просил в судебном заседании снизить административный штраф в силу практики Конституционного Суда российской Федерации, так как транспортное средство использовалось для собственных нужд. 

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года в 17:40:20 по адресу: Приволжский район, А/Д «Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга», км. 7+300, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № двигался без специального разрешения с общей шириной № см, при предельно допустимой общей шириной 255 см (расхождение +2 см).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей свидетельствует о том, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, работает продавцом у Индивидуального предпринимателя с 01 июня 2019 г. (справка ИП ФИО4 № 4).

Утверждения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем находилось иное лицо - ее супруг не подтверждаются материалами дела, которые очевидно свидетельствовали о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании данного лица. 

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в данном случае посягает на порядок в области дорожного движения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Утверждения о нарушении права заявителя со стороны должностного лица права на защиту, противоречат требованиям ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П, Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

При таких обстоятельствах, назначенное административное наказание подлежит снижению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена 21 июля 2020 г., жалоба направлена в суд 28 июля 2020 г.

Кроме того, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность гражданина реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. 

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Исходя из приведенных положений Конституции РФ, прихожу к выводу, что незначительный пропуск срока обжалования постановления, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Полагаю, что изложенные выше обстоятельства дают суду право на восстановление срока для подачи жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, - удовлетворить, восстановив пропущенный срок на обжалование постановления.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.А. Колчина