№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Марочкиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артюшиной Д.В., помощником судьи Аксенкиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 16 минут, ФИО3, совместно с ФИО1 находились в комнате 

<

адрес>, по месту жительства последнего, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник прямой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно раскладного ножа хозяйственно бытового назначения.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 16 минут, ФИО1, находясь в помещение вышеуказанной комнаты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в свою правую руку раскладной нож хозяйственно бытового назначения, который лежал в разложенном состоянии на столе, и удерживая его, встал со стула и подошел справа к сидевшему рядом с ним на стуле ФИО3 после чего, используя указанный нож в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, удерживая в своей правой руке раскладной нож хозяйственно бытового назначения, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов наотмашь в область туловища ФИО3, причинив своими преступными действиями последнему, проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и правой доли печени, которое является вредом здоровью, опасным для жизни человека, и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель (не свыше 21 дня), относящееся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, после чего ФИО3 оттолкнул ФИО1 и выбежал из помещения указанной квартиры, направившись к месту своего проживания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ он помилован в связи с тем, что решил проходить службу в ЧВК «Вагнер» на Украине, после чего проходил службу. В Рязань прибыл ДД.ММ.ГГГГ, после чего отправился по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он отправился в кафе «Меркурий» расположенный по адресу: 

<

адрес> за алкогольной продукцией, чтобы распивать ее одному. Около магазина он встретил ранее неизвестного ему гражданина по имени ФИО3, с которым у него возник разговор в ходе которого он предложил ему выпить. И так как на улице было холодно, тот позвал его к себе домой. После чего они пошли к нему домой по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, где употребили водку. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь и они решили вновь сходить в магазин купить еще. Они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, ком. 156 за деньгами, где он взял денежные средства в присутствии ФИО3, в сумме 5 000 рублей. После этого они пошли в ТЦ «Европа», чтобы разменять денежные средства. Когда они их там разменяли, то направились в кафе «Меркурий», где он на свои деньги купил водку объемом 0,5 литров и закуску. После покупок он предложил ФИО3 пройти к нему домой и там выпить. Примерно в 23 часа 30 минут они зашли к нему домой, и стали распивать алкогольную продукцию и беседовать. В ходе беседы ФИО3 начал просить у него в долг денежные средства, так как ранее он говорил ему, что участвовал в боевых действиях на Украине со стороны Российской Федерации и получил большую сумму денежных средств, как за ранение, так и за ежемесячные выплаты. Он ему отказал, так как он негативно высказался в его сторону о его участии в СВО, и о том, что из-за этого он получил ранение. Из-за этого они начали спорить. В это время они сидели на диване, к которому был придвинут стол передвижной, на котором находилась алкоголь, закуски и раскладной нож, который он приобрел 8 марта. В ходе возникшего конфликта, из-за негативного отношения ФИО3 к его нахождению в СВО они встали с дивана и ФИО3 тыльной стороной ладони толкнул его в грудь. От чего он немного развернулся левым плечом назад и в этот момент на фоне возникших неприязненных отношений и в целях защиты от него, правой рукой он взял нож и махнул им в сторону его рук, куда именно попал удар он не помнит. Он сделал это, чтобы исключить нанесение второго удара. Сам нож он взял со стола, лежавший на столе возле дивана. Попал ли он в тело ФИО3 он внимания не обратил. Сразу после этого, тот резко развернулся и выбежал из комнаты. Сразу после этого он лег спать. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3 у него не было.

Суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 30 минут он решил зайти в ближайший магазин возле дома, чтобы купить хлеб и сигареты. Выйдя из квартиры в одних тапочках черного цвета марки «Вrand», так как он хотел возвратиться домой быстро, он направился в магазин «Меркурий», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В это время дома находились его жена и его друг по имени Ваня. Зайдя в магазин, на входе к нему подошел мужчина на вид около 40 лет худощавого телосложения, который попросил его разменять ему 5000 рублей. Он сообщил, что у него нет размена и посоветовал ему пройти в ТЦ «Европа» во «Вкусно и точка» и там разменять деньги. Тогда по его совету он направился в сторону ТЦ «Европа», а он встал в очередь в магазине «Меркурий» чтобы купить хлеба. Примерно в 10 метрах от магазина, к вышеуказанному мужчине начали приставать два молодых парня, а именно начали дерзко себя с ним вести. Тогда он решил заступиться за него, и выйдя из магазина направился к ним, и сказал в грубой форме чтобы они отстали от него. Он захотел помочь данному мужчине, так как видел, что у него не работает рука и ему стало его жалко. После этого, мужчина представился ФИО1 и попросил с ним сходить разменять деньги во «Вкусно и точка» в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: 

<

адрес> Дойдя до указанного адреса, ФИО1 купил два бургера, тем самым разменяв 5000 рублей. После этого, они направились обратно в магазин «Меркурий», где ФИО1 приобрел сигареты и две бутылки водки объемом 0,5 литров. После этого, выйдя из магазина, он сказал: «Давай пойдем к тебе», на что он ответил, что у него беременная жена и она не пустит незнакомого человека, а так же он сообщил ему, что у него там находился его друг Иван. Тогда он предложил пойти к нему, и они направились к нему домой по адресу: 

<

адрес> прошли в комнату №. Там они расположились за двигающимся столом, ФИО1 сел на диване, а он на стуле рядом с ним. На стол поставили одну бутылку водки, вторую он положил охлаждаться в холодильник. Так же на столе была закуска, а так же он из кармана достал ножик, разложил его и положил возле себя на столе, для того, чтобы резать продукцию. Тогда они с ним начали выпивать и разговаривать на различные темы, так же они слушали музыку. Когда время уже было за полночь, 9 марта примерно в 00 часов 05 минут они с ним разговаривали про СВО и прохождение службы в Украине, он сообщил что у него там был двоюродный брат, который получил ранение ноги и скоро возвращается обратно домой. Так же он положительно отозвался о прохождении службы там русскими солдатами. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт в ходе которого он, когда они сидели толкнул его ладонью своей руки в плечо. После этого ФИО1 резко встал со стула, взяв что-то со стола и приблизился к нему, то есть встал с правой стороны от него. В этот момент тот нанес ему один удар ножом наотмашь в область груди от которого он испытал резкую боль. В момент удара, когда он его увидел он пытался защититься руками, то есть подставлял руки и возможно задел его руку, от чего рана была не глубокой. Далее ФИО1 начал замахиваться еще раз ножом и в этот момент он встал со стула, и пытался руками заблокировать удар, однако в этот момент удар наотмашь ножом пришелся в область его печени, от которого он испытал сильную боль и оттолкнул ФИО1 ногой, после чего быстро направился в сторону выхода. Увидев, что он идет за ним он бросил в него своим шлепком и выбежал из комнаты. Далее он направился к себе домой, откуда сразу вызвал скорую помощь. ФИО1 возместил ему в полном объеме причиненный ему моральный вред, в настоящее время претензий к нему не имеет (том 1 л.д. 46-49, том 2 л.д. 20-23);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, согласно которым она является врачом выездной бригады ГБУ РО ГКССМП г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на суточном дежурстве в составе бригады № СМП совместно с фельдшером ФИО9 Около 00 часов 18 минут 09 марта, диспетчер на их станции передал вызов по поводу ножевого ранения в грудь по адресу: 

<

адрес>. Далее она в составе бригады № СМП выехала по вышеуказанному адресу. Приехав к данному дому они совместно с фельдшером ФИО9 проследовали в квартиру, где находился мужчина, который лежал на диване, так же там находились сотрудники полиции. Тогда они начали оказывать первую помощь, а именно при осмотре у него обнаружилось колотое-резаная рана правой стороны груди, рана кровоточила умеренно. На их вопрос «Как вы получили данную травму?» он ответил, что ему их нанес неизвестный мужчина. После оказания первой помощи, они перенесли на носилках в машину скорой помощи указанного мужчину, где стали заполнять карту вызова. Они заполнили данные, а именно мужчину звали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С его слов он употреблял спиртное. После чего они на машине СМП и направились в ГБУ РО ОКБ (том 1 л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 об оказании медицинской помощи ФИО3(том 1 л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон,согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Меркурий», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 00 минут, к ней в магазин пришли двое мужчин. Зашли они не вместе и было видно, что они не знакомы. Одного из них она знала, так как он часто к ним приходил, и живет он на третьем этаже 

<

адрес>. Он имеет небольшой рост, худощавое телосложение, темные волосы, густые темные брови. Второго мужчину она ранее не видела, он имел рост примерно 180 сантиметров славянская внешность, среднее телосложение, коротко стриженный, небритый, одетый в черную куртку. Данный мужчина для оплаты покупок протянул ей 5000 рублей, на что она ответила, что дать сдачу она не сможет, так как у нее нет размена. Тогда он начал спрашивать размен у первого мужчины, между ними состоялся разговор, но о чем они разговаривали она не помнит. После этого они покинули вышеуказанный магазин (том 1 л.д. 73-75);

- показания свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что является сводной сестрой ФИО1 У нее в собственности есть комната в общежитии, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ком. 156, которая досталась ей по наследству. В указанной квартире она фактически не проживает. До 2015 года в данной комнате проживал ФИО1. В последующем, после возвращения с СВО, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ее остаться пожить в указанной квартире, так как дом в котором он прописан, был снесен, и ему надо было подготовить документы для получения жилья взамен снесенного. На его просьбу она ответила согласием, и передала ему ключи, после чего они вместе доехали до указанной квартиры и он остался там жить (том 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения преступления. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: складной нож с рукояткой, состоящих из двух металлических пластин и двух деревянных плашек; нож, рукоятка которого обмотана изолентой черного цвета; нож, с ребристой рукояткой черного цвета; нож, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета; футболка серого цвета; брюки черного цвета; кроссовки черного цвета; тапок-шлепанец черного цвета; скатерть красного цвета; стеклянная бутылка из-под водки марки «STOLICHNIY» объемом 0,5 литров (том 1 л.д. 32-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на экспертизу ножах имеются клетки эпителлия, которые произошли от ФИО1, происхождения их от ФИО3 исключено. Четыре ножа представленных на экспертизу, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относятся (том 1 л.д. 177-187);

- заключением эксперта №смп/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при поступлении ФИО3 в ГБУ РО ОКБ (ДД.ММ.ГГГГ) у него выявлено: проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и правой доли печени; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки. Повреждения у ФИО3 образовались от травмирующих воздействий предмета, обладающего острым краем и острием. Проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и правой доли печени у ФИО3 было опасным для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки у ФИО3 не было опасным для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (не свыше 21 дня), расценивается, как легкий вред здоровью. Образование установленных у ФИО3 повреждений от удара ножом не исключается. Образование повреждений у ФИО3 изложенных в описательной части постановления не исключается (том 1 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: складной нож с рукояткой, состоящих из двух металлических пластин и двух деревянных плашек, нож, рукоятка которого обмотана изолентой черного цвета, нож, с ребристой рукояткой черного цвета, нож, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, футболка серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, тапок-шлепанец черного цвета, скатерть красного цвета, стеклянная бутылка из-под водки марки «STOLICHNIY» объемом 0,5 литров (том 1 л.д. 194-201).

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия либо руководить ими не обнаруживал (ст.21 УК РФ). 

<

данные изъяты> На момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>. 

Суд, учитывая вышеуказанное заключение экспертов, а также адекватное поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против личности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной.(т.1 л.д.42). 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание возмещение вреда, причиненного преступлением. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения ФИО1 преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого последний совершил инкриминируемое деяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 на диспансерном учете указанного медицинского учреждения не находится, информации о наличии у него психического расстройства не имеется. 

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты>

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

В связи с характером совершенного подсудимым умышленного деяния, являющегося тяжким преступлением, направленным против личности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является исправительная колония общего режима. 

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания подсудимого под стражей, суд на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым в срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: складной нож с рукояткой, состоящих из двух металлических пластин и двух деревянных плашек, нож, рукоятка которого обмотана изолентой черного цвета, нож, с ребристой рукояткой черного цвета, нож, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, футболка серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, тапок-шлепанец черного цвета, скатерть красного цвета, стеклянная бутылка из-под водки марки «STOLICHNIY» объемом 0,5 литров - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием срока наказания, ФИО1 от отбывания наказания по настоящему приговору освободить, на основании п. «а» ст.172 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: складной нож с рукояткой, состоящих из двух металлических пластин и двух деревянных плашек, нож, рукоятка которого обмотана изолентой черного цвета, нож, с ребристой рукояткой черного цвета, нож, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, футболка серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, тапок-шлепанец черного цвета, скатерть красного цвета, стеклянная бутылка из-под водки марки «STOLICHNIY» объемом 0,5 литров - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Марочкина