Дело №12-342/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 ноября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ачинска Красноярского края Ускова К. С. на постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 сентября 2018 года, юридическое лицо - администрация г. Ачинска Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., за то, что администрацией г. Ачинска Красноярского края, расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на 02 августа 2018 года, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Ачинске Красноярского края, а именно:

- в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 неразличима горизонтальная дорожная разметка 1.2 ПДД, 1.12 ПДД;

- в нарушение п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожно-знакомая информация 6.16 ПДД (три дорожных знака);

- в нарушение п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 проезжая часть дороги имеет повреждение в виде просадки асфальтового полотна размер – глубина 0,05 м – 0,15 м., ширина 0,25-0,45 м., длина 43 м. на ул. 5 Июля – ул. Строителей в гор. Ачинске Красноярского края. 

Защитник юридического лица - администрации г. Ачинска Красноярского края Усков К.С., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая, что при рассмотрении материалов дела сделан несоответствующий вывод (л.д.34).

В судебное заседание защитник Администрации гор. Ачинска не явился, извещен (л.д.42), ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.2.4, 6.2.14, 6.2.16 ГОСТ Р 52289-2004, линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют в магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях – на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Разметку 1.2 которым применяют для обозначения: - края проезжей части (краевая линия). Разметку 1.12 (стоп-линия) применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами. Разметку 1.12 наносят на расстоянии 3-5 м. при расположении сбоку от проезжей части для обеспечения видимости их сигналов. Разметку 1.12 и 1.13 допускается наносить по всей ширине проезжей части данного направления движения или на каждой полосе движения. Разметку 1.12 и 1.13 наносят под прямым углом к оси полосы движения. 

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

Исходя из материалов дела, усматривается, что 02 августа 2018 г. в 20 час. 00 мин. в результате контроля за дорожным движением, предусмотренного приказом № 380 МВД РФ от 30.03.2015 г. «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 выявлены нарушения требований п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004, а именно, неразличима горизонтальная дорожная разметка 1.2 ПДД, 1.12 ПДД; нарушения п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004, а именно отсутствует дорожно-знакомая информация 6.16 ПДД (три дорожных знака); нарушения п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93, проезжая часть дороги имеет повреждение в виде просадки асфальтового полотна размер – глубина 0,05 м – 0,15 м., ширина 0,25-0,45 м., длина 43 м. на ул. 5 Июля – ул. Строителей в гор. Ачинске Красноярского края, чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанных участках улично-дорожной сети. 

Вина юридического лица – администрации г. Ачинска в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2018 (л.д.3-7), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 02.08.2018 года и фотофиксацией к нему (л.д.10-15), свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 16), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо - администрацию г. Ачинска (л.д.20-26), другими материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что юридическое лицо - администрация г. Ачинска имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовом положении, обстоятельств дела, в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела установленного санкцией статьи, с учетом требований п.3.3 ч. 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от административной ответственности за малозначительностью, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, а обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации города Ачинска Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу защитника Ускова К.С. – без удовлетворения. 

Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов