Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием Котова О.В., защитника Котова О.В. – 

<

ФИО>1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-286/2020 по жалобе защитника 

<

ФИО>1 в защиту прав Котова О. В. на постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: 

Котова О. В., 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 10 июня 2020 года Котов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник 

<

ФИО>1 в защиту прав Котова О.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Своей вины Котов О.В. не признаёт, так как считает, что при проведении в отношении него процессуальных действий должностным лицом ГИБДД были допущены нарушения норм административного законодательства. Полученные при таких условиях доказательства его вины, представленные на рассмотрение суда, не могут считаться допустимыми и достоверными.

По мнению заявителя, исходя из положений ст. 1.5, ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, разъяснений в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20, мировой судья не дал должной правовой оценки доводам в защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, принятое при таких условиях постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи от 10.06.2020 г. 

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба направлена в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью с/у №10 26.06.2020 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения Котовым О.В. копии постановления 11.06.2020 г., что следует из расписки на л/д. 122, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником 

<

ФИО>1 не пропущен. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Котов О.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 доводы жалобы в защиту прав Котова О.В. поддержал полностью по мотивам и основаниям, изложенным в ней, просил признать недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования, а также обратил внимание с уда на процессуальные нарушения ИДПС при оформлении административного материала, поскольку Котову О.В. сотрудником ДПС не предлагалось пройти освидетельствование на месте по алкотектеру, он сразу был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается показаниями понятой ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление, проанализировав доводы жалобы, допросив Котова О.В., защитника, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника 

<

ФИО>1 в защиту прав Котова О.В. - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности Котова О.В. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела судьёй достоверно установлено, что 04 ноября 2019 года в 05 часов 20 минут на 

<

адрес> водитель Котов О.В. управлял автомашиной марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

номер>, и с участием двух понятых 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 был отстранен от управления указанным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, о чём составлен протокол 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2019 года. 

В 05 часов 20 минут 04.11.2019 года с участием этих же понятых Котов О.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Котова О.В. на медицинское освидетельствование явились: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается протоколом 

<

номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2019 г., из которого следует, что Котов О.В. в условиях проведения данного процессуального действия дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись, при этом, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру, что подтвердил своей записью и подписью. Копия указанного протокола вручена Котову О.В. инспектором ДПС под роспись.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 04.11.-07.11.2019 г., составленного в отношении Котова О.В., усматривается, что 04.11.2019 года в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в 06 часов 18 минут начато проведение медицинского освидетельствования Котова О.В. Результат исследования прибором АКПЭ, заводской 

<

номер> (дата поверки 27.05.2019 г.) в 06.19 часов – 0,000 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе; второе исследование через 15-20 минут не проводилось. В клинико-диагностической, химико-токсикологической лаборатории ОГБУЗ «ИОПНД» по результатам исследования биологического объекта веществ (средств) обнаружен 

<

данные изъяты>. По результатам освидетельствования врачом психиатром-наркологом 

<

ФИО>4, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «ИОПНД» 11.08.2018 г., в отношении Котова О.В. дано заключение: установлено состояние опьянения (л/д. 11). 

По факту установления состояния алкогольного опьянения Котова О.В. при управлении транспортным средством инспектором ДПС в 10.00 часов 04.12.2019 года составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>5, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. 

О дате составления протокола об административном правонарушении на 04.12.2019 г. в 10.00 часов по адресу: 

<

адрес> Котов О.В. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в извещении на л/д. 9, из которой также усматривается, что последний расписался за разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 10.06.2020 г. Котов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Проанализировав доводы жалобы защитника 

<

ФИО>1, изучив материалы дела, судья находит, что факт управления Котовым О.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой. 

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, каких-либо существенных нарушений закона при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Котова О.В. не усматривается. 

Копии Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 04.11.-07.11.2019 г., протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 04.12.2019 г. были направлены в адрес Котова О.В. согласно сопроводительного письма от 06.12.2019 г. и квитанции ФГУП «Почта России» от 10.12.2019 г. (л/д. 17).Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Котова О.В. служебными полномочиями при получении результатов медицинского освидетельствования и вручении копий процессуальных документов, и впоследствии при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности полученных должностным лицом ГИБДД результатов освидетельствования и вручении Котову О.В. копий процессуальных документов, правомерности составленного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому мировой судья объективно сочла имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо нарушений прав Котова О.В. на защиту в связи с проведением процессуальных действий административного характера материалы дела не содержат.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения был разъяснен Котову О.В., что подтверждается его распиской в письменном бланке «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» на л/д. 18, после разъяснения которого Котов О.В. добровольно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру и дал своё согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, по результатам проведения которого медицинским работником был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 04.11.-07.11.2019 года. 

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Котова О.В. на медицинское освидетельствование, которыми являлись: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру. Указанные основания и видимые признаки опьянения изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. 

Законных оснований сомневаться в участии понятых при отстранении от управления ТС, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Котова О.В. у суда не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Котова О.В. служебными полномочиями при привлечении и участии понятых в проведении процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в материалах дела не имеется. Из письменных объяснений понятых 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 от 04.11.2019 г. на л/д. 18 следует, что в их присутствии гр. Котов О.В. 04.11.2019 г. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестером на месте отказался и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем доводы жалобы о том, что Котову О.В. не предлагали пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектера опровергаются материалами дела. 

Неявка понятого 

<

ФИО>3 в судебное заседание при рассмотрении жалобы защитника 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи не колеблет законности имеющихся в материалах дела процессуальных документов. Кроме того, как видно из рапортов судебного пристава СОСП по Г. Иркутску и Иркутскому району от 23.09.2020 г., от 22.10.2020 установить местонахождение свидетеля 

<

ФИО>3 не представилось возможным.

Между тем, указанные обстоятельства в рапорте пристава не свидетельствуют об отсутствии понятого 

<

ФИО>3 на месте при оформлении административного материала в отношении Котова О.В.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований считать, что указанные в протоколах понятые не привлекались к участию в процессуальных действиях при оформлении административного материала на Котова О.В., у суда не имеется.

Медицинское освидетельствование Котова О.В. проведено квалифицированным врачом-наркологом 

<

ФИО>4, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 11.08.2018 г. в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности – ОГБУЗ ИОПНД, и предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, что следует из содержания Акта медицинского освидетельствования 

<

номер> от 04.11.-07.11.2019 г.

Заключение о нахождении Котова О.В. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством вынесено на основании клинических признаков, свидетельствующих о нахождении в состоянии опьянения, и проверки результатов химико-токсикологического исследования анализов на содержание наркотического вещества, в ходе которого у Котова О.В. установлено состояние опьянения. 

Указанное заключение специалиста по медицинскому освидетельствованию, равно, как и действия самого врача-нарколога, не оспорены Котовым и его защитником 

<

ФИО>1 в установленном законом порядке и не признаны незаконными, а потому имеющийся в деле акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 04.11.-07.11.2019 г. имеет для суда силу относимого и допустимого процессуального доказательства по настоящему административному делу.

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача 

<

ФИО>4, сведения, зафиксированные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 04.11.-07.11.2019 года, факт нахождения Котова О.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется. 

Таким образом, мировой судья дал надлежащую правовую оценку в принятом постановлении от 10.06.2020 г., обоснованно приняв акт медицинского освидетельствования 

<

номер> от 04.11.2019 г. за относимое и допустимое доказательство по данному административному делу, в этой связи доводы жалобы о признании акта медицинского освидетельствования суд полагает несостоятельными.

Доводы жалобы защитника 

<

ФИО>1 о том, что Котов О.В. своей вины не признаёт, так как считает, что при проведении в отношении него процессуальных действий должностным лицом ГИБДД были допущены нарушения норм административного законодательства, полученные при таких условиях доказательства его вины не могут считаться допустимыми и достоверными, судья отклоняет как несостоятельные, ничем объективно не подтверждённые. 

Каких-либо оснований сомневаться в полученных результатах медицинского освидетельствования в отношении Котова О.В. у судьи не имеется, как и не установлено оснований для повторной проверки полученного результата медицинского освидетельствования в отношении Котова О.В., ибо из ответа главного врача ИОПНД 

<

ФИО>6 от 08.10.2020 г. на судебный запрос установлено, что 04.02,2020 года Котов О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ИОПНД по личному заявлением о вскрытии и исследовании контрольного образца биологического материала по акту медицинского освидетельствования 

<

номер> от 04.11.2019 года. 17.02.2020 г. Котов О.В. получил ответ на руки. Вскрытие контрольного образца допускается по решению суда. Контрольный образец биологического материала Котова О.В. уничтожен. Результаты лабораторных исследований биологического материала методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических, средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров будут сохранены, на электронных носителях в течение 5 лет и могут быть запрошены.

Показаниям свидетелей 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>5 мировой судья в постановлении от 10.06.2020 г. привёл подробную правовую оценку, изобличающую Котова О.В. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которой судья при рассмотрении доводов жалобы защитника полностью соглашается, не подвергая её каким-либо сомнениям.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и мировым судьей обоснованно установлена вина Котова О.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательств какого-либо предпочтения со стороны мирового судьи инспектору ДПС в силу его должностного положения и неправильной судебной оценки имеющихся в материалах дела протоколов не имеется. Имеющиеся в административном материале протоколы, составленные инспектором ДПС, проверены мировым судьей на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела по факту вменяемого в вину Котову О.В. административного правонарушения. В постановлении мирового судьи приведены доводы правовой оценки письменных доказательств по делу, объективно изобличающих Котова О.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, изложенная защитником 

<

ФИО>1 позиция указывает на непризнание вины Котовым О.В. в совершении административного правонарушения, и как следствие, на избранный ими в связи с этим способ защиты права, ничем иным объективно не подтверждённый, что не может однозначно указывать на неустранимые сомнения, трактуемые в соответствии с правилами статьи 1.5 КоАП РФ в пользу Котова О.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного, все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи от 10.06.2020 в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и мировым судьей обоснованно установлена вина Котова О.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Котова О.В. квалифицированы верно по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совершенное Котовым О.В. административное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Административное наказание Котову О.В. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Котова О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление мирового судьи о назначении Котову О.В. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника 

<

ФИО>1 в защиту прав Котова О.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Котова О. В. оставить без изменения, а жалобу защитника 

<

ФИО>1 в защиту прав Котова О. В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина