Мировой судья судебного участка № 35 Дело № 12-724/2025

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым кадастровый инженер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

дата постановлением прокурора адрес в отношении должностного лица - кадастрового инженера ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящим в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров «ФИО6» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, согласно которого, дата ФИО1, при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу адрес, Студеный овраг, СДТ «ФИО9», линия 2, уч. 10, внес заведомо ложные сведения, касающиеся вывода об отсутствии спора по границам смежных земельных участков, со ссылкой на мотивировочную часть решения Кировского районного суда адрес от дата, кадастровым инженером не проведена процедура согласования границ местоположения смежных земельных участков. Так в 2024 г. внесены уточнения в границы земельного участка №... в соответствии с межевым планом и заключением, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 В результате внесенных изменений, граница земельного участка №... пересекает границу земельного участка №..., а границы земельного участка №... пересекают границы жилого дома кадастровый №.... Площадь пересечения фактических границ участка №... с участком №... составила 28 кв.м. Внесение изменений в характеристики объекта недвижимости земельного участка №... повлекло за собой обращение ООО «Прайм Сервис» в суд с иском к ФИО4 (правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., жилого дома с кадастровым номером №...) о признании самовольной постройкой принадлежащий ответчику на праве собственности индивидуальный жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного на участке №....

Материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №... Кировского судебного района адрес. 

Определением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес указанные материалы дела переданы по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес для рассмотрения по существу. 

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе. 

В судебном заседании прокурор адрес не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ч. 4 ст. 1 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ч. 1,5,6 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от 30 000 тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что адрес проверено соблюдение законодательства о государственной регистрации, кадастра и картографии.

ФИО1 состоит в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» с дата за номером №....

ФИО4 на праве собственности, на основании договора мены от дата принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1342 кв.м и жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 259,3 кв.м, расположенный на данном земельном участке по адресу адрес, Студеный овраг, СДТ «Победа Октября», линия 2, уч. 12. 

ООО «Прайм Сервис» с 2019 года является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 899 кв.м, расположенным по адресу: адрес, Студеный овраг, СДТ «Победа Октября», линия 2, уч. 10. Данные участки образованы в 1994 году являются смежными с кадастровыми номерами №... (собственник - ФИО4) и №... (собственник - ООО «Прайм-Сервис»).

Согласно ответу ФКП Росреестра от дата документом, на основании которого внесены сведения о земельном участке с к/н 644 является Свидетельство от дата №... (peг. №... от дата).

Согласно ответу ФКП Росреестра от дата документом, на основании которого внесены сведения о земельном участке с №... является Свидетельство от дата №... (peг. №...).

Приложениями к указанным правоустанавливающим документам являются план границ от дата (уч. №...) и план границ от дата (уч. №...), содержащие графическое отображение границ данных участков, а также координаты их границ.

Земельный участок №... приобретен по договору мены от дата. Приложением к договору мены являлся план границ земельного участка от дата, помещенный в дело правоустанавливающих документов. В 2002 году в границах земельного участка, соответствующих прилагаемому к договору мены от дата, плану границ от дата, произведено строительство жилого дома. С даты создания конфигурация дома не изменялась, он расположен на земельном участке более 20 лет.

В 2020 году по заявлению ФИО4 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от дата. По результатам проведенных работ установлено, что граница земельного участка №... является спорной со смежным участком №.... 

В связи с тем, что границы смежных земельных участков являлись спорными, ООО «ФИО7» отказался от согласования местоположения границ, ФИО4 обратилась в Кировский районный суд с иском к ООО «ФИО8» об установлении границ земельного участка.

Решением Кировского районного суда от дата исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения, при этом в резолютивной части решения суда координаты границ спорных участков установлены не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата Решение Кировского районного суда от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата в удовлетворении ходатайства ФИО4 о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы отказано, решение Кировского районного суда от дата оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда от дата по иску ООО «ФИО10» к ФИО4 о повороте исполнения решения суда удовлетворены частично. Произведен поворот исполнения определения Самарского областного суда путем возложения на Управление Росреестра по адрес совершить следующие действия: исключить из единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №...; исключить из единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №....

В 2024 внесены уточнения в границы земельного участка №... в соответствии с межевым планом и заключением подготовленными кадастровым инженером ФИО1 дата.

В результате внесенных изменений, граница земельного участка №... пересекает границу земельного участка №..., а границы земельного участка №... пересекают границы жилого дома кадастровый №.... Площадь пересечения фактических границ участка №... с участком №... составила 28 кв.м.

Внесение изменений в характеристики объекта недвижимости земельного участка №... повлекло за собой обращение ООО «ФИО11» в суд с иском к ФИО4 о признании самовольной постройкой принадлежащий ответчику на праве собственности индивидуальный жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного на участке №....

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, на основании которого уточнялись границы участка №... согласования местоположения границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не требуется, границы со смежными земельными участками согласованы, спор по границам отсутствует.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем, из решения Кировского районного суда от дата, апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, определения Кировского районного суда адрес от дата следует, что споры по границам земельных участков есть, и вышеназванными судебными актами границы не установлены, что подтверждают их резолютивные части.

В заключении кадастрового инженера ФИО1 имеется вывод об отсутствии спора по границам земельных участков, со ссылкой на решение Кировского районного суда адрес от дата, однако данным судебным актом границы земельных участков не установлены. Из чего следует, что спор по границам земельных участков не разрешен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что вина ФИО1 полностью отсутствует, так как в основу межевого плана положены только установленные судом обстоятельства, было предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела по существу и получило надлежащую оценку, с выводами которого соглашаяется суд апелляционной инстанции.

Ссылка ФИО1 на малозначительность совершенного им административного правонарушения является необоснованной и была предметом рассмотрения мировым судьей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным. С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае действия кадастрового инженера по внесению в межевой план заведомо ложных сведений посягают на установленный законом порядок осуществления государственного кадастрового учета и могут привести к ущемлению прав 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Обоснованность привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают. 

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении кадастрового инженера ФИО1 по ч. 4 ст.14.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу кадастрового инженера ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья п/п Н.В. Майорова 

Копия верна. Судья –