Дело № 2-1308/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 июля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Коляда М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 07.10.2015 по состоянию на 19.07.2017 в сумме 828827 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11488 рублей 28 копеек. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.10.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от 07.10.2015 на сумму 721011, 10 руб. сроком по 07.10.2025 года, с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых. Возврат денежных средств и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, допустил просрочку погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 19.07.2017 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 828827, 93 рублей, из которых: 699348, 30 рублей – кредит, 126672, 27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2282,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 525,06 руб. – пени по просроченному долгу. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г. и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 29-31, 32-36). 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения заявления без личного участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения против заявленных исковых требований, указала, что была включена в участники программы страхования, все платежи шли с учетом страховой ежемесячной (ежегодной) премии, в период кредитных правоотношений у ответчика была констатирована инвалидность 2 группы. Считает, что истец злоупотребляет правом (л.д. 44). Об отложении слушания дела ответчик не просила, об уважительной причине неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>. По условиям договора сумма кредита составляет 721011 рублей 10 копеек, срок предоставления кредита по 07.10.2025 года, процентная ставка составляет 18% годовых (л.д. 12-21).

До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается выпиской по счету (л.д. 95-96). 

Установлено так же, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его кредитором и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.29-31, 32-36).

Истцом 07.11.2017 года в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.24-28).

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика ФИО1 перед Банк ВТБ на 19.07.2017 года составляет 854 094 рублей 10 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 699348 рублей 30 коп., просроченные проценты – 126672 рубля 27 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2282 рубля 30 коп., пени по просроченному долгу – 525 рублей 06 коп. (л.д.7-11). Ко взысканию истцом заявлено 828827 руб. 93 коп.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В материалы дела представлена справка, согласно которой истец ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 47-48). 

Истцом было подано заявление на включение в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 61,99), заявление на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов (л.д. 67-68,100-101). В материалы дела ООО СК «ВТБ Страхование» представлены Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», предусматривающие объект страхования и события, являющиеся страховым случаем с Приложением № 1 (л.д. 74-91,113-129), в соответствии с которыми инвалидность не является страховым случаем. В связи с чем доводы ответчика о противозаконности заявленных требований суд считаем не нашедшими своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом (л.д. 7-11), который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно расчету, заемщиком Т. несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 828827 рублей 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 699 348 рублей 30 коп., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – 126672 рубля 27 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2282 рубля 30 коп., пени по просроченному долгу в размере 525 рублей 06 коп., с учетом снижения истцом размера пени до 10% от начисленных. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а так же то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 488 рублей 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 07.10.2015 года в размере 828 827 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 11488 рублей 28 копеек, а всего взыскать 840316 (восемьсот сорок тысяч триста шестнадцать) рублей 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Решение суда в окончательной форме составлено 11 июля 2018 года