25RS0029-01-2020-000349-58

Дело № 2-973/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при участии помощника судьи Ермишкиной Е.Н., секретаря Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГ истец по акту приема-передачи передал ответчику в аренду принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX, о чем стороны заключили договор аренды транспортного средства XXXX с внесением арендной а платы 1 300 рублей в сутки.

В связи с невнесением ответчиком ДД.ММ.ГГ очередного платежа по арендной плате и связаться с ответчиком по телефону, т.к. ответчик не выходил на связь, истец начал мероприятия по розыску имущества.

Транспортное средство было обнаружено спустя неделю после начала розыска в месте жительства ответчика в XXXX, автомобиль имел значительные механические повреждения.

На предложение добровольно возместить ущерб ответчик ответил отказом.

Истец организовал независимую экспертизу, на которую пригласил ответчика телеграммой.

Согласно заключению краевого экспертно-оценочного бюро BOA от ДД.ММ.ГГ XXXX стоимость ремонта, с учетом износа деталей и узлов, составляет 97 300 рублей. 

Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на восстановление транспортного средства 97 300 рублей, оплату услуг эксперта 7 000 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 393 ГК РФ, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства, подлежат возмещению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии которым в аренду (прокат) ответчику был передан, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ г.в., государственный регистрационный номерной знак XXXX, за обусловленную договором плату подтверждаются материалами дела.

Передача и прием автомобиля арендатору в исправном техническом состоянии, без внешних повреждений подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (приложение к договору аренды).

В судебном заседании установлено, что в период эксплуатации ответчиком автомобиля транспортное средство получило повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом организовано производство оценки ущерба.

Ответчик о проведении оценки был извещен.

Согласно заключению краевого экспертно-оценочного бюро BOA от ДД.ММ.ГГ XXXX стоимость ремонта ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом износа заменяемых деталей и узлов составляет 97 300 рублей. Повреждения установлены и зафиксированы при осмотре автомобиля.

Судом экспертное исследование принимается в качестве допустимого доказательства. 

Обязанность ответчика возместить убытки истца в связи с необходимостью выполнения ремонтных работ следует из положений ст.ст. 15, 644 ГК РФ, п. 2.7 договора аренды ТС.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на ремонт автомашины 97 300 рублей, оплата услуг по оценке ущерба 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина 3 119 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость расходов на ремонт автомашины 97 300 рублей, оплату услуг по оценке ущерба 7 000 рублей, госпошлину 3 119 рублей, всего ко взысканию 107 419 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020.