Дело № 1-323/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 ноября 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., подсудимых ФИО1, ФИО4, их защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., переводчика ФИО6, при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 15 декабря 2010 года приговором Балашихинского городского суда Московской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 сентября 2019 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2020 года, около 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение велосипеда, из подъезда жилого дома, расположенного в мкр. Железнодорожный г. Балашиха Московской области, при этом ФИО1 и ФИО4 распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым ФИО4 должен был находиться в непосредственной близости от места совершения преступления, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1, который в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был тайно похитить велосипед из подъезда жилого дома, расположенного в мкр. Железнодорожный г. Балашиха Московской области, а при необходимости имеющимися у него при себе неустановленными следствием кусачками перекусить трос-замок, которым похищаемый велосипед, мог быть пристегнут, а также ФИО1 и ФИО4 договорились действовать по сложившейся обстановке. 

Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, 23 мая 2020 года, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО4 действуя совместно и по предварительному сговору, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зашли в третий подъезд 

<

адрес>, где ФИО4, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1. В свою очередь ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, в этот же день, в вышеуказанный период времени, с помощью имеющихся у него при себе неустановленных следствием кусачек, перекусил трос-замок, которым велосипед марки «Orbea» неустановленной следствием модели, стоящий на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, был пристегнут к перилам лестничного марша, после чего ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО4, с вышеуказанной лестничной площадки, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: велосипед марки «Orbea» неустановленной следствием модели стоимостью 18 000 рублей, трос-замок стоимостью 500 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО17 на общую сумму 18 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь около 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение велосипедов, из подъезда жилого 

<

адрес>, при этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было находиться в непосредственной близости от места совершения преступления, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1, который в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был тайно похитить велосипеды из подъезда жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а при необходимости имеющимися у него при себе неустановленными следствием кусачками перекусить трос-замки, которым похищаемые велосипеды, могли быть пристегнуты, а также ФИО1 и неустановленное следствием лицо договорились действовать по сложившейся обстановке. Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, 31 мая 2020 года, примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо действуя совместно и по предварительному сговору, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зашли в третий подъезд 

<

адрес>, где неустановленное следствием лицо, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1. В свою очередь ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, в этот же день, в вышеуказанный период времени, с помощью имеющихся у него при себе неустановленных следствием кусачек, перекусил трос-замок, которым велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоящий на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, был пристегнут к перилам лестничного марша, после чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо действуя совместно и согласованно, с вышеуказанной лестничной площадки, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: велосипед марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, трос-замок стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество принадлежащее ФИО15 на общую сумму 21 000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО20, а именно: велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 19 000 рублей с установленным на нём креплением для инвалидной тележки, не представляющим материальной ценности, трос-замок не представляющий материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее ФИО20 на общую сумму 19 000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО15 и ФИО20 на общую сумму 40 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей и ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2020 года примерно в период времени с 02 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в этот же день, в вышеуказанный период времени, с помощью имеющихся у него при себе неустановленных следствием кусачек, перекусил трос-замок, которым велосипед марки «Mirage», неустановленной следствием модели, был пристегнут к решетке окна, после чего с вышеуказанной лестничной площадки, тайно похитил принадлежащее ФИО23 имущество, а именно: велосипед марки «

<

данные изъяты> неустановленной следствием модели, стоимостью 7 000 рублей, тросс-замок, не представляющий материальной ценности, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО23 на общую сумму 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2020 года примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на лестничной площадке первого этажа одноподъездного 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в этот же день, в вышеуказанный период времени, с помощью имеющихся у него при себе неустановленных следствием кусачек, перекусил трос-замок, которым велосипед марки «Stels», неустановленной следствием модели, был пристегнут к батарее центрального отопления, после чего с вышеуказанной лестничной площадки, тайно похитил принадлежащее ФИО24 имущество, а именно: велосипед марки 

<

данные изъяты> неустановленной следствием модели, стоимостью 7 500 рублей, тросс-замок, не представляющий материальной ценности, а всего ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО28 на общую сумму 7 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных им на стадии предварительного следствия. В связи с чем его показания, с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так ФИО1, допрошенный 22 сентября 2020 года в качестве обвиняемого, на предварительном следствии показал, что 23 мая 2020 года около 11 часов 50 минут, он пришёл в гости к своему знакомому - Асадову Бахрузу по адресу: 

<

адрес>, где предложил ФИО4 совместно с ним украсть велосипед, на что тот согласился. Они распределили между собой роли, согласно которым, он должен был перерезать трос-замок, если таковой будет на велосипеде и взять велосипед, а ФИО9 должен был стоять неподалёку и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае возникновения опасности предупредить об этом его. Также, он попросил Ингу (сожительницу его дяди) помочь им открыть дверь в подъезд, однако о том, что похищают велосипеды, они ей не говорили. Примерно в 12 часов 00 минут, они подошли к третьему подъезду 

<

адрес>, Инга позвонила в домофон, ей открыли дверь, она впустила их в подъезд и ушла. А он с ФИО4 зашли в подъезд и увидели на первом этаже велосипед в раме чёрного цвета, который решили похитить. Согласно отведённой роли, Бахруз (ФИО4) вышел на улицу, а он перерезал трос-замок и вывез велосипед на улицу, после чего сказал ФИО4 идти домой, а сам позже сдал украденный велосипед в скупку. Трос он выкинул не помнит куда.

31 мая 2020 года около 21 часа 50 минут он опять пришёл к Бахрузу домой и предложил совместно с ним украсть велосипед, Бахруз согласился. Немного посидев дома у Бахруза он решил, что уже поздно и пошёл к себе домой. Более пояснить нечего. (т.2 л.д. 93-94).

Он же, допрошенный 07 июня 2020 года в качестве обвиняемого, на предварительном следствии показал, что 31 мая 2020 года примерно в 07 часов 00 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>. Он хотел закурить, но при себе у него отсутствовала зажигалка. Недалеко от себя он увидел ранее неизвестного ему мужчину, к которому он подошёл и попросил прикурить, у них завязалось общение, как зовут данного мужчину он не помнит. Так как у него не было денег, у него возник умысел похитить велосипед и продать в скупку, так как он не работает и у него не было денег. Он попросил данного мужчину помочь ему перевести два принадлежащих ему велосипеда, на что тот согласился. После чего он зашёл в 3-ий подъезд 

<

адрес>, где на первом этаже увидел велосипед марки 

<

данные изъяты>» красного цвета, который не был пристегнут трос – замком и велосипед марки 

<

данные изъяты> бело-красного цвета, пристегнутый трос – замком. Он перекусил трос – замок на указанном велосипеде кусачками, которые были при нем и выкатил велосипеды на улицу, где один из велосипедов взял мужчина и они покатили их к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Закатив велосипеды в квартиру он поблагодарил мужчину и тот ушел. После чего, он сдал велосипеды в скупку «Путевка в Жизнь» по своему паспорту за 8 000 рублей, а деньги потратил на собственные нужды.

04 июня 2020 года примерно в 02 часа 30 минут, он находился с мужчиной по имени Иван по адресу его проживания. У них закончилась алкогольные напитки и Иван собрался домой, а он вышел его проводить. На улице они попрощались и Иван ушёл в неизвестном ему направлении. В этот момент у него возник умысел похитить велосипед, так как у него не было денежных средств. После чего он направился на 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, увидел велосипед марки «Мираж» серо-красного цвета. Перекусил трос – замок кусачками, которые были при нем и, забрав велосипед, прикатил его к себе по адресу его проживания. Придя домой с велосипедом, он лёг спать. Примерно в 12 часов 30 минут он проснулся и решил попросить его знакомого по имени Расул и его супругу ФИО10, полные анкетные данные их он не знает, которые проживают в 

<

адрес>. Придя к ним он попросил их продать велосипед в скупку «Путевка в Жизнь» по их документам, так как его отсутствуют, а ему нужны денежные средства. Он сказал, что данный велосипед принадлежит ему. Они согласились и забрали велосипед. Примерно в 15 часов 00 минут Расул и Даша вернулись, и он получил от них 2 800 рублей. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый потерпевшим ущерб. (т.1 л.д. 98-101).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, указав, что именно так всё и было. Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он твёрдо был намерен не совершать преступлений, встать на путь исправления, обзавестись семьёй. Но в связи ограничительными мерами, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19 он не смог найти работу и остро нуждался в деньгах. Его родственники помогали ему материально, но денег не хватало, в связи с чем он и совершил эти преступления. Ущерб всем потерпевшим возмещён его родственниками в полном объёме. В содеянном он искренне раскаивается, впредь подобного не совершит. У него имеется хроническое заболевание – 

<

данные изъяты> Просил строго не наказывать.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании также вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных им на стадии предварительного следствия. В связи с чем его показания, с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так ФИО4, допрошенный 11 июня 2020 года в качестве подозреваемого, на предварительном следствии показал, что 23 мая 2020 года около 11 часов 50 минут он находился у себя дома, когда к нему подошёл ФИО1, который является его знакомым и который проживает в его доме на первом этаже, который предложил ему, совместно с ним украсть велосипед, на что он согласился. Они распределили роли, согласно которым, ФИО1 должен был перерезать трос-замок (если он будет), и взять велосипед, а он должен был стоять неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае её возникновения опасности предупредить его об этом. Также, ФИО1 попросил Ингу помочь им, однако они ей не говорили, что похищают велосипеды, а просто попросили помочь им открыть дверь в подъезд. После чего примерно в 12 часов 00 минут, они подошли к дому № 32 по ул. Юбилейная мкр. Железнодорожный, Инга позвонила в домофон и ей открыли дверь, она впустила их в подъезд и ушла в неизвестном направлении. Зайдя в подъезд, они увидели на первом этаже велосипед в раме черного цвета, после чего он вышел на улицу, а Роман перерезал трос-замок и вывез велосипед на улицу. После того как Роман выехал на улицу, он ему сказал идти домой, а сам на велосипеде поехал в неизвестном ему направлении. За то, что он помогал Роману похищать велосипед, он купил ему еду. Куда он дел велосипед ему неизвестно. 

Также, 31 мая 2020 года, около 21 часа 50 минут он находился по адресу своего временного проживания, примерно в это же время к нему подошел ФИО1, он является его знакомым и соседом, который проживает в его доме, на первом этаже. Точнее сказать не может. ФИО1 предложил ему, совместно с ним украсть велосипед, это было также, около 21 часа 50 минут 31 мая 2020 года, на что он так же согласился. Они распределили роли, согласно которым, ФИО1 должен был перерезать трос-замок (если таковой будет на велосипеде), и взять велосипед, а он должен был стоять неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности предупредить об этом Романа. После чего примерно в 22 часа 00 минут, они подошли к дому № по 

<

адрес>. Подойдя к дому, они зашли в подъезд (не помнит какой номер), и увидели на первом этаже велосипед., затем он вышел на улицу, пока Роман перерезал трос-замок и брал велосипед, после того как Роман перекусил трос он вывез велосипед на улицу, велосипед был в раме черного цвета, после того как Роман выехал на улицу, он ему сказал идти домой, а сам Роман на велосипеде поехал в неизвестном ему направлении. Куда он дел велосипед он не знает. Куда он дел кусачки он не знает. За то, что он ему помогал похищать велосипед, Роман не давал ему денежных средств, однако, он осознавал, что они совершают кражу. (т.2 л.д. 3-5).

Он же, допрошенный 22 сентября 2020 года в качестве обвиняемого, на предварительном следствии показал, что ранее данные им показания помнит, однако хочет их немного исправить, так как в момент задержания он был сильно напуган и оговорил своего знакомого ФИО1 Как он ранее пояснил, 23 мая 2020 года он похитил велосипед совместно с ФИО1 все происходило так, как он ранее рассказывал. Однако, 31 мая 2020 года, около 21 часа 50 минут он находился по адресу своего временного проживания, примерно в это же время к нему подошёл ФИО1, он является его знакомым и соседом, который проживает в его доме, на первом этаже. Точнее сказать не может. ФИО1 предложил ему, совместно с ним украсть велосипед, это было также, около 21 часа 50 минут 31 мая 2020 года, на что он так же согласился. После этого он предложил ФИО11 перекусить и они зашли к нему домой. Быстро поужинав, Филин сказал, что он уже устал и пошёл домой. После чего он примерно в 22 часа 00 минут, он один пошёл к дому № по 

<

адрес> взяв с собой из дома кусачки. Подойдя к дому, он зашёл в подъезд (не помнит какой номер), и увидел на первом этаже велосипед, затем он перерезал трос-замок и взял стоящий там велосипед Stels в раме чёрного цвета. После того как он перекусил трос он вывез велосипед на улицу, выбросил кусачки и тросс-замок в мусорку, стоящую около подъезда и хотел отвезти велосипед к себе домой, однако неподалёку от места совершения преступления он встретил мужчину, не помнит как его зовут, которому продал велосипед на 1000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Ранее он оговорил ФИО11, что он якобы с ним совершил данное преступление, потому что был испуган и думал, что совместное совершение преступления немного сгладит его вину. (т.2 л.д. 102-103).

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме, указав, что именно так всё и было. Также пояснил, что приехал в Россию из Азербайджана в поисках работы, так как на родине у него остались мать и отец, имеющие хронические заболевания и ему необходимы деньги чтобы помогать им и содержать. Так как в Азербайджане он работал в парикмахерской, он думал и в России устроиться на работу в подобное предприятие, но не смог этого сделать из-за плохого знания русского языка и, в последующем, в связи с введением ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19 он не смог найти работу и нуждался в деньгах. В г. Балашиха он временно проживал у своего дяди, который помогал ему материально, но денег не хватало, в связи с чем он и совершил эти преступления. Ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме. В содеянном он искренне раскаивается, впредь подобного не совершит. Просил его строго не наказывать, учесть, что у него имеется тяжёлое хроническое заболевание в виде бронхиальной астмы и родители на иждивении.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО4 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их вина и причастность к совершению каждого из совершённых ими преступлений подтверждается совокупностью исследованных в данном судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО17 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО17, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в котором также указала, что причиненный действиями подсудимых материальный ущерб ими возмещен ей в полном объёме, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО4 она не имеет, просила назначить мягкое наказание. В связи с изложенным, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО17 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показания потерпевшей ФИО17 были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенная 17 июля 2020 года, потерпевшая ФИО17 показала, что у неё в собственности имелся велосипед марки «Orbea» модели она не помнит в раме синего цвета. Данный велосипед она приобретала в 2014 году за 24 000 рублей. В настоящий момент она оценивает его в 18 000 рублей. Документов на велосипед у нее не сохранилось. 23 мая 2020 года около 12 часов 00 минут она оставила свой велосипед в холле первого этажа подъезда № 

<

адрес>. Велосипед она пристегнула к перилам лестницы тросс-замком, который она оценивает в 500 рублей. Около 16 часов 00 минут 23 мая 2020 года она обнаружила, что вышеуказанный принадлежащий ей велосипед отсутствует, также похищен тросс-замок, который стоил 500 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей. Значительным он для нее является так как в настоящее время она нигде не работает (том № л.д. 41-42).

Свидетель ФИО18, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показала, что 23 мая 2020 года она находилась по адресу: 

<

адрес> своего знакомого по имени Расул. В этот день, время она не помнит, примерно в обед, к ней подошёл сосед – ФИО1 и Асадов Бахруз и попросили её пройти с ними и открыть им дверь в какой то подъезд. Зачем им туда нужно было она не знает. Она, Роман и Асадов Бахруз пошли все вместе к дому № по 

<

адрес>. Они подошли к 3 подъезду и Роман её попросил набрать вызов в любую квартиру и попросить открыть дверь. Она позвонила не помнит в какую квартиру, ей открыли дверь и она пошла домой, а Филин и ФИО8 зашли в подъезд. Отходя от подъезда по пути домой, она видела как Роман вывозит из данного подъезда велосипед. Также с ним шёл Бахруз (том № л.д.68-69).

Вина ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО17) также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением ФИО17 от 09 июня 2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 12-00 23 мая 2020 года по 16-00 23 мая 2020 года похитили принадлежащий ей велосипед марки «Orbea» в раме синего цвета стоимостью 18 000 рублей. Данный ущерб считает для себя значительным (том № л.д.201).

Протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года, согласно которого, следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское», в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в присутствии двух понятых был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, в котором находятся два закупочных акта на имя ФИО1, закупочный акт на имя ФИО2 изъятые в ходе выемки у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> /сл-ль/подпись/понятые/ 1)/подпись/2)подпись/уч. лицо/подпись. Клапан конверта скреплен оттиском печати № 48 МУ МВД России «Балашихинское»/подпись/подпись/подпись/. Конверт вскрывается при помощи канцелярского ножа, внутри обнаружены: Закупочный акт от 04 июня 2020 года на имя ФИО2. Согласно данного закупочного акта 04 июня 2020 года гр. ФИО2 сдала в ООО «Путевка в жизнь» велосипед марки 

<

данные изъяты>) за 3 000 рублей, о чем в закупочном акте продавец (ФИО2) и покупатель (скупщик) поставили свои подписи.

Закупочный акт от 31 мая 2020 года на имя ФИО1, согласно данного закупочного акта 31 мая 2020 года гр. ФИО1 сдал в 

<

данные изъяты> велосипед марки 

<

данные изъяты> за 4 000 рублей, и велосипед марки 

<

данные изъяты> за 4 000 рублей о чем в закупочном акте продавец (ФИО1) и покупатель (скупщик) поставили свои подписи.

Закупочный акт от 23 мая 2020 года на имя ФИО1, согласно которого, 23 мая 2020 года ФИО1 сдал в ООО «Путевка в жизнь» велосипед марки велосипед марки 

<

данные изъяты> за 3 000 рублей о чем в закупочном акте продавец (ФИО1) и покупатель (скупщик) поставили свои подписи.

После осмотра закупочный акт от 04 июня 2020 года на имя ФИО2, закупочный акт от 31 мая 2020 года на имя ФИО1 закупочный акт от 23 мая 2020 года на имя ФИО1 упаковываются в первоначальный бумажный конверт коричневого цвета, место вскрытия оклеивается двумя отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское», скреплено подписями понятых и следователя (том № л.д.113-115).

Вещественным доказательством - закупочным актом на имя ФИО1 (том № л.д. 117).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО15 и ФИО20 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ФИО15, в судебное заседание не явилась, представила в суд телефонограмму о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в котором также указала, что причинённый действиями подсудимых материальный ущерб ими возмещен ей в полном объёме, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО4 она не имеет, просила назначить мягкое наказание, в связи с чем, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО15 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показания потерпевшей ФИО15, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенная 18 июня 2020 года, потерпевшая ФИО15 показала, что в 2016 году, точную дату не помнит, в интернет магазине, название магазина не помнит, она оформила покупку велосипеда марки «Miss Stels», в раме бело-красного цвета, стоимостью 20 000 рублей, а также трос-замок черного цвета стоимостью 1 000 рублей. Велосипед и трос-замок ей доставил курьер интернет-магазина. Данным велосипедом пользовалась только она, пристегивая его трос-замком, черного цвета. 29 мая 2020 года примерно в 12 часов 00 минут она вернулась домой, поставила велосипед в холе первого этажа, третьего подъезда по адресу своего проживания, пристегнула его трос-замком и ушла в квартиру. В этот же день примерно 15 часов 00 минут, точное время не помнит, она уехала на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. До 01 июня 2020 года она велосипедом не пользовалась, и стоит ли он на месте она внимания не обращала. 01 июня 2020 года примерно в 09 часов 00 минут, точное время она не помнит, она вернулась с дачи и обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда, а также трос-замка, которым был пристегнут велосипед. Сразу она не стала обращаться в полицию, так как думала, что найдет велосипед. 05 июня 2020 года на интернет сайте 

<

данные изъяты> она обнаружила объявление о продаже велосипеда 

<

данные изъяты> и по фотографиям в объявлении она узнала принадлежащий ей велосипед. Далее, она вызвала сотрудников полиции. Приметы велосипеда: велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме бело-красного цвета, диски велосипеда белого цвета, на передней вилке внизу наклейка желтого цвета, что на ней написано она не знает, сиденье бело-красного цвета, с царапиной в задней части, ручки на руле черно-красного цвета. В результате хищения принадлежащего ей имущества, а именно: велосипеда марки «Miss Stels», в раме бело-красного цвета, стоимостью 20 000 рублей, трос-замка черного цвета стоимостью 1 000 рублей ей был причинен ущерб на общую сумму 21 000 рублей, который для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 25 000 рублей. Ежемесячно она передает своим родителям 10 000 рублей, на коммунальные расходы тратит 7 000 рублей, на телевидение, мобильный телефон, интернет тратит 2 000 рублей, 6 000 рублей тратит на питание и прочие расходы. Документы на велосипед она найти не может. Больше ей добавить нечего (том № л.д.157-158).

Потерпевшая ФИО20, в судебное заседание также не явилась, представила в суд телефонограмму о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в котором также указала, что причиненный действиями подсудимых материальный ущерб ими возмещен ей в полном объёме, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО4 она не имеет, просила назначить мягкое наказание, в связи с чем, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО20 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показания потерпевшей ФИО20 были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенная 15 июня 2020 года, на стадии предварительного следствия, потерпевшая ФИО20 показала, что примерно в 2015 году, точную дату не помнит, она приобрела велосипед марки «Стерн Энерджи» красного цвета, за 20 000 рублей. Велосипедом пользовалась она и ее дочь - ФИО21 Документов на велосипед у неё не сохранилось. Также на велосипеде было крепление для инвалидной тележки, не представляющее материальной ценности, другим дополнительным оборудованием велосипед оснащен не был. Примерно осенью 28 мая 2020 года ее дочь ФИО21 поставила принадлежащий ей велосипед, в их подъезде на первом этаже. На велосипеде был трос-замок, не представляющий материальной ценности, однако в этот день её дочь не пристегнула велосипед тросс-замком ни к чему в подъезде. 31 мая 2020 года, около 08 часов 30 минут она пошла гулять с собакой и обнаружила, что вышеуказанный принадлежащий ей велосипед отсутствует. Она сообщила об этом супругу ФИО22 и позвонила дочери ФИО21, на что та пояснила, что велосипед не брала. 03 июня 2020 года в вечернее время ей позвонила её дочь и сообщила, что в интернет магазине «АВИТО» нашла объявление о продаже похожего на их велосипеда и велосипеда соседей, анкетных данных которых она не знает. После этого она сообщила в полицию о случившемся, а объявления о продаже велосипедов исчезло с сайта 04 июня 2020 года примерно в 12 часов 00 минут. Стоимость велосипеда она оценивает в 19 000 рублей, так как он был в отличном состоянии. Данный ущерб является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 45 000 рублей, а стоимость похищенного велосипеда составила практически половину от её ежемесячного дохода (том № л.д. 133-134).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО15 и ФИО20) также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением ФИО20 от 03 июня 2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07 часов 20 минут 31 мая 2020 года по 08 часов 30 минут 31 мая 2020 года, из холла 1 этажа, 3 подъезда, 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед 

<

данные изъяты> красного цвета с черными колесными дисками, причинив ей тем самым ущерб в размере 19 000 рублей, что является для нее значительным (том № л.д.125).

Заявлением ФИО15 от 05 июня 2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07 часов 20 минут 31 мая 2020 по 08 часов 30 минут 31 мая 2020 года, из холла 1 этажа, 3 подъезда, 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки 

<

данные изъяты>» бело-красного цвета с белыми колесными дисками, причинив ей тем самым ущерб в размере 20 000 рублей, что является для нее значительным (том № л.д.126). 

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года, согласно которого 05 июня 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское», в присутствии понятых, был произведен осмотр 1 этажа 3 подъезда 

<

адрес>. С места происшествия изъят диск с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения (том № л.д. 127-130). 

Протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года, согласно которого в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, следователем СУ МУ МВД России «Балашихиснкое», в присутствии понятых был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, в котором находятся два закупочных акта на имя ФИО1, закупочный акт на имя ФИО2, изъятые в ходе выемки у ФИО19 17.06.2020 г. в ООО «Путевка в жизнь» по адресу: 

<

адрес>сл-ль/подпись/понятые/1)/подпись/2)подпись/уч. лицо/подпись. Клапан конверта скреплен оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское»/подпись/подпись/подпись/. Конверт вскрывается при помощи канцелярского ножа, внутри обнаружены: Закупочный акт от 04 июня 2020 года на имя ФИО2, согласно данного закупочного акта 04 июня 2020 года гр. ФИО2 сдала в ООО «Путевка в жизнь» велосипед марки 

<

данные изъяты> 3 000 рублей, о чем в закупочном акте продавец (ФИО2) и покупатель (скупщик) поставили свои подписи. Закупочный акт от 31 мая 2020 года на имя ФИО1, согласно которого 31 мая 2020 года гр. ФИО1 сдал в ООО «Путевка в жизнь» велосипед марки 

<

данные изъяты> за 4 000 рублей, и велосипед марки «

<

данные изъяты> за 4 000 рублей о чем в закупочном акте продавец (ФИО1) и покупатель (скупщик) поставили свои подписи.

Закупочный акт от 23 мая 2020 года на имя ФИО1 согласно которого, 23 мая 2020 года гр. ФИО1 сдал в ООО «Путевка в жизнь» велосипед марки «

<

данные изъяты> за 3 000 рублей, о чем в закупочном акте продавец (ФИО1) и покупатель (скупщик) поставили свои подписи.

После осмотра закупочный акт от 04 июня 2020 года на имя ФИО2, закупочный акт от 31 мая 2020 года на имя ФИО1 закупочный акт от 23 мая 2020 года на имя ФИО1 упаковываются в первоначальный бумажный конверт коричневого цвета, место вскрытия оклеивается двумя отрезками бумаги с оттиском печати № 48 МУ МВД России «Балашихинское», скреплено подписями понятых и следователя (том № 1 л.д.113-115).

Протоколом осмотра предметов от 21 июля 2020 года, согласно которого следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское», в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в присутствии двух понятых был осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеются рукописные подписи и текст: «Диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 05.06.2020 с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении третьего подъезда 

<

адрес> от 31.05.2020» Без нарушения целостности упаковки извлечение объекта невозможно. При вскрытии бумажного конверта в присутствии понятых, в конверте находится: компакт-диск формата DVD-R, рабочая поверхность диска окрашена в серый цвет; нерабочая поверхность диска окрашена в желтый цвет. Компакт-диск видимых повреждений не имеет. Для определения содержания записей на осматриваемом электронном носителе, он помещен в дисковод служебного компьютера следователя, системного блока фирмы «Aquarius» и через монитор фирмы «Benq» осуществляется просмотр. На диске содержится 2 видеофайла. 

Осмотром видеозаписи № установлено: изображение сверху вниз, изображение цветное. Длительность видеозаписи составляет 02 минуты 00 секунд. На видеозаписи отражены события, происходившие 31 мая 2020 в помещении 1 этажа третьего подъезда 

<

адрес>. На видеозаписи отображен вход в подъезд. На видеозаписи видно, как в подъезд заходят двое мужчин в масках, один из которых придерживает дверь, а второй (согласно материалов уголовного дела обвиняемый ФИО1) подвозит ближе к выходу велосипед красного цвета (согласно материалов уголовного дела велосипед принадлежит ФИО20) Далее, обвиняемый ФИО1 подходит ко второму велосипеду (согласно материалов уголовного дела велосипед принадлежит ФИО15), пристегнутому тросс-замком к перилам лестницы, перерезает тросс-замок, в это время второй мужчина, который следствием не установлен, наблюдает за его действиями, подойдя вплотную к нему и за окружающей обстановкой. Далее видеозапись заканчивается. Далее, осматривается вторая видеозапись № длительность видеозаписи составляет 00 минут 07 секунд. На видеозаписи отражены события, происходившие 31 мая 2020 в помещении 1 этажа третьего подъезда 

<

адрес>. На видеозаписи отображен вход в подъезд. На видеозаписи видно, как из подъезда выходят двое мужчин, один из них обвиняемый ФИО1, который вывозит в руках из подъезда велосипед в раме бело-красного цвета (согласно материалов уголовного дела велосипед принадлежит ФИО15), а второй мужчина, следствием не установленный, вывозит из подъезда велосипед в раме красного цвета (согласно материалов уголовного дела велосипед принадлежит ФИО20). Далее видеозапись заканчивается. После производства осмотра, компакт диск DVD-R с видеозаписью, упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати № 48 МУ МВД России «Балашихинское», скрепленный подписями понятых и следователя, имеющим бирку с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписями от 31.05.2020 изъятыми в ходе осмотра места происшествия 05.06.2020 с камеры видеонаблюдения, расположенной помещении третьего подъезда 

<

адрес>» (том № 1 л.д. 169-171).

Вещественными доказательствами: диском с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной помещении третьего подъезда 

<

адрес>, а также закупочным актом на имя ФИО1 (том № 1 л.д. 117, 175).

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО23 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО23, в судебное заседание не явился, представил в суд телефонограмму о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в котором также указал, что причиненный действиями подсудимых материальный ущерб ими возмещён ему в полном объёме, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО4 он не имеет, просил назначить им наказание на усмотрение суда, в связи с чем, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО23 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показания потерпевшего ФИО23, данные им стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенный 15 июня 2020 года, потерпевший ФИО23 показал, что примерно в 2008 году, точную дату не помнит, он приобрел в магазине, название не помнит, в районе м. Бауманская, точный адрес не помнит, велосипед марки 

<

данные изъяты> серо-бардового цвета, за 17 000 рублей. Велосипедом пользовался только он. Примерно осенью 2019 года, точную дату не помнит, он поставил принадлежащий ему велосипед, в подъезде на третьем этаже около мусоропровода и пристегнул его трос-замком, который не представляет материальной ценности, синего цвета к решетке и до 03 июня 2020 года велосипед он не использовал. 03 июня 2020 года примерно в 22 часа 30 минут он вышел из дома в магазин и обратил внимание, что велосипед стоит у мусоропровода, пристегнутый к решетке окна трос-замком, через 15 минут он вернулся из магазина, но не обратил внимание, стоит ли велосипед. 04 июня 2020 года примерно в 11 часов 30 минут, он вышел из дома и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед «Мираж» отсутствует вместе с тросс-замком. Далее, он вызвал сотрудников полиции. Стоимость велосипеда он оценивает на сумму 7 000 рублей. Дополнительным оборудованием велосипед оборудован не был. Документы на велосипед у него не сохранились. В результате хищения принадлежащего ему велосипеда марки 

<

данные изъяты> ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для него является значительным, так как он не работает. Больше по данному факту ему добавить нечего (том № л.д.109-110). 

Свидетель ФИО2, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показала, что 04 июня 2020 года она вместе со своим гражданским супругом ФИО5 ФИО8 оглы, находились дома по адресу проживания. Примерно в 13 часов 00 минут, точное время она не знает, к ним пришел сосед по имени Роман, полные анкетные данные не знает, который проживает в этом же доме в квартире № 6, которого она знает с апреля 2020 года. Роман зашел в квартиру, у них завязался разговор, в ходе которого Роман попросил её сдать велосипед в скупку, так как у него нет паспорта. Она спросила, что за велосипед и откуда он, на что Роман ответил, что велосипед принадлежит ему и он сейчас нуждается в денежных средствах, но сдать велосипед в скупку он не может, так как не имеет паспорта. Так же Роман сказал, чтобы она сообщила сотруднику скупки, что велосипед принадлежит ей, а документы утеряны, иначе у нее не примут велосипед. Так же Роман добавил, что на полученные денежные средства, она и ФИО5 оглы могут купить немного продуктов и сигареты, а оставшиеся денежные средства передать Роману, на что она и ФИО5 согласились. Далее она взяла свой паспорт и они все вместе пошли домой к Роману. Зайдя к Роману, она увидела велосипед марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета с красными вставками. Взяв велосипед она и ФИО5 пошли в скупку «Путевка в жизнь», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в помещение скупки, она и ФИО5 подошли к сотруднику скупи и она сообщила, что желает сдать велосипед марки «Mirage», серебристого цвета с красными вставками. Сотрудник скупки спросил, кому принадлежит данный велосипед и имеется ли на него документы, на что она ответила, что велосипед принадлежит ей, а документы утеряны. Осмотрев велосипед сотрудник скупки сообщил, что готов заплатить 3 000 рублей, на что она согласилась и передала паспорт сотруднику скупки. Получив от сотрудника скупки денежные средства в размере 3 000 рублей, она и ФИО5 вышли из помещения скупки. Перед тем как идти домой, они купили 2 шаурмы, потратив 200 рублей, остальные денежные средства в сумме 2 800 рублей немного позже отдали Роману. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Хочет пояснить, что она не знала, что велосипед марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета с красными вставками Роман украл. Это она узнала позже, после того как их опросили сотрудники полиции. Больше по данному факту ей добавить нечего (том № л.д. 16-17).

Свидетель ФИО5, который в судебное заседание не явился и показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показал, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает примерно с 2016 года в арендованной комнате со своей гражданской женой ФИО2. 04 июня 2020 года он находился в квартире по месту проживания вместе с ФИО2, когда примерно в 13 часов 00 мин., к ним зашёл сосед из 

<

адрес> вышеуказанного дома по имени Роман. С Романом знаком примерно с февраля 2020 года, с того времени, как он тоже стал снимать комнату в данном доме. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Роман является ФИО1. Отношения с ФИО1 были приятельскими. В ходе разговора с ФИО1 он попросил их о помощи - сдать имеющийся у него и принадлежащий ему велосипед в скупку. ФИО1 пояснил, что нуждается в деньгах, но сам лично в скупку велосипед сдать не может, так как у него нет паспорта. В качестве вознаграждения он пообещал, что с вырученных денег они смогут купить себе немного продуктов питания и сигареты, но остальные денежные средства они должны были передать ему. Они с ФИО2 согласились выполнить его просьбу. Также ФИО1 пояснил, что в скупке нужно будет сказать, что это их велосипед, просто документы утеряны, иначе его не примут. Примерно в 14 часов 00 минут 04 июня 2020 года ФИО2 взяла паспорт на свое имя, и они все вместе пошли в квартиру ФИО1, где он увидел велосипед марки «Мираж» с рамой серебристо-красного цвета. С велосипедом он и ФИО2 вышли из квартиры, где остался Роман. Примерно в 14 часов 30 минут, точное время сказать не может, так как не помнит, 04 июня 2020 года они с ФИО2 зашли в помещение скупки «Путевка в жизнь», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где сообщили, что желают сдать велосипед. Сотрудник скупки спросил, кому принадлежит данный велосипед и имеется ли на него документы, на что ФИО2 ответила, что велосипед принадлежит ей, а документы на него утеряны. Осмотрев велосипед, сотрудник скупки сообщил, что готов заплатить 3 000 рублей, на что они согласились. Сдача велосипеда в скупке оформлена на паспорт ФИО2 Получив денежные средства в размере 3 000 рублей, примерно в 15 часов 00 минут, 04 июня 2020 года, точное время сказать не может, так как не помнит, они вышли из помещения скупки. 200 рублей из денежных средств, полученных в скупке, они потратили в ларьке, расположенном на 

<

адрес>, точный адрес не знает, может показать визуально, на приобретение шаурмы, остальные денежные средства в сумме 2 800 рублей передали Роману, по возвращении домой. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и доставили в отдел полиции для разбирательства по факту кражи велосипеда. От сотрудников полиции им стало известно, что тот самый велосипед, который они с ФИО2 сдали в скупку, был похищен ФИО1 Впоследствии ФИО1 ему подтвердил тот факт, что велосипед был им похищен из подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, но подробные обстоятельства ему неизвестны (том № л.д. 89-90).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО23) также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением ФИО23 от 04 июня 2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут 03 июня 2020 года по 11 часов 30 минут 04 июня 2020 года, по адресу: 

<

адрес> из лифтового холла третьего этажа похитило принадлежащий ему велосипед марки «Мираж» серо-красного цвета. Причинённый ущерб оценивает в 7000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом (том № л.д.5).

Вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года (том № л.д.113-115).

Вещественным доказательством - закупочным актом на имя ФИО2 (том № л.д.117).

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО24 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО24, в судебное заседание не явился, представил в суд телефонограмму о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в котором также указал, что причиненный действиями подсудимых материальный ущерб ими возмещен ему в полном объёме, претензий к подсудимым ФИО3 и ФИО4 он не имеет, просил назначить им наказание на усмотрение суда, в связи с чем, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО24 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показания потерпевшего ФИО24, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенный 18 июля 2020 года, потерпевший ФИО24 показал, что у него в собственности имелся велосипед марки 

<

данные изъяты> модели он не помнит в раме черного цвета. Данный велосипед он приобретал в 2018 году за 14 000 рублей. В настоящий момент он оценивает его в 7 500 рублей. Документов на велосипед у него не сохранилось. 31 мая 2020 года около 18 часов 00 минут он оставил свой велосипед в холле первого этажа подъезда № 

<

адрес>. Велосипед он пристегнул к перилам отопления тросс-замком. Около 23 часов 00 минут 31 мая 2020 года он обнаружил, что вышеуказанный принадлежащий ему велосипед отсутствует, также похищен тросс-замок, который материальной ценности для него не представляет. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. Значительным он для него является так как в настоящее время он нигде не работает (том № л.д.48-49).

Свидетель ФИО25, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показал, что 31 мая 2020 года, вечером, примерно в 22 часа 30 минут он сидел на лавочке, один, неподалеку от 

<

адрес>. Примерно в это же время мимо него проходил его знакомый Асадов Бахруз, который катил велосипед черного цвета. Он остановился около него, они поздоровались, он предложил купить у него этот велосипед за 1000 рублей, но он отказался, так как подумал, что, скорее всего велосипед ворованный. После этого они попрощались и он видел, как по дороге ФИО4 предлагал данный велосипед прохожим. Один мужчина, который ему не знаком и как он выглядел он не разглядел, так как было темно, после недолгого разговора, передал что-то ФИО8, скорее всего денежные средства, а тот, передал ему велосипед. После этого оба разошлись в неизвестных ему направлениях (том № л.д.66-67).

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО24) также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением ФИО24 от 10 июня 2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо, которое 31 мая 2020 года в промежуток времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, из подъезда дома 

<

адрес>, совершил кражу принадлежащего ему велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме черного цвета, причинив тем самым значительный материальный ущерб, в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей (том № л.д.219).

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении данных преступлений.

При этом судом оглашались показания потерпевших и свидетелей, которым следует доверять и принять их показания в связи с их логичностью, последовательностью, согласованностью в деталях относительно обстоятельств предъявленного ФИО1 и ФИО4 обвинения между собой.

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО4 со стороны потерпевших и свидетелей обвинения не установлено.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность и причастность ФИО1 и ФИО4 к совершению указанных преступлений, полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые следует признать, после их проверки судом, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении данных преступлений и которые свою вину в совершении этих преступлений признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись.

В отношении ФИО4 была назначена и проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № от 16 июля 2020 года, согласно выводам которой ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемых ему деяний и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО4 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемых ему деяний, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендованы принудительные меры медицинского характера. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО4 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (том № л.д. 36-37).

В соответствии с выводами данного экспертного исследования, учитывая адекватное поведение подсудимого в настоящем судебном заседании, суд признаёт ФИО4 вменяемым.

На основании изложенных доказательств суд считает, что преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО4 также правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 следует отнести полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, состояние его здоровья в виде наличия хронического заболевания – Гепатит «С».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также судом учитывается положительная характеристика личности подсудимого ФИО1, данная его сестрой – ФИО12, которая, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что между ней и ФИО1 очень хорошие отношения. Он - добрый, отзывчивый, они вместе росли и воспитывались. Ранее он один раз оступился и совершил преступление. После освобождения они его долго лечили от различных заболеваний. Она знает, что он очень сожалеет о случившемся и уже встал на путь исправления. Больше он подобного не совершит.

При определении размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершены три преступления средней тяжести против собственности, он судим (том № л.д. 33-37), отбывал наказание в местах лишения свободы, ко времени совершения данных преступлений не работал, не имел постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности (том № л.д. 38-41), вновь совершил аналогичные преступления корыстной направленности против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкие, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему за каждое совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются обстоятельства, смягчающие его наказание, а также, что он на учете у врача нарколога и психиатра по месту регистрации и фактическому месту жительства не состоит (том № л.д. 46, 48, 50, 52), по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него жалоб от соседей не поступало (том № л.д. 54, 56), ущерб, причинённый преступлением им возмещён в полном объёме, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему за каждое совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершены три преступления средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 11 июня 2020 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им 23 мая 2020 года, 31 мая 2020 года и 04 июня 2020 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 11 июня 2020 года, в связи с чем, при назначении наказания, учитывая п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В этом случае приговор мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 11 июня 2020 года следует исполнять самостоятельно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 следует отнести полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причинённого преступлениями, а также его состояние здоровья в виде наличия хронического заболевания в виде бронхиальной астмы в тяжёлой форме, молодой возраст подсудимого и наличие на иждивении родителей, имеющих тяжёлые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по делу нет.

Подсудимым ФИО4 совершены два преступления средней тяжести против собственности, ко времени совершения указанных преступлений не работал, не имел постоянного источника доходов, привлекался к административной ответственности (том № 2 л.д. 12-14), в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему за каждое совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО4 судом учитываются обстоятельства, смягчающие его наказание, а также, что он не судим (том № 2 л.д. 9-10), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том № 2 л.д. 16, 18), по месту жительства в отношении него жалоб от соседей не поступало (том № 2 л.д. 20), преступления им совершены впервые, ущерб, причинённый преступлениями потерпевшим возмещён в полном объёме, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему за каждое совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ также учитываются судом при определении ФИО4 размера наказания.

ФИО4 совершены два преступления средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО31.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 08 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО29. и ФИО30 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 08 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО23) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года, обязав ФИО1 периодически – 2 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 11 июня 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО24) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав ФИО4 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт на имя ФИО2, два закупочных акта на имя ФИО1, диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения расположенной помещении третьего подъезда 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: