УИД 77RS0021-02-2025-013003-50

в суде 1-й инстанции № М-8912/2025 апелляционное производство № 33-6509/2026

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года	 адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу представителя адрес на определение судьи Пресненского районного суда адрес адрес от 3 сентября 2025 года, которым постановлено:

Возвратить адрес исковое заявление к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и все приложенные к нему документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по адресу регистрации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес адрес от 3 сентября 2025 года исковое заявление адрес исковое заявление к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации возращено заявителю по тем основаниям, что исковое заявление подано с нарушением подсудности.

На вышеуказанное определение судьи о возврате искового заявления представителем заявителя адрес подана частная жалоба, в которой он просит отменить его, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление адрес руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что адрес регистрации ФИО2 указан адрес, не подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда адрес.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, находя доводы частной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующего.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 6 части 3 статьи 402 названного кодекса суды в Российской Федерации также вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на адрес, а также, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес.

Таким образом, приведенные выше нормы процессуального права не исключают возможности обращения по месту причинения вреда имуществу.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное истом имущество, произошло по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес, при этом ответчик является гражданином адрес и не имеет места жительства на адрес.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении судьи Пресненского районного суда адрес о возвращении заявления отсутствует указание на то, в какой суд следует обратиться заявителю или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес адрес от 3 сентября 2025 года – отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Мотивированное определение изготовлено 30 января 2026 г.

Судья: