5-907/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«10» сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Базева В.А., с участием представителя ФИО1- ФИО6, потерпевшей ФИО11 Е.С. и ее законного представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 30 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 ФИО10., управляя транспортным средством Фольксваген Поло регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее впереди на запрещающий сигнал светофора автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиль Рено Логан, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, результате чего, пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

Действия ФИО2 ФИО12. квалифицированы составителем протокола по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Представитель ФИО1 -ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, сам правонарушитель ФИО1 согласен полностью, ФИО1 вину признал и раскаялся, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО7, в судебном заседании пояснили, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в административном материале, не оспаривают. Протоколы все составлены, замечаний к протоколам не было. Страховая компания возместила им затраты на лечение. Не возражали против назначения минимального наказания. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 30 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего произошел наезд на стоящее впереди на запрещающий сигнал светофора автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиль Рено Логан, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, результате чего, пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в результате ДТП ФИО13 Е.С. получено сотрясение головного мозга;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- объяснениями представителя ФИО1- ФИО6, данными в судебном заседании;

- объяснениями ФИО15 Е.С., и ФИО3 данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №э/2046 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП у Потерпевший №1 установлено наличие повреждения – легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой, очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемый «острый» период травмы при первичном обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного и амбулаторного лечения ДД.ММ.ГГГГ. Легкая закрытая черепно-мозговая травма: по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.2008 г. №н).

Данные повреждения причинили легкий вред здоровью потерпевшей. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, вывода эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 ФИО16. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 ФИО20. в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признание ФИО2 ФИО18 вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить ФИО2 ФИО17. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес>, КПП №, ИНН № ОКТМО №, номер счета 40№, в банк отделение Самара, БИК №, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Базева