Судья Пилипенко А.В.

Дело № 33а-2088/2025 № 2а-2731/2025 УИД 26RS0003-01-2025-000689-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Горославской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным, в котором просил: признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 13 ноября 2024 года №08/14-14406 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № 634 с кадастровым номером ……, уточненной площадью 590 кв.м, в СНТ «Кравцово» г. Ставрополя; возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке земельного участка № 634, площадью 590 кв.м, с кадастровым номером ……, на кадастровый учет.

В обоснование административных исковых требований указано, что в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 05 марта 1995 года №625 садоводческое товарищество «Вольница-1» переименовано в садоводческое товарищество «Кравцово», за товариществом закреплен земельный участок по фактически сложившимся границам общей площадью 60,98 га. Данный земельный участок общей площадью 60,98 га предоставлен в бессрочное постоянное пользование СТ «Кравцово» согласно свидетельству от 24 декабря 1998 года №44 и плану земельного участка.

ФИО1 с 1996 года является членом ДОНТ «Кравцово», затем ДНТСН «Кравцово», а в настоящее время СНТ «Кравцово» в соответствии с членской книжкой, справкой от 27 марта 2024 года №12. Административный истец открыто владеет земельным участком №634 с уточненной площадью 590 кв.м, с кадастровым номером ……., своевременно уплачивает все членские и целевые взносы с 1996 года, что подтверждается членской книжкой. Данный земельный участок предоставлен административному истцу решением общего собрания членов дачного товарищества.

13 октября 2024 года кадастровый инженер ФИО2 уточнила площадь земельного участка №634 и подготовила межевой план.

23 октября 2024 года ФИО1 через своего представителя обращался к председателю правления СНТ «Кравцово» с заявлением, в котором просил выдать стандартную справку, заверенную копию схемы расположения земельных участков СНТ «Кравцово», заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ «Кравцово» о выделении ФИО1 земельного участка №634. ФИО1 получил ответ председателя СНТ «Кравцово» о том, что прежним председателем ФИО3 не передана часть документации, поэтому выдать запрашиваемые документы не представляется возможным.

Согласно справке председателя СНТ «Кравцово» ФИО3 от 27 марта 2024 года №12 ФИО1 является членом ДНТСН «Кравцово» и ему принадлежит на праве пользования земельный участок №634, членские взносы оплачены полностью по состоянию на 17 января 2024 года.

Указанную справку административный истец представлял в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка №634 бесплатно в собственность в мае 2024 года. На обращение представителя административного истца от 23 декабря 2024 года о выдаче оригинала справки от 27 марта 2024 года №12, межевого плана получен ответ комитета от 17 января 2025 года о том, что все имеющиеся документы в отношении ДНТСН «Кравцово», а также материалы по отказу от 21 мая 2024 года комитетом переданы в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

22 октября 2024 года административный истец в лице своего представителя обращался к руководителю комитета и просил поставить на кадастровый учет уточненную площадь земельного участка №634. Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя согласовал уточненные границы и площадь 590 кв.м земельного участка №634, а административный ответчик отказался ставить на кадастровый учет уточненную площадь этого земельного участка, указав в ответе от 13 ноября 2024 года о том, что в силу норм ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации одним из этапов предоставление земельного участка является предварительное согласование его предоставления. Однако ФИО1 обращался в уполномоченный орган 22 октября 2024 года с заявлением о предоставлении другой муниципальной услуги перераспределения земли, находящейся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, предварительное согласование предоставления земельного участка производится органом местного самоуправления в случае первичного формирования земельного участка без присвоенного кадастрового номера. Испрашиваемый земельный участок №634 в СТ «Кравцово» сформирован ранее и в 2005 году ему присвоен кадастровый номер ……, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 28 марта 2024 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО1 просил не впервые сформировать земельный участок, а поставить на кадастровый учет уточненную кадастровым инженером площадь и границы земельного участка №634.

По мнению административного истца, своим бездействием по постановке на государственный кадастровый учет уточненного земельного участка №634, которым он владеет и распоряжается, комитет нарушает его право на подачу заявления о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2025года административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 13 ноября 2024 года №08/14-14406, оформленное в ответе исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО4, об отказе ФИО1 по изменению уточненной площади земельного участка № 634, с кадастровым номером …… в СНТ «Кравцово» г. Ставрополя;

на комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя возложена обязанность повторно в установленный законом срок с момента вступления решения суда по данному административному делу в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 23 октября 2024 года о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №634, с кадастровым номером ……. в СНТ «Кравцово» г. Ставрополя и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в Октябрьский районный суд г. Ставрополя и административному истцу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы представитель указывает на то, что отсутствует проект межевания территорий ДНТСН «Кравцово». Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации г. Ставрополя, площадь ДНТСН «Кравцово» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. ДОНТ «Кравцово» не является правопреемником ДНТСН «Кравцово», соответственно не обладает полномочиями выделять земельные участки из земельного участка, площадью 60.98 га, принадлежащего СТ «Кравцово» в соответствии со свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 декабря 1998 года № 44, по протоколу от 25 декабря 2005 года № 9. В силу норм ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом того, что границы земельного участка, в отношении которого представлено заявление, необходимо уточнить, одним из этапов оказания испрашиваемой муниципальной услуги является предварительное согласование предоставления земельного участка. Учитывая изложенное, представитель полагает, что основания для обращения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером …… отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО6 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.

ФИО1, представители комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, ДНТСН «Кравцово», Управление Росреестра по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца ФИО6, просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 13 ноября 2024 года № 08/14-14406, избрав способ по восстановлению нарушенных прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права, их регулирующих.

Согласно материалам дела, постановлением главы г. Ставрополя №625 от 05 марта 1998 года СТ «Вольница-1» переименовано в СТ «Кравцово», за товариществом закреплен земельный участок по фактически сложившимся границам общей площадью 60.98 га, который предоставлен СТ в бессрочное пользование, что подтверждается свидетельством от 24 декабря 1998 года № 44 и планом земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Кравцово» является правопредшественником ДОНТ «Кравцово». Из сведений, содержащихся на информационном портале МИФНС, ДОНТ «Кравцово» является правопреемником СТ «Кравцово».

Проект организации и застройки территории СТ «Кравцово» соответствует действующим на момент утверждения нормам.

ФИО1 является членом ДНТСН «Кравцово» с 1996 года, что подтверждается членской книжкой садовода № 634 от 10 марта 1994 года.

Административный истец пользуется земельным участком № 634, несет бремя его содержания, в установленные сроки уплачивает членские взносы.

Факт предоставления административному истцу земельного участка, подтверждается также справкой ДНТСН «Кравцово» №12 от 27 марта 2024 года.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером …… имеет площадь 600 кв.м.

По заказу административного истца кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером …….

Из заключения кадастрового инженера от 13 сентября 2024 года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером …… составляет 590+/-9 кв.м.

23 октября 2024 года представитель административного истца обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: …….

Решением комитета от 13 ноября 2024 года №08/14-4406 административному истцу указано на необходимость предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для обращения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ……. не установлено.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в статье 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ).

Данные требования закона административными истцом выполнены, представлен межевой план кадастрового инженера ФИО2 от 13 октября 2024 года, в котором установлено местоположение, границы земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером ……, а также его вхождение в ДНТСН «Кравцово».

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Правилами направления документов органами государственной власти и органами местного самоуправления необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2016 года № 142, регламентирован порядок осуществления информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости и ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Статьей 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных уполномоченных лиц представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В силу части 3 указанной статьи орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на утверждение карты-плана территории, обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и карту-план территории посредством отправления в электронной форме.

За непредставление указанных в настоящей статье документов соответственно орган государственной власти, орган местного самоуправления и иные уполномоченные лица, указанные в настоящей статье, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 19 указанного Федерального закона).

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что используемый административным истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садового товарищества, а административный истец является его членом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № 634 с кадастровым номером ……, расположенного по адресу: …….

Анализируя установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в предоставлении административному истцу муниципальной услуги. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жлобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, которая не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий: Э.А. Шеховцова

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М.Товчигречко