дело № 2а - 1576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Коротневой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 в обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 14.04.2017 года она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитному договору № №, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 Адрес должника в исполнительном производстве указан не верно: 

<

адрес>, поскольку административный истец не проживает по указанному адресу. Адрес регистрации и проживания ФИО1: 

<

адрес> что подтверждается справкой с места жительства. Также административный истец заявила о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2016 года № 48003/16/1430360 о возбуждении исполнительного производства, так как постановление ею было получено только 14.04.2017 года, в этот период ФИО1 была временно нетрудоспособна по причине болезни. Решения суда, на основании которого был выдан судебный акт истец не получала. 

Административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направляли. Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка УФССП по Липецкой области № 48003/16/1430360 от 21.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства № 41726/16/48003-ИП незаконным. Признать причину пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка УФССП по Липецкой области № 48003/16/1430360 от 21.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства № 41726/16/48003-ИП уважительной, восстановить пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 25.04.2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Липецкой области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Объяснила, что ей не было известно о том, судом 28 июня 2016 года постановлено решение по делу по иску ООО «Русфинанс Банк», которым с нее взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов и постановлением от 21.11.2016 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Однако адрес должника в исполнительном листе указан неправильно: г

<

адрес>. Ее адрес регистрации 

<

адрес>. По этому адресу не доставлялась никакая почтовая корреспонденция. В настоящее время она фактически проживает по адресу 

<

адрес> 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 объяснила, что в Правобережный РОСП г. Липецка на исполнение поступил исполнительный лист № 2-2988/2016 о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением от 21.11.2016 года возбуждено исполнительное производство, копия которого направлена по адресу должника, указанному в исполнительном листе: 

<

адрес> О том, что у должника другой адрес регистрации судебному приставу-исполнителю не было известно на момент возбуждения исполнительного производства. Конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес службы не возвращался. 05.04.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый в ПАО «Липецккомбанк» были удержаны в полном объеме, так как у судебного пристава-исполнителя не было сведений о том, что на этот счет поступают денежные средства в виде заработной платы. ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с требованием о возврате денежных средств, и ей было разъяснено какие справки необходимо представить для совершения указанного действия. 12.04.2017 года было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В настоящее время производится возврат излишне удержанных у должника денежных средств в виде заработной платы. 

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности ФИО3 административный иск не признал. Суду объяснил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 находится исполнительное производство, должником по которому является ФИО1 Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Русфинанс Банк». 21.11.2016 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г. Липецка 01.08.2016 года. Исполнительный лист соответствовал требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», содержал все необходимые реквизиты, адрес должника ФИО1 указан 

<

адрес>. На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Решение судебного пристава о возбуждении исполнительного производства законное и обоснованное. По адресу, указанному в исполнительном документе было направлено постановление. Затем было выяснено, что адрес должника не соответствует действительности. 12.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности ФИО3 считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Взыскатель по исполнительному производству, представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, поскольку в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г.Липецка от 28 июня 2016 года иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворен. С ФИО1 взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 15 января 2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение вступило в законную силу 30.07.2016 года.

01.08.2016 года судом выдан взыскателю исполнительный лист серия №.

Постановлением от 21.11.2016 года судебного пристава – исполнителя Правобережного РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 41726/16/48003-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней на основании ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.11.2016 года судебным приставом – исполнителем Правобережного РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 совершались действия по установлению имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику. В частности судебным приставом – исполнителем запрошены сведения о правах на имущество, пенсионное обеспечение должника ФИО1, оформленных на ее имя абонентских номерах и суммах платежей должника за указанные услуги, открытых на имя должника счетах в отделениях банков.

Установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Липецккомбанк», АО «Альфа Банк». 

Постановлением от 05.04.2017 года судебного пристава – исполнителя Правобережного РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства в пределах суммы 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., находящиеся на счете (ах): 

Счет № № открытом в ПАО «Липецккомбанк», 

Счет № №, открытом в АО «Альфа Банк»,

Счет № №, открытом в АО «Альфа Банк»,

Счет № №, открытом в ПАО «Липецккомбанк», открытых на имя ФИО1 

12.04.2017 года ФИО1 обратилась к судебному приставу – исполнителю Правобережного РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 с объяснением о том, что не платила задолженность в связи с болезнью ребенка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области от 12.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 5.04.2017 года.

12.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 

<

данные изъяты> руб. с ежемесячным удержанием в размере 40% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона. При этом, из Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель не проверяет достоверность указанных в исполнительном документе сведений, изложенных в ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона. 

Из содержания исполнительного листа серии №, выданного 01.08.2016 года Правобережным районным судом г. Липецка, следует, что сведения, указанные в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанном исполнительном документе имеются.

Поскольку исполнительный лист Правобережного районного суда г. Липецка, выданный 01.08.2016 года соответствовал предъявляемым требованиям к исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области правомерно на его основании было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило в суд 24.04.2017 года.

Из объяснений ФИО1 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ею была получена 14.04.2017 года.

Материалами дела, а именно согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30.11.2016 года установлено, что копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2016 года направлена по адресу должника ФИО1, указанному в исполнительном документе - 

<

адрес>. 

Согласно справке с места жительства ООО «Объединенные Вычислительные центры» ФИО1 зарегистрирована по адресу: г

<

адрес>

Согласно справке № 2774 от 12.04.2017 года ФИО1 работает с 25.07.2005 года в ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» структурное подразделение цех горячего проката, перечисление заработной платы производится на расчетный счет № № открытый в ПАО «Липецккомбанк».

Согласно выписке по счету № №, открытый в ПАО «Липецккомбанк» 11.04.2017 года с указанного счета произведено списание денежных средств согласно постановлению УФССП, зачисленных в этот день в сумме 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. 

Как указывает административный истец в судебном заседании, до указанного времени ей не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, поэтому просила о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. 

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном и стационарном лечении с несовершеннолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из медицинской карты № 3975, копиями листков нетрудоспособности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, выданных на имя ФИО1 

В судебном заседании административные ответчики против восстановления срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя не возражали, ссылаясь на то, что ранее даты списания с банковского счета истца ее заработной платы, она была лишена возможности узнать о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление об этом было направлено не по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустила срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании исполнительного производства по уважительной причине. Поэтому, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка от 21.11.2016 года № 48003/16/1430360 о возбуждении исполнительного производства подлежит восстановлению.

При этом, суд считает, что требования административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, в исполнительном производстве № 41726/16/48003-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка не верно указан адрес должника, по которому направлялась вся корреспонденция, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, адрес должника судебным приставом-исполнителем внесен в исполнительное производство на основании сведений, имеющихся в исполнительном листе № 2-2988/2016 года, выданным Правобережным районным судом г. Липецка на основании постановленного решения по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В этой связи, вины судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка в нарушении прав должника ФИО1, выразившихся в неосведомленности о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а также в списании с банковского счета денежных средств в виде заработной платы нет. 

Суд считает восстановить ФИО1 срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка от 21.11.2016 года № 48003/16/1430360 о возбуждении исполнительного производства, но в удовлетворении требований о признании незаконным вышеназванного постановления от 21.11.2016 года отказать. 

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области от 21.11.2016 года № 48003/16/1430360 о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области от 21.11.2016 года № 48003/16/1430360 о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФСПП по Липецкой области от 21.11.2016 года № 48003/16/1430360 о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года.