ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 09 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием прокурора Давыдовой Е.Н., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Шпаковского М.Р., потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в отношении ФИО2.

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут находясь у 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидел ранее незнакомого ему 

<

данные изъяты>, и полагая, что у данного 

<

данные изъяты> имеется при себе сотовый телефон, у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона с целью его дальнейшей продажи и использования денежных средств на личные нужды. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 попросил у 

<

данные изъяты> сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 согласился и передал ему в руки свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал набирать номер телефона, и воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты>. отвлекся, и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, резко побежал с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», находящемся в силиконовом чехле, входящего в стоимость сотового телефона, стоимостью 8905 рублей 12 копеек, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащими 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 8905 рублей 12 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Следователь ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, и просила применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал данное ходатайство, пояснил, что загладил причиненный вред, осознает последствия прекращения уголовного дела.

Защитник Шпаковский М.Р. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Прокурор Давыдова Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, причиненный преступлением потерпевшему ущерб, им возмещен.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что все условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его выплаты, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, судья учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО2, имущественное положение обвиняемого.

Судья считает необходимым разъяснить ФИО2 предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в указанный судьей срок, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>», чехол и коробку от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>., надлежит оставить у последнего; детализацию абонентского номера, договор купли продажи «Эксион» от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.1, пунктом 4 статьи 254, статьей 446.3 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органов следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по части 1 статьи 161 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислив их в доход государства в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 требования части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьей срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – сотовый телефон «

<

данные изъяты> чехол от сотового телефона, коробку от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> надлежит оставить у последнего; детализацию абонентского номера, договор купли продажи «Эксион» от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова