Дело №2-5077/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе 

судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014г. в сумме 185680,94 руб., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 4913,62 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 23.04.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 120000 руб. под 25,7% годовых на срок до 23.04.2019г. Ответчик использовал кредитные средства, однако свои обязательства не исполнил, долг не вернул. 20.09.2017г. между банком и истцом заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по Кредитному договору перешло к истцу.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указал, что на иске настаивает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался. 

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания письменных доказательств, предоставленных истцом, следует, что 23.04.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 120000 руб. под 25,7% годовых на срок до 23.04.2019г. Ответчик использовал кредитные средства, однако свои обязательства не исполнил, долг не вернул. 

20.09.2017г. между банком и истцом заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по Кредитному договору перешло к истцу.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит. 

Ко дню рассмотрения дела задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и положений Кредитных договоров кредитор вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита, уплату неустойки в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно Кредитному договору при просрочке платежей кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку на день рассмотрения дела право требования задолженности по Кредитному договору передано истцу и задолженность по Кредитному договору не погашена, истец вправе требовать выплаты задолженности по Кредитному договору.

Расчёт задолженности, произведённый истцом соответствует условиям договора. Доказательства иного размера задолженности ответчиком суду не предоставлены. 

Указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4913,62 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 235-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014г. в сумме 185680,94 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 4913,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бирюкова