Дело № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 19 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Монаховой О.К.. 

с участием защитника – адвоката Кузьминова П.А., представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казлаускаса Ромаса Алберто на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 от 19 ноября 2018 года № НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 от 14 декабря 2018 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 от 19 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из постановления следует, что 16 ноября 2018 года в 21 час 36 минут в районе дома 75 по проспекту Фрунзе г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) произвел остановку, стоянку на остановочном комплексе. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 от 14 декабря 2018 года постановление от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения. 

Считая указанные постановление и решение незаконными и подлежащими отмене, ФИО1 обжаловал их в суд. В жалобе указал, что 16 ноября 2018 года произошло ДТП с участием его транспортного средства и автобуса, после чего его автомобиль ушел в неуправляемый занос, у него вырвало переднее колесо, автомобиль отбросило через бордюр на площадку у остановочного комплекса, где он и остановился. Указал, что умысел на нарушение п. 12.4 ПДД РФ у него отсутствовал, оставление автомобиля на остановочном комплексе явилось вынужденной остановкой вследствие технического повреждения транспортного средства, а также плохого самочувствия его самого, как водителя. Обращает внимание, что был лишен возможности лично или через представителя защищать свои права при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, так как не был осведомлен о дате и времени ее рассмотрения. Просит отменить постановление и решение. 

В судебном заседании защитник Кузьминов П.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, просил отменить обжалуемые постановление и решение с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол от 19 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в котором ФИО1 с фактом правонарушения согласился; 

- объяснение ФИО1 от 19 ноября 2018 года, согласно которым во время и месте, указанные в постановлении, он, управляя автомобилем «Киа» и находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел столкновение с автобусом, а затем совершил наезд на остановочный комплекс, повредив его; с места ДТП он ушел;

- фотографии с места ДТП; 

- заключение проверки по жалобе ФИО1 на постановление от 19 ноября 2018 года. 

Также судом был исследован административный материал по факту ДТП 16 ноября 2018 года с участием автомобиля «Киа» и автобуса ЛИАЗ, в частности:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, где перечислены повреждения транспортных средств, в том числе правого колеса автомашины «Киа»; 

- схема места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения автомобиля «Киа» и автобуса, указано место их нахождения после аварии; согласно данной схеме автомобиль «Киа» после ДТП располагается на остановочном комплексе, на проезжей части находится правое переднее колесо автомашины «Киа»; 

- протокол об изъятии страхового полиса и трудовой книжки на имя ФИО1; 

- копия протокола о задержании транспортного средства «Киа» после ДТП;

- акт о выявленном повреждении остановочного комплекса от 16 ноября 2018 года; 

- копии свидетельства о регистрации и страхового полиса ОСАГО автомобиля «Киа» согласно которым указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, он единственный допущен к управлению; 

- объяснения ФИО12 пояснившего, что во время и месте, указанные в постановлении, он, управляя автобусом, стал участником ДТП с автомобилем «Киа», водитель которого скрылся с места ДТП. В своих последующих объяснениях ФИО12 опознал ФИО1 в качестве второго участника ДТП. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ установлена за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи. 

Согласно п. 12.4 ПДД РФ запрещается остановка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси). В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка. 

При этом водитель несет предусмотренную законом административную ответственность, когда сознательно игнорирует данные положения ПДД РФ. 

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Киа» под управлением ФИО1 и автобуса ЛИАЗ под управлением водителя ФИО12 в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

ФИО1, как в ходе административного расследования, так и в своих жалобах отрицал умысел на нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, пояснял, что после столкновения с автобусом его автомобиль вынужденно совершил наезд на остановочный комплекс, имел механические повреждения.

Объяснения заявителя в этой части подтверждаются материалами дела. Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения автомобиль «Киа» после столкновения с автобусом расположен на остановочном комплексе, а на проезжей части дороги находится правое переднее колесо автомашины «Киа». В определении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования перечислены многочисленные механические повреждения автомашины «Киа», в том числе одного из правых колес. В акте выявленных недостатков от 16 ноября 2018 года имеется указание на повреждение остановочного комплекса в районе места ДТП. 

Иные исследованные судом доказательства версию заявителя не опровергают. Отметка в протоколе об административном правонарушении о согласии ФИО1 с вмененным правонарушением не является основанием привлечения заявителя к административной ответственности. 

Таким образом, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающая факт умышленного нарушения ФИО1 требований п. 12.4 ПДД РФ. В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года и решение по жалобе на указанное постановление от 14 декабря 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 от 19 ноября 2018 года № НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Казлаускаса Ромаса Алберто и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 от 14 декабря 2018 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, – отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Казлаускаса Ромаса Алберто прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мартынова