Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 05 декабря 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Малиновской Е.А., 

подсудимого ФИО4 – ФИО5,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 – ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31.07.2018 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.175, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

-16.09.2020 

<

данные изъяты> по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- 07.12.2020 

<

данные изъяты> по ст. 264.1, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с положениями ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 16.09.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с положениями ст.ст.70,71, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 31.07.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 01.03.2024 приговор 

<

данные изъяты> от 07.12.2020 изменен, наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Наказание, назначенное по правилам ч.4,5 ст. 69 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с положениями ст.ст.70,71, ч.4 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

- 24.12.2021 

<

данные изъяты> по п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 07.12.2020 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 24.11.2023 освобожден по отбытию основанного наказания. Дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 01 год 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО7 приговором 

<

данные изъяты> от 31.07.2018 осужден по ч.1 ст.175, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 года. 

Кроме того, ФИО7 16.09.2020 осужден 

<

данные изъяты> по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы считается условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Кроме того, ФИО7 07.12.2020 

<

данные изъяты> по ст. 264.1, ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 01.03.2021) осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев; по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. В соответствии с положениями ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 16.09.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с положениями ст.ст.70,71, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 31.07.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 24.11.2023 освобожден по отбытию срока наказания из 

<

данные изъяты>. На основании п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость не погашена, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев не отбыто.

17.08.2024 около 06 час 00 минут ФИО7, будучи в состоянии опьянения, находился у 

<

адрес>, где, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за управление 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение от 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>.

17.08.2024 около 06 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО7, управляя автомобилем «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО8 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

17.08.2024 в 07 часов 19 минут инспектором 

<

данные изъяты> ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора 

<

данные изъяты>, заводской №, от прохождения которого ФИО7 отказался. После чего инспектором 

<

данные изъяты> ФИО8 в связи с наличием признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО7 отказался, о чем 17.08.2024 в 07 часов 25 минут был составлен протокол №, тем самым было установлено его состояние опьянения. 

№

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 05.09.2024 (л.д. 53-56), следует, что 

<

данные изъяты> У него есть знакомый ФИО1, с ним они знакомы с 2017 года, у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он неофициально трудоустроен у ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>. Вышеуказанным автомобилем он пользовался в исключительных случаях, когда это было нужно ФИО1. ФИО1 доверял ему управление данным транспортными средством. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами он ему не говорил. 16.08.2024 он находился на своем рабочем месте на базе с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, после чего он решил, что на ночь останется на базе, чтобы не ездить домой, так как 17.08.2024 у него был рабочий день. В ночное время, точное время не помню, 17.08.2024 он выпил спирт в количестве 200гр., после чего лег спать. Проснувшись 17.08.2024 около 06 часов 00 минут он решил поехать за кислородным баллоном, при этом он не чувствовал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № он запустил двигатель и поехал по направлению 

<

адрес>. После этого, он забрал кислородный баллон и поехал обратно на базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 17.08.2024 около 06 часов 30 минут проезжая вблизи 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> с целью проверки документов. Он понимал, что является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, что лишен права управления транспортными средствами, а также, что в состоянии опьянения управлять транспортным средством нельзя. В ходе беседы у сотрудника 

<

данные изъяты> возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудником 

<

данные изъяты> при применении видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он и сотрудник 

<

данные изъяты>. Далее сотрудником 

<

данные изъяты> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, от данной процедуры он отказался. Затем на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником 

<

данные изъяты> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, от прохождения которого он также отказался. Далее под видеозапись сотрудником 

<

данные изъяты> был составлен протокол задержания транспортного средства. Все протоколы были номерные, но их номера он уже не помнит. Все протоколы были заполнены сотрудником 

<

данные изъяты> в его присутствии, заполнены в полном объеме. Он подписал все составленные протоколы. Автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которой он управлял, была направлена на специализированую стоянку. Свою вину в совершении преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии 03.09.2024 (л.д. 39-41), следует, что 

<

данные изъяты> 17.08.2024 он совместно с 

<

данные изъяты> с лейтенантом полиции ФИО3, заступили на службу. Согласно графику работы, с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 17.08.2024 он находился на службе. 17.08.2024 около 06 час. 30 мин часов по адресу: 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и он попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель представился, как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пообщавшись с ФИО9 было достаточно оснований полагать, что данный водитель, находится в состоянии опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Далее для составления административного материала он, ФИО3 и ФИО7 проследовали в здание 

<

данные изъяты>. При проверке по базам данных 

<

данные изъяты>, была установлена личность как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, установлено, что ранее гражданин ФИО7 07.12.2020 осужден 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 20 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Кроме того, 24.12.2021 осужден 

<

данные изъяты> по по п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор 

<

данные изъяты> от 07.12.2020 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Находясь на месте, они не приглашали для участия понятых, он предупредил ФИО8, что будет вестись видеосъемка, на которую ФИО7 был согласен, и ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После оглашения протокола в нем поставил свою подпись он и ФИО7 Протокол был составлен в полном объеме, в присутствии последнего с текстом протокола тот был надлежащим образом ознакомлен. Далее, находясь в том же месте и в том же составе, он предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства 

<

данные изъяты> №, так как имелись обстоятельства, указывающие на то, что ФИО7 находится в состоянии опьянения. Однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 отказался, далее был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, ФИО8 было предложено проследовать в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО7 также отказался, далее был составлен протокол №. После чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства №, а затем протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вся процедура составления вышеуказанных административных протоколов была зафиксирована на видеозапись. Автомашина, которой управлял ФИО7, была направлена на штрафную стоянку 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 05.09.2024 (л.д. 42-44), следует, что 

<

данные изъяты> 17.08.2024 он совместно с 

<

данные изъяты> с младшим лейтенантом полиции ФИО2, заступили на службу. Согласно графику работы, с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 17.08.2024 он находился на службе. 17.08.2024 около 06 час. 30 мин часов по адресу: 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и ФИО2 попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель представился, как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пообщавшись с ФИО9 было достаточно оснований полагать, что данный водитель, находится в состоянии опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Далее для составления административного материала он, 

<

данные изъяты> и ФИО7 проследовали в здание 

<

данные изъяты>. При проверке по базам данных 

<

данные изъяты>, была установлена личность как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, установлено, что ранее гражданин ФИО7 07.12.2020 осужден 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 20 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Кроме того, 24.12.2021 осужден 

<

данные изъяты> по по п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор 

<

данные изъяты> от 07.12.2020 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Находясь на месте, они не приглашали для участия понятых, ФИО2 предупредил 

<

данные изъяты> вестись видеосъемка, на которую ФИО7 был согласен, и ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После оглашения протокола в нем поставил свою подпись ФИО2 и ФИО7 Протокол был составлен в полном объеме, в присутствии последнего с текстом протокола тот был надлежащим образом ознакомлен. Далее, находясь в том же месте и в том же составе, 

<

адрес> предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства 

<

данные изъяты> №, так как имелись обстоятельства, указывающие на то, что ФИО7 находится в состоянии опьянения. Однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 отказался, далее был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, ФИО8 было предложено проследовать в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО7 также отказался, далее был составлен протокол № После чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства №, а затем протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вся процедура составления вышеуказанных административных протоколов была зафиксирована на видеозапись. Автомашина, которой управлял ФИО7, была направлена на штрафную стоянку 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии 09.09.2024 (л.д. 45-46), следует, что у него имеется знакомый – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., который неофициально подрабатывает у него 

<

данные изъяты>. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он управляет сам. Кроме того, он иногда доверял ФИО8 управление принадлежащим ему автомобилем. 16.08.2024 в вечернее время, точное время не помнит, он находясь на работе по адресу: 

<

адрес> попросил ФИО8 съездить утром на вышеуказанном автомобиле заправить кислородный баллон, после этого он уехал домой, а ФИО7 остался ночевать на базе. 17.08.2024 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> в утреннее время ему поступил звонок от ФИО8 о том, что его автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес> в виду того, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения. О том, что накануне ФИО7 употреблял спиртное он не знал, как и о том, что он является лицом, осуждённым по ст.264.1 УК РФ, ранее об этом он не знал, иначе он бы не доверил ему управление принадлежащим ему автомобилем. Более пояснить по данному факту ему нечего.

Вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО8, а также с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд также признает допустимыми. 

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО8 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. 

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, а так же исследованных письменных материалов уголовного дела, сторонами не оспариваются.

Кроме того, судом установлено, что ФИО7 приговором 

<

данные изъяты> от 24.12.2021, был осужден по по п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а, б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 07.12.2020 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 24.11.2023 освобожден по отбытию основанного наказания. Дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 01 год 10 месяцев 20 дней. 

При таких обстоятельствах ФИО7 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по состоянию на 17.08.2024 не погашена.

Факт управления транспортным средством ФИО9 в состоянии опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и письменным материалами уголовного дела, в которых зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Преступление совершено ФИО9 с прямым умыслом, который знал о наличии у него судимости по ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом желал и управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО7, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО8, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО8 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Квалификация действий ФИО8 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО8 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» объяснение ФИО8 от 17.08.2024 (л.д.22-2337) не может быть признано явкой с повинной, поскольку указанное объяснение дано ФИО9 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Кроме того, преступление совершено в условиях очевидности.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признания последовательности и единообразности признательной позиции ФИО8 как на стадии дознания, а так и в ходе рассмотрения дела в суде, а так же участие в осмотре видеозаписи, в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования ФИО8 расследованию преступления, поскольку ФИО7 не представил органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а так же квалификации содеянного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судимости от 31.07.2018, 16.09.2020 (в части осуждения по ст. 264.1 УК РФ), 07.12.2020 (в части осуждения по ст. 264.1 УК РФ) при решении вопроса о наличии в действия ФИО4 – ФИО5 рецидива преступлений не учитывается. При этом, с учетом судимостей от 16.09.2020 (в части осуждения по ч.1 ст. 166 УК РФ), 07.12.2020 (в части осуждения по ч.1 ст. 166 УК РФ), 24.12.2021 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 – ФИО5 имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 – ФИО5 суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4 – ФИО5, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст.53.1, 73 УК РФ судом не усматриваются.

Оснований для применения положений 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО9 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 24.12.2021, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО8, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО8 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1. Указанный автомобиль был использован ФИО9 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, однако, ФИО8 данное транспортное средство не принадлежит, было взято им с целью выполнения трудовых обязанностей, что подтверждается, как показаниями подсудимого и свидетелей в ходе судебного следствия, так и карточкой учета транспортного средства, в связи с чем, данное транспортное средство конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 24.12.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора – с 05.12.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова