К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 146000 рублей с процентной ставкой 36,800% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору составила 151350,19 рублей. Также указали, что согласно договора уступки права (требования) №МФК-42 от 27.12.2021г., право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «ЭОС».

Просит суд, взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151350,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4227 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску в суд не представила. Суд полагает, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 146000 рублей с процентной ставкой 36,800% годовых, сроком на 24 месяцев.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что согласно договора уступки права (требования) №МФК-42 от 27.12.2021г., право требования по вышеуказанному кредитному договору от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «ЭОС». 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняла. 

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166586,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265,86 рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от 27.04.2021г., вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика по договору займа перед истцом составила 151350,19 рублей.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 151350,19 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4227 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от 29.05.2023г. №. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 4227 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151350,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4227 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-76

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде 

<

адрес>.