РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 января 2020 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Котиной М.В., 

с участием заявителей ФИО1 , ФИО2, ФИО3 ,

представителя заявителей ФИО4 , действующей на основании ходатайства заявителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО1 , ФИО3 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности,

установил:

ФИО2, ФИО1 , ФИО3 обратились в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности. Заявление мотивировано тем, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 37:05:010307:214, площадью 65,3 кв.м. Права заявителей подтверждаются заявлением в Балахонковскую сельскую администрацию от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в общую долевую собственность занимаемого жилого дома, справкой администрации Балахонковского сельского совета о проживании заявителей в данном жилом доме, договором на обслуживание приватизационных квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и АОЗТ «Вергуза», постановлением главы Балахонковской сельской администрации Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартиры 

<

адрес>» о передаче указанного дома в собственность ФИО1 – 30 %, ФИО2 – 30 %, ФИО3 – 40 %, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Вергуза» и заявителями. В 

<

адрес> ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают длительное время. Однако их право собственности не было зарегистрировано в Верхне-Волжском филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В 2019 году они обратились в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлениями о государственной регистрации прав на дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в государственной регистрации прав в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности на объект недвижимости. На основании изложенного заявители просят установить факт владения и пользования жилым домом, площадью 65,3 кв.м, с кадастровым номером 37:05:010307:214, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности ФИО2 – доля в праве 3/10, что соответствует 30 % в праве общей долевой собственности, ФИО1 – доля в праве 3/10, что соответствует 30 % в праве общей долевой собственности, ФИО3 – доля в праве 4/10, что соответствует 40 % в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании заявители и их представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили установить факт, имеющий юридическое значение. Дополнительно пояснили, что в 80-х годах земли, на которых был построен дом, принадлежали колхозу «Маяк». ФИО1 и ФИО2 являлись членами колхоза. С 1987 года они начали проживать в доме, который был им передан колхозом как молодой семье. Позже колхоз распался, и земли перешли АОЗТ «Вергуза». В 1998 году дом был передан в общую долевую собственность заявителям с определением долей, однако право не было зарегистрировано в АО «Ростехинвентаризации-Федеральном БТИ», что явилось основанием для отказа заявителям в регистрации права Управлением Росреестра.

Заинтересованное лицо Администрация Балахонковского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила отзыв, в котором подтвердила, что заявители действительно проживают в 

<

адрес> с момента регистрации по настоящее время. Жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, семья С-ных следит за техническим состоянием дома, своими силами проводят косметический и текущий ремонт дома. 

Заинтересованное лицо АО «Вергуза», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания – судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на заявление либо возражений не представило. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заявителей и их представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. 

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении и пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество. 

Судом установлено, что ФИО1 согласно данным трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом колхоза «Маяк».

Согласно поквартирной карточке и справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Администрацией Балахонковского сельского поселения, ФИО1 (ответственный квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в указанном доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3 

С даты регистрации С-ны фактически проживают и используют жилой дом по указанному адресу по назначению: несут расходы по оплате коммунальных услуг, в подтверждение чему в материалы дела представлены квитанции и чеки-ордеры за период с октября 2014 года по февраль 2019 года, а также поддерживают дом в пригодном для проживания состоянии. В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АОЗТ «Вергуза» на обслуживание приватизированных квартир (л.д. 17). 

Как следует из представленных на обозрение суда в подлинниках и приобщенных в копиях к материалам дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Вергуза» с заявлением, в котором просил передать в собственность занимаемую квартиру по адресу: 

<

адрес> следующим лицам: ФИО1 – 30 % долевого участия, ФИО2 – 30 % долевого участия, ФИО3 – 40 % долевого участия (л.д. 15). 

Постановлением главы Балахонковской сельской администрации Ивановского района Ивановской области от 30.04.1998 № 38 

<

адрес>, полезная площадь 35,1 кв.м, передан в собственность ФИО1 – 30 %, ФИО2 – 30 %, ФИО3 – 40 % (л.д. 18).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Вергуза» (продавец) передал в собственность, а покупатели ФИО1 (30 %), ФИО2 (30 %), ФИО3 (40 %) приобрели в общую долевую собственность 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 19).

Однако заявители свои права в установленном законом порядке не зарегистрировали: по данным АО «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ» Верхне-Волжского филиала жилой дом по адресу: 

<

адрес> на праве собственности не зарегистрирован; согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> на праве собственности не зарегистрирован.

В 2019 году заявители обратились в Управление Росреестра по Ивановской области с целью зарегистрировать свои права на объект недвижимости в установленном законом порядке.

22 октября 2019 года Управление Росреестра по Ивановской области отказало ФИО5 в государственной регистрации прав со ссылкой на следующие положения действующего законодательства (л.д. 25-26).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частями 1,2 ст. 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

В Уведомлении указано, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Ивановской области заявителями представлен Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1994 года в одном экземпляре-подлиннике. Однако в силу положений ч.3 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы на регистрацию предоставляются не менее, чем в двух экземплярах. Кроме того, в соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации по месту нахождения объекта недвижимого имущества. Однако документов, подтверждающих, что вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, на государственную регистрацию не представлено. 

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 на протяжении более 20 лет владеют и пользуются жилым домом № по 

<

адрес>, который передан им в долевую собственность на основании постановления Главы Балахонковской сельской администрации и договора с АОЗТ «Вергуза» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства заинтересованными лицами не опровергнуты, каких-либо притязаний на указанный объект недвижимости со стороны заинтересованных лиц не установлено, что свидетельствует об отсутствии спора о праве и возможности разрешения поставленного перед судом вопроса в порядке особого производства.

Из пояснений заявителей в судебном заседании следует, что целью их обращения в суд с настоящим заявлением послужила необходимость закрепления правового режима объекта недвижимости и действительных прав заявителей на данный объект во избежание в будущем негативных последствий. В ином порядке - напрямую через Управление Росреестра по Ивановской области осуществить это не удалось ввиду отсутствия необходимых документов (свидетельства о зарегистрированном праве в Бюро технической инвентаризации по месту нахождения объекта недвижимости, второго экземпляра подлинника договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан), восстановить которые в настоящее время не представляется возможным. 

Из изложенного следует, что заявителями предприняты исчерпывающие меры по регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимость и получения правоустанавливающих документов во внесудебном порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данные меры правового результата, к которому стремились заявители, имея законный интерес, не дали. 

В действиях ФИО1 , ФИО2, ФИО3 суд не усматривает злоупотребления правом, полагает их поведение добросовестным, а заявленные права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, достаточно подтвержденными представленными в материалы дела документами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд находит требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО2, ФИО1 , ФИО3 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования жилым домом, площадью 65,3 кв.м, с кадастровым номером 37:05:010307:214, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – доля в праве 3/10, что соответствует 30 % в праве общей долевой собственности, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., – доля в праве 3/10, что соответствует 30 % в праве общей долевой собственности, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., – доля в праве 4/10, что соответствует 40 % в праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук