25RS0

<

номер>-93

Дело № 2-198/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скай Тревел» о взыскании суммы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 

<

дата> между ней и ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» был заключен договор поручения № 07-01/19 на приобретение авиабилетов на пассажиров в количестве 17 человек по маршруту 1: Владивосток – Москва – Владивосток, компания Аэрофлот, вылет 

<

дата>, обратно вылет 

<

дата>, и на одного пассажира по маршруту 2: Владивосток – Москва – Владивосток, компания Аэрофлот, вылет 

<

дата>, обратно вылет 

<

дата>. Стоимость авиабилетов составила 202 500 рублей. Указанная сумма была полностью ею оплачена 

<

дата> при заключении договора поручения. Однако, 

<

дата> ей стало известно из СМИ, что туристическое агентство не исполняет свои обязательства перед пассажирами. На сайте компании «Аэрофлот» брони на лиц, на которых были заказаны авиабилеты, не было. Сотрудники туристического агентства пояснили, что все брони аннулированы и билеты необходимо покупать самостоятельно. Таким образом, в установленные сроки авиабилеты получены не были, ответчик свои обязательства не выполнил. 

<

дата> она направила претензию в адрес ответчика с просьбой вернуть уплаченную за билеты сумму, которая не была получена ответчиком. Просила взыскать с ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» в ее пользу денежную сумму 202 500 рублей, уплаченную ею по договору; неустойку в размере 202 500 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

<

дата> истцом уточнены исковые требования в части ответчика по делу, просит взыскать указанные суммы с ООО «Скай Тревел». В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что авиабилеты были приобретены на танцевальный коллектив на средства родительского комитета. Как пояснили сотрудники турфирмы, их счет заблокировали, и они не могут предоставить забронированные места и оплаченные авиабилеты. Поэтому они были вынуждены купить билеты повторно, чтобы попасть на танцевальный конкурс. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, по которому она является потерпевшей.

Представитель ООО «Скай Тревел» в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту регистрации, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленные ему извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав. 

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 9, 10 ФЗ от 

<

дата> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

<

дата> между ответчиком и ФИО1 заключен договор поручения № 07-01/19 на приобретение авиабилетов на следующих пассажиров:

- маршрут 1: Владивосток – Москва – Владивосток, компания Аэрофлот, вылет 

<

дата>, обратно вылет 

<

дата> (17 человек)

- маршрут 2: Владивосток – Москва – Владивосток, компания Аэрофлот, вылет 

<

дата>, обратно вылет 

<

дата> (1 человек).

Согласно п. 3.1.2 договора, стоимость авиабилетов составила 202 500 рублей.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № 07/01 от 

<

дата>, ООО «Скай Тревел» в лице кассира и главного бухгалтера ФИО2 приняло от ФИО1 сумму 202 500 рублей, основанием указано – оплата авиабилетов по маршруту Владивосток – Москва – Владивосток на 07.05-

<

дата> (17 чел.) и 01.05-

<

дата> (1 чел.).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата> следует, что ООО «Скай Тревел» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата>. Поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю 

<

дата> с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В судебном заседании установлено, что авиабилеты, за которые ФИО1 оплатила 202500 рублей, не были получены ею. Истец в судебном заседании пояснила, что, со слов сотрудников компании, счета компании были заблокированы, и компания не смогла предоставить забронированные места и оплаченные авиабилеты. Поскольку авиабилеты приобретались для танцевального коллектива для поездки на конкурс в г. Москва, ФИО1 приобрела новые авиабилеты у другой организации.

Факт приобретения новых авиабилетов подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате, квитанциями электронных билетов и справкой.

<

дата> ФИО1 направлена претензия в адрес ООО «Скай Тревел» с просьбой аннулировать заключенный договор и возместить ей уплаченные денежные средства в размере 202 500 рублей. 

Ответчиком претензия получена не была.

Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию особо тяжких преступлений следственного управления УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 от 

<

дата> возбуждено уголовное дело № 

<

номер> в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО4, ФИО2 и ФИО5 вменяется в вину, что под видом заключения договоров от имени ООО «Скай Тревел», в период с 

<

дата> по 

<

дата> изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, они заключили договоры на приобретение туристических продуктов для 58 человек, среди которых также указана ФИО1 Обязательства в приобретении туристических продуктов не были исполнены, денежные средства не были возвращены, в связи с чем в связи с чем были похищены денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 6 303 384 рубля.

На основании ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку в судебном заседании факт оплаты истцом услуг по договору поручения № 07-01/19 от 

<

дата> о бронировании, оформлении и передаче авиабилетов подтвержден, услуга ответчиком не была оказана, денежная сумма по договору не возвращена ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 202 500 рублей.

На основании ст. 28 и п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 202 500 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд учитывает, что Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются только отношения, возникшие исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что покупка 18 авиабилетов была осуществлена истцом не для ее личных нужд, а для удовлетворения потребностей танцевального коллектива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 5 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скай Тревел» в пользу ФИО1 денежную сумму 202500 рублей, уплаченную ею по договору поручения № 07-01/19 от 

<

дата>.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ООО «Скай Тревел» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Махонина