Дело № 2-4528/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда) 

27 сентября 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к ООО "Главстрой-СПб" о взыскании стоимости устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

Установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» МООП "МЦПП" обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО "Главстрой-СПб" о взыскании стоимости устранения строительных дефектов в размере 115022 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штрафа, судебных расходов в размере 30000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

...> года между ФИО1 и ответчиком заключен договор №

<

...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу: 

<

...>. После передачи квартиры были обнаружены существенные недостатки выполнения строительных и монтажных работ: перепады плоскости стены в комнате до 7 мм., перепады плоскости стены и отклонения от вертикали плоскости стены в кухне до 10 мм, перепады плоскости стены и отклонения от вертикали плоскости стены в санузле до 8 мм, отклонение оконного откоса в комнате дол 6 мм на 1м, стыкование обоев в помещении кухни произведено с нарушением требований СНиП, профиль дверных коробок имеет трещины, повреждения покрытия, балконное ограждение имеет следы ржавчины. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 115022 рубля 00 копеек, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ООО "Главстрой-СПб" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, представил ходатайство, согласно которому ответчик просил объявить перерыв в судебном заседании для подготовки мотивированных возражений, суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что ответчик получил уведомление о дате и времени судебного заседания 07.09.2017 года, в связи с чем суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированных возражений к судебному заседанию, назначенному на 27.09.2017.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дел, уд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве"). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года между ФИО1 и ответчиком заключен договор №

<

...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик как застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительств.

17 марта 2017 года спорная квартира была передана истцу по акту приема передачи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

После принятия объекта долевого строительства, и на основании заключения специалиста ООО «

<

...>» №Д01/21/03/17-Э от 30 марта 2017 года истцом выявлен ряд нарушений СНиП, СП: 

перепады плоскости стены в помещении 1 (комната) до 7 мм., 

перепады плоскости стены и отклонения от вертикали плоскости стены помещения 3 (санузел) до 8 мм.- нарушения требований СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.-87 ;

отклонение оконного откоса в комнате помещении 1 (комната) до 6 мм на 1м. - нарушения требований СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.-87;

загрязнения обоев по поверхности стен в помещении 1 (комната)- нарушения требований СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.-87;

стыкование полотнищ обоев в помещении кухни произведено с нарушением требований СП 71.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

профиль дверных коробок имеет трещины, повреждения покрытия в помещении 1;

балконное ограждение имеет следы коррозии, отслоения окрасочного слоя. Данный дефект не соответствует нормативным требованиям СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85.

дол 6 мм на 1м, стыкование обоев в помещении кухни произведено с нарушением требований СНиП, профиль дверных коробок имеет трещины, повреждения покрытия, балконное ограждение имеет следы ржавчины.

Рыночная стоимость затрат, необходимых на устранение выявленных строительных недостатков указанной квартиры составляет 115022 рубля 00 копеек.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств и выявления дефектов в спорной квартире подтверждается материалами дела, представленным истцом экспертным заключением ООО «

<

...>», в котором указываются выявленные дефекты.

Доказательств, что указанные дефекты возникли в силу эксплуатационного характера или по вине третьих лиц, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ N 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ 214-ФЗ).

Установив, что приобретенная истцом квартира имеет существенные недостатки, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 115 022 рубля, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в связи неисполнением ответчиком требований потребителей в добровольном порядке. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда. С учетом требований разумности, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2009 N 398-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указал, что перечисление 50% суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления, обратившимся с заявлением в защиту прав потребителя, установленное оспариваемой нормой, направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 135022 рубля.

Таким образом, в пользу ФИО1 и МООП "МЦПП" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67511 рублей в пользу каждого, то есть по 50% от общей суммы штрафа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за экспертное заключение ООО «

<

...>» в размере 30000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, положений ст,ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к ООО "Главстрой-СПб" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных дефектов в размере 115022 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 67511 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» штраф в размере 67511 рублей.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 3800 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Староуситовская Л.О.