дело № 2-1178/2024

УИД 03RS0068-01-2024-001552-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 308,22 рублей.

В обоснование своих требований указав что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита № через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода поступившего на мобильный телефон должника на сумму 30 000 рублей. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 73 978 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Экофинанс» и АО «ФИО1» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произошла уступка права требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 308,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом, в содержании искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МФК «Экофинанс» заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 16 недель под 365% годовых.

Согласно условиям договора займа п. 6 размер платежей по кредиту составил – 8 аннуитетных платежей в размере 6 467 рублей.

Согласно п. 12 при несвоевременном возврате платежей по договору кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,05 процента в день от суммы задолженности не выше 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Экофинанс» и ООО АО «ФИО1» был заключен договор уступки права (требований) №/УП, по которому произошла уступка права требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 308,22 рублей.

С учетом того, что факт нарушения условий договора займа установлен, принимая во внимание положения ст. ст. 309 - 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Учитывая требования приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:№, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (№) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 308,22 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Р. Биктагиров