Дело № 2А-541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 24 мая 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок ***

15 ноября 2017 года ФИО1 в администрацию Костромского муниципального района Костромской области было подано заявление о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером *** 

28 декабря 2017 года ей было отказано в удовлетворении заявления, в виду того, что в соответствии с планово-картографическим материалом, в том числе схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что образуемый участок образован на землях общего пользования. 

ФИО1 считает, что данный отказ вынесен незаконно, в решении об отказе отсутствуют основания для отказа, приведены только ссылки из Земельного кодекса РФ, не указанно никаких фактов, препятствующих удовлетворению её заявления, при указании которых у неё была бы возможность на проверку их соответствия закону и их устранению, ей не разъяснено, что необходимо исправить, сделать, донести для удовлетворения её заявления. 

Со ссылкой на ст. 36 Конституции РФ, ст. 15, 11.7, 25, 27, 39.28, ст. 39.29, 85 Земельного кодекса РФ, п. 11-12 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 41, ч. 1-3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 191, истец ФИО1 отмечает, что надлежащим доказательством факта отнесения земельного участка к территориям общего пользования, является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого земельного участка в границах красных линий, которые обозначают границу существующей, а не планируемой территории общего пользования, а также используется в качестве объекта общего пользования неограниченным кругом лиц. Однако никакого документа не представлено, спорный участок не является ни улицей, ни проходом, т.е. подтверждения отнесения спорного участка к местам общего пользования не имеется.

С учетом изложенного, ФИО2 просила признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области от 27 декабря 2017 года в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка *** возложить на администрацию Костромского муниципального района обязанность выдать в установленный законом срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвержденную схему расположения земельного участка *** в координатах характерных точек: ***

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 июля 2017 года и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Суду представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам административного дела, в котором приведены возражения относительно заявленных истцом ФИО1 требований ввиду пропуска ею срока обращения в суд об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Кроме того, в обоснование мотивов отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области по заключению соглашения о перераспределении земель, представитель административного ответчика ФИО4 в качестве правового обоснования сослалась на п. 2 ст. 11.10, п.п. 1 п. 16 ст. 11.10, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 4 разд. 1 Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа». 

Также в отзыве указано, что в соответствии с планово-картографическим материалом, в т.ч. схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, материалами инвентаризации земель н.***, квартал ***, утвержденными постановлением Главы Шунгенского сельского поселения от 17 июня 1998 года № 31, следует, что образуемый земельный участок сформирован на землях общего пользования, а именно на землях, занятых улицами, дорогами, проездами. С учетом изложенного, полагает, что администрация Костромского муниципального района Костромской области правомерно отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок ***

Основанием приобретения земельного участка в собственность явились: договор дарения, удостоверенный нотариусом М*** *** (реестр. ***) и соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, от 7 ноября 2016 года ***.

Судом также установлено, что 15 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ***.

Письмом Главы Костромского муниципального района от 27 декабря 2018 года № 7303з ФИО1 было отказано в заключении указанного выше соглашения. 

В качестве основания для отказа администрация Костромского муниципального района Костромской области сослалась на совокупность норм, установленных п. 2, пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и п. 4 раздела 1 Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа».

В отказе администрацией Костромского муниципального района Костромской области указано, что в соответствии с планово-картографическим материалом, в том числе схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что образуемый участок сформирован на землях общего пользования.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующему.

Способы образования земельных участков предусмотрены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, в числе которых упомянуто и перераспределение земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 9 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа уполномоченного органа в принятии решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований. 

В числе перечисленных в указанной норме оснований предусмотрено наличие препятствия в виде основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В частности, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является наличие несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 437 является Министерство экономического развития РФ.

Правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлены Приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года № 762 (регистрационный номер в Минюсте России - № 36018 от 16 февраля 2015 года).

В соответствии с указанными правилами планируемые местоположение границ и площади земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить, должны быть подготовлены с учетом утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Кроме того, частью 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Как следует из материалов инвентаризации земель н.***, утвержденных постановлением Главы Шунгенской сельской администрации 17 июня 1998 года № 31, земельный участок, который согласно прилагаемой ФИО1 схеме предполагается перераспределить с земельным участком с кадастровым номером ***, является сквозным проездом между улицами ***

Факт общего пользования указанным земельным участком также подтверждается актом визуального обследования земельного участка, проведенного 18 декабря 2017 года ведущим специалистом МКУ «***» Костромского района А***

Прилагаемые фотографические снимки сомнений относительно фактического использования земель общего пользования под проезд транспорта у суда не вызывают.

Стороной административного истца в обоснование возможности перераспределения земельных участков суду представлено заключение Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» *** от 24 апреля 2017 года, согласно которому обследуемый участок территории, расположенной между домовладениями *** не соответствует требованиям, предъявляемым к проездам для пожарной техники.

Оценивая указанный довод, суд исходит из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под указанной территорией понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, сам по себе факт несоответствия проезда между домовладениями *** требованиям, предъявляемым к проездам для пожарной техники, не исключает публичный характер использования указанного проезда и свободный доступ граждан к нему. 

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих законность оснований для отказа ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Правовые основания для заключения с административным истцом указанного выше соглашения о перераспределении земельных участков, а также утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в предлагаемых истцом границах, у администрации муниципального района отсутствовали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к администрации Костромского муниципального района Костромской области. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.