П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Мухоршибирь 10 июля 2017 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Батуевой Д.Д.,

подсудимогоФИО3 и его защитника – адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшейФИО1, 

при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> следовал со скоростью не менее 

<

данные изъяты> км/час, по 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты>.) федеральной автомобильной дороги 

<

данные изъяты>», расположенной на территории 

<

адрес> Республики Бурятия в направлении 

<

адрес>. В указанное время на данном участке проезжей части в результате неблагоприятных погодных условий произошел перенос снега ветром с поверхности земли, в направлении движения автомобиля под управлением ФИО3 ухудшилась видимость. ФИО3, проявив преступную небрежность, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью пассажира, в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту Правила) который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение, не применяя должных мер к максимальному снижению скорости, вследствие чего совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 вынесло на полосу для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, хотя в данной дорожной ситуации, при выполнении требований п. 10.1. Правил, ФИО3 имел реальную возможность снизить скорость движения своего автомобиля и исключить столкновения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые по своим свойствам расцениваются в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Нарушение водителем ФИО3 п. 10.1. Правил находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимыйФИО3 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, согласился, вину признал полностью. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Защитник Овчинников Н.В., государственный обвинитель Батуева Д.Д., потерпевшая ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 121-125),требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 126), копия военного билета (л.д.127-133), копия водительского удостоверения (л.д.134), копия свидетельства о регистрации ТС (л.д.135), свидетельства о рождении детей (л.д.137-138), справки с РПНД, РНД (л.д. 139,140), справка о составе семьи (л.д. 142), бытовая характеристика (л.д.143), справка-характеристика УУП (л.д.145), производственная характеристика (л.д.147).

Потерпевшая ФИО1, подсудимый ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, последняя претензий не имеет.

Государственный обвинитель Батуева Д.Д., защитник Овчинников Н.В. не возражают против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 Судом установлено, что ФИО3 судимостей не имеет, характеризуется 

<

данные изъяты>, является мужем потерпевшей, с которой воспитывают двоих малолетних детей, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, ФИО1 к подсудимому претензий не имеет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, действия которого квалифицированы судом по ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> суд оставляет за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплат участвующему по назначению суда адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Р.А. Мартынов