Дело № 2-1599/2025

УИД 50RS0048-01-2024-015126-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 21 марта 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2025 по иску ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась к ответчику за услугой по реализации туристского продукта – тура в Кемер, Турция, отель АКРА Кемер, перелет ПАО «Аэрофлот», даты: 

<

дата> – 

<

дата>, количество туристов – 2, внесла через близкого родственника ФИО6 оплату стоимости тура в размере 100000 руб.

Как указано в иске, договор на оказание услуг по реализации туристского продукта ответчик истцу не предоставила, условия бронирования тура, его стоимость были согласованы сторонами перепиской в мессенджере. 

По утверждению истца, 

<

дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании тура и возвращении денежных средств в связи с появившейся информацией о неоднократном срыве забронированных через ответчика туров, выставления фальшивых документов (ваучеров, авиабилетов, страховых полисов), но возврат денежных средств не было осуществлено.

На основании изложенного, обращая внимание суда, что ответчик от исполнения обязательств по договору уклонилась, туристский продукт не забронировала, то есть фактически услуги истцу не оказала, возврат денежных средств по требованию истца не произвела, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за бронирование туристского продукта в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2240 руб. 44 коп., а также на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом судебными повестками в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства (ШПИ 

<

№ обезличен>). 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику за услугой по реализации туристского продукта – тура в Кемер, Турция, отель АКРА Кемер, перелет ПАО «Аэрофлот», даты: 

<

дата> – 

<

дата>, количество туристов – 2.

ФИО6, действующий в интересах ФИО1 и являющийся ей близким родственником (сын) внес со своего расчетного счета через систему быстрых платежей оплату стоимости тура в размере 100000 руб., что подтверждено квитанцией ПАО Сбербанк.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, общение посредством мобильной связи в мессенджере было избрано сторонами в качестве способа коммуникации при взаимодействии в рамках оказания услуг по реализации туристского продукта. При этом условия договора, в том числе существенные, были согласованы сторонами. Таким образом, переписка между сторонами принимается судом как надлежащее доказательство как заключения договора, так и его исполнения. 

Как указывалось выше, ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 за услугой по бронированию, подбору и предоставлению туристского продукта. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 

<

дата> г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. В этой же статье оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст. 10.1 Закона).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

<

дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании тура и возвращении денежных средств в связи с появившейся информацией о неоднократном срыве забронированных через ответчика туров, выставления фальшивых документов (ваучеров, авиабилетов, страховых полисов). Заявление истца принято электронным путем. 

Однако, ответчик от исполнения обязательств по договору уклонилась, туристский продукт не забронировала, то есть фактически услуги истцу не оказала возврат денежных средств по требованию истца, в том числе и после направления 

<

дата> письменной досудебной претензии, не произвела. Доказательств обратного суду представлено не было.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 оплаченных по договору денежных средств в размере 100000 руб. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ознакомившись с представленными стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер которых составляет 2240 руб. 44 коп., суд считает его верным. 

Одновременно с этим, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В данном случае, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8851 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

<

дата> – 

<

дата>

10 

366 

19 

519,13 

<

дата> – 

<

дата>

65 

366 

21 

3 729,51 

<

дата> – 

<

дата>

80 

365 

21 

4 602,74 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчиком нарушены права истца, поэтому требования истца о компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению. Так, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в размере 59425 руб. 69 коп. ((100000 руб. + 8851 руб. 38 коп. + 10000 руб.)/2), учитывая, что в добровольном порядке до обращения в суд с иском и в период судебного разбирательства денежные средства истцу не были возвращены. При этом, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа суд не усматривает, стороной ответчика о снижении размера штрафа не заявлялось.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм и удовлетворения требований неимущественного характера, составляет 7266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные за бронирование туристского продукта денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8851 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 59425 руб. 69 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7266 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2025.