Дело № 1-138/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001328-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июня 2025 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А., 

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей Калинюка Е.С., Мережко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Павленко Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной (проживающей) по 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю внесены сведения о создании юридического лица – частного профессионального образовательного учреждения «Академический многопрофильный колледж» (далее по тексту – ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», ЧПОУ «АМК»), юридический адрес организации: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» выдана лицензия серии 26 Л 01 № на право ведения образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, лицензирование которой осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования. 

В соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» является некоммерческой организацией в области образования, реализующей образовательные программы среднего профессионального образования и иные программы в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности и осуществляет подготовку специалистов среднего звена по специальностям «Право и организация социального обеспечения», «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», «Правоохранительная деятельность», «Право и судебное администрирование», «Коммерция (по отраслям)», «Дошкольное образование», «Сестринское дело».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность заместителя директора по управлению качеством образования ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» занимало установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в должностные обязанности которого, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ своей должностной инструкции, согласованной учредителем ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» Г.Ю.А. и утвержденной директором ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» ФИО2, входило осуществление непосредственного руководства организацией работы учебно-методического отдела, предметно-цикловых комиссий, педагогического персонала колледжа в части обеспечения качества образования, осуществление текущего и перспективного планирования контроля качества образования, учебно-методической работы и эффективной деятельности колледжа, организация работы учебно-методического отдела, предметно-цикловых комиссий, педагогического персонала, направленной на повышение качества разрабатываемой учебно-методической и иной документации, необходимой для деятельности колледжа, организация плановой работы по контролю за качеством образовательного процесса, объективности оценки результатов образовательной деятельности обучающихся, обеспечение уровня подготовки обучающихся, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования, обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта к результатам реализации основных образовательных программ, организация работы по контролю за качеством подготовки курсового и дипломного проектирования, государственной итоговой аттестацией выпускников колледжа, осуществление работы по организации учебной, производственной (по профилю специальности), производственной (преддипломной) практик обучающихся колледжа и рассмотрению ее итогов, по подготовке проектов договоров с организациями и предприятиями для прохождения практики, обеспечение контроля использования средств обучения и воспитания, методов и технологий образования, отвечающих целям и задачам реализуемых программ, запросам социума, учитывающих состояние здоровья и возможности обучающихся, ресурсы организации, исполнение других поручений директора колледжа, не вошедших в настоящую должностную инструкцию, но возникшие в связи с производственной необходимостью, в перечень прав в соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.6, 3.10 своей должностной инструкции входило право в пределах своей компетенции давать обязательные для исполнения распоряжения и указания подчиненным ей работникам из числа персонала колледжа, инициировать и участвовать в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых ею обязанностей, участвовать в проектировании качественной образовательной, материально-технической и социальной среды колледжа, принимать участие в решении всех вопросов деятельности колледжа, тем самым установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось должностным лицом, выполняющим управленческие функции в вышеуказанной некоммерческой организацией (иной организации), которое в силу своего служебного положения может способствовать совершению действий в интересах дающего коммерческий подкуп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность специалиста-делопроизводителя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» занимало установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в должностные обязанности которого, в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 своей должностной инструкции, утвержденной директором ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» Г.О.В., входило осуществление приема и первичной обработки входящих документов, осуществление предварительного рассмотрения и сортировки документов на регистрируемые и не регистрируемые, осуществление подготовки входящих документов для рассмотрения директором, производство регистрации входящих документов, осуществление организации доставки документов исполнителям, выполнение ведения информационно-справочной работы, производство обработки и отправки исходящих документов, организация работы по регистрации, учету, хранению и передаче в соответствующие структурные подразделения документов текущего делопроизводства, осуществление контроля исполнения документов в колледже, осуществление разработки номенклатуры дел колледжа, проведение проверки правильности оформления документов и производство отметки об их исполнении перед из формированием в дело для последующего хранения, осуществление формулировки заголовков дел и определения сроков их хранения, проведение проверки сроков хранения документов, составление протокола работы экспертной комиссии по подготовке документов к хранению, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнение поручений директора, тем самым установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось лицом, которое в силу своего служебного положения может способствовать незаконным действиям в вышеуказанной некоммерческой организацией (иной организации).

Так, ФИО1, являющаяся близким родственником – родной матерью М.Р.М., являющегося в соответствии с приказом директора ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» №-с от ДД.ММ.ГГГГ, студентом заочной формы обучения по направлению подготовки 40.02.02 «Правоохранительная деятельность», заведомо зная, что ее сын М.Р.М. обязан выполнять требования Устава ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план, в том числе посещать учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, в нарушение порядка, установленного нормами Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, требованиями федерального государственного образовательного стандарта, положением Устава ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь умыслом, направленным на получение положительных оценок и успешное прохождение предстоящей промежуточной аттестации (экзаменационной сессии), без проведения фактического контроля и проверки соответствия уровня подготовки и знаний последней, с целью незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям, не позднее февраля 2024 года, находясь в рабочем кабинете установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенном в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», по 

<

адрес> ходе личной встречи с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилась к последнему с вопросом о возможности получения от сотрудников указанного образовательного учреждения из числа преподавательского состава ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» положительных оценок за прохождение предстоящей промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) без проведения фактического контроля и проверки соответствия уровня подготовки и знаний ее сына М.Р.М., на что установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующая в преступном сговоре с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», которое в силу своего служебного положения может способствовать указанным незаконным действиям, в виде успешной сдачи промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний студента, во исполнение своей преступной роли, выдвинула условия, согласно которым сумма незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) за совершение вышеуказанных незаконных действий в интересах М.Р.М. составит в общей сумме 17 000 рублей.

При этом, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО1 о том, что указанную сумму в размере 17 000 рублей последняя должна будет передать ему за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетно-экзаменационную ведомость) сведений об успешной сдаче промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) без проведения фактического контроля и проверки соответствия уровня подготовки и знаний М.Р.М., на что ФИО1 дала свое согласие и выразила готовность в совершении указанных незаконных действий в пользу ее сына.

Далее, после указанной устной договоренности, ФИО1, в один из дней периода примерно в феврале 2024 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка и хода реализации государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования и желая этого, используя в качестве мотива совершения преступления стремление сдать промежуточную аттестацию без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний ее сына М.Р.М., с целью незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям, в нарушение установленных норм Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, требований федерального государственного образовательного стандарта, положения Устава ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенном в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», по 

<

адрес> лично передала установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконное денежное вознаграждение в размере 17 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в интересах М.Р.М., а именно за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетно-экзаменационную ведомость) сведений об успешной сдаче промежуточной аттестации без проведения фактического контроля и проверки соответствия уровня подготовки и знаний указанного студента. 

В последующем, после описанных выше противоправных действий, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение своей преступной роли, находясь в кабинете установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало последнему полученные от ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей. 

В свою очередь установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей роли организатора преступной группы, в период сдачи промежуточной аттестации, используя занимаемое служебное положение, способствующее указанным выше заведомо незаконным действиям в интересах дающего незаконное денежное вознаграждение (коммерческого подкупа) – ФИО1, выраженных в умышленном совершении действий в интересах сына последней – М.Р.М., направленных на нарушение установленного порядка сдачи и оценки фактических знаний обучающихся в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», вводя преподавательский состав указанного учебного заведения, не осведомленный о преступных намерениях установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно якобы имеющихся объективных причинах выставления М.Р.М. положительных оценочных сведений в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетно-экзаменационную ведомость), которые действуя из личной заинтересованности в виде выстраивания добрых (доверительных и перспективных по роду деятельности) отношений с руководящим составом ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» в лице установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнили незаконную просьбу последней, незаконно выставив М.Р.М. положительные оценки по следующим учебным дисциплинам «Уголовное право», «Криминология и предупреждение преступлений».

Общая сумма незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, переданного ФИО1 установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующему совместно с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, составила 17 000 рублей.

(2 эпизод)

Она же, ФИО1, являющаяся близким родственником – родной матерью М.Р.М., являющегося в соответствии с приказом директора ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» №-с от ДД.ММ.ГГГГ, студентом заочной формы обучения по направлению подготовки 40.02.02 «Правоохранительная деятельность», заведомо зная, что ее сын М.Р.М. обязан выполнять требования Устава ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план, в том числе посещать учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, в нарушение порядка, установленного нормами Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, требованиями федерального государственного образовательного стандарта, положением Устава ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь умыслом, направленным на получение положительных оценок и успешное прохождение предстоящей промежуточной аттестации (экзаменационной сессии), без проведения фактического контроля и проверки соответствия уровня подготовки и знаний последней, с целью незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям, не позднее июня 2024 года, находясь в рабочем кабинете установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенном в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», по 

<

адрес>, в ходе личной встречи с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилась к последнему с вопросом о возможности получения от сотрудников указанного образовательного учреждения из числа преподавательского состава ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» положительных оценок за прохождение предстоящей промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) без проведения фактического контроля и проверки соответствия уровня подготовки и знаний ее сына М.Р.М., на что установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее в преступном сговоре с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», которое в силу своего служебного положения может способствовать указанным незаконным действиям, в виде успешной сдачи промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний студента, во исполнение своей преступной роли, выдвинула условия, согласно которым сумма незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) за совершение вышеуказанных незаконных действий в интересах М.Р.М. составит в общей сумме 17 000 рублей.

При этом, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО1 о том, что указанную сумму в размере 17 000 рублей последняя должна будет передать ему за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетно-экзаменационную ведомость) сведений об успешной сдаче промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) без проведения фактического контроля и проверки соответствия уровня подготовки и знаний М.Р.М., на что ФИО1 дала свое согласие и выразила готовность в совершении указанных незаконных действий в пользу ее сына.

Далее, после указанной устной договоренности, ФИО1, в один из дней периода примерно в июне 2024 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка и хода реализации государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования и желая этого, используя в качестве мотива совершения преступления стремление сдать промежуточную аттестацию без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний ее сына М.Р.М., с целью незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям, в нарушение установленных норм Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, требований федерального государственного образовательного стандарта, положения Устава ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенном в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», по 

<

адрес>, лично передала установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконное денежное вознаграждение в размере 17 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в интересах М.Р.М., а именно за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетно-экзаменационную ведомость) сведений об успешной сдаче промежуточной аттестации без проведения фактического контроля и проверки соответствия уровня подготовки и знаний указанного студента. 

В последующем, после описанных выше противоправных действий, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение своей преступной роли, находясь в кабинете установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало последнему полученные от ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей. 

В свою очередь установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей роли организатора преступной группы, в период сдачи промежуточной аттестации, используя занимаемое служебное положение, способствующее указанным выше заведомо незаконным действиям в интересах дающего незаконное денежное вознаграждение (коммерческого подкупа) – ФИО1, выраженных в умышленном совершении действий в интересах сына последней – М.Р.М., направленных на нарушение установленного порядка сдачи и оценки фактических знаний обучающихся в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», вводя преподавательский состав указанного учебного заведения, не осведомленный о преступных намерениях установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно якобы имеющихся объективных причинах выставления М.Р.М. положительных оценочных сведений в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетно-экзаменационную ведомость), которые действуя из личной заинтересованности в виде выстраивания добрых (доверительных и перспективных по роду деятельности) отношений с руководящим составом ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» в лице установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнили незаконную просьбу последней, незаконно выставив М.Р.М. положительные оценки по следующим учебным дисциплинам «Уголовное право», «Криминология и предупреждение преступлений».

Общая сумма незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, переданного ФИО1 установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего совместно с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, составила 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 192-194, 207-209), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показала, что о том, что у нее имеется двое детей: дочь М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Летом 2021 года ее сын М.Р.М. закончил 9 классов МБОУ «СОШ №» 

<

адрес>. После окончания школы сын поступил в 2021 году в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», на платную основу, где проходит обучение в период с сентября 2021 года по настоящее время. Обучается сын по заочной форме обучения по специальности «Правоохранительная деятельность» и по окончании учебного заведения он получит диплом юриста. Учебная группа у сына называлась ПД9-21з. Куратором его учебной группы являлась Г.М.С. В 2014 году ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у него имеются проблемы со здоровьем по линии неврологии, в связи с чем, ему было затруднительно закрывать сессию в колледже, потому что регулярно они посещают врачей. В этой связи, она обратилась к Г.М.С. с указанной проблемой, на что последняя сказала ей, что она (ФИО1) может к ней (Г.М.С.) приехать и обсудить этот вопрос. Данный разговора состоялся примерно в январе 2024 года, после новогодних праздников, точную дату она не помнит. Примерно в начале февраля 2024 года, точную дату она не помнит, она приехала в ЧПОУ «АМК», расположенный по 

<

адрес>, зашла в приемную директора к Г.М.С., с которой у них состоялся разговор. В ходе данного разговора она подробно объяснила проблему с сыном и причину, по которой он не может посетить зимнюю сессию и сдать все дисциплины. На что Г.М.С. сказала, что она может помочь в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую она должна будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Г.М.С. обозначила ей сумму в размере 17 000 рублей, при передаче которых сессия у ее сына будет закрыта без проверки его знаний и без его явки на экзамены. Г.М.С. ей также обозначила, что денежные средства она должна будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что она ей сказала, что поняла. Собрав нужную сумму денежных средств, она должна была передать их Г.М.С. в ее кабинете. Так, десятых числах февраля 2024 года, точную дату она не помнит, она собрала нужную сумму денежных средств, а именно 17 000 рублей только за закрытие сессии ее сыну. С указанной суммой она направилась в колледж. Находясь в колледже, она зашла в кабинет к Г.М.С., села рядом с ней (напротив). Г.М.С. спросила, как дела у сына, как он себя чувствует, после чего она сказала ей, что пришла по ранее достигнутой договоренности, достав из сумки 17 000 рублей и положила их на стол, за которым сидела Г.М.С., которая в свою очередь взяла в руки и положила под стол в выдвижную тумбочку. После чего, Г.М.С. сказала, что у ее сына все с сессией будет хорошо, его вопрос решен, она ее поблагодарила, они попрощались и она ушла. В последующем действительно, зимняя сессия 2024 года была сдана ее сыном без фактической проверки его знаний и явки на экзамены и зачеты, при этом в какие даты были экзамены и зачеты, а также другие виды аттестации она не знает. Спустя время, ближе к летней сессии 2024 года, она снова обратилась к Г.М.С. с указанной выше проблемой, на что Г.М.С. сказала ей, что она может снова к ней приехать и обсудить этот вопрос лично, так как решаться он будет, как и в предыдущий раз, то есть как в зимнюю сессию. Данный разговор состоялся примерно в середине июня 2024 года. Уже примерно в двадцатых числах июня 2024 года, она снова приехала в ЧПОУ «АМК», расположенный по 

<

адрес>, собрав нужную сумму денежных средств, а именно 17 000 рублей только за закрытие сессии ее сыну. Находясь в колледже, она зашла в кабинет к Г.М.С., как и в прошлый раз, села рядом с ней (напротив), она просила как дела у сына, как он себя чувствует, после чего она сказала ей, что пришла по ранее достигнутой договоренности, достав из сумки 17 000 рублей и положила их на стол, за которым сидела Г.М.С., которая в свою очередь взяла в руки и положила под стол в выдвижную тумбочку. После чего, Г.М.С. сказала, что у ее сына все с сессией будет хорошо, его вопрос решен, она ее поблагодарила, они попрощались и она ушла. В последующем действительно, летняя сессия 2024 года была сдана ее сыном без фактической проверки его знаний и явки на экзамены и зачеты, при этом в какие даты были экзамены и зачеты, а также другие виды аттестации она не знает. В итоге, она передала денежные средства на общую сумму 34 000 рублей (17 000 рублей за зимнюю сессию 2024 года и 17 000 рублей за летнюю сессию 2024 года), которую она передала Г.М.С., которая и помогала сыну со сдачей экзаменов и зачетов. Указанные показания подтверждаются видеозаписями, которые ей демонстрировали сотрудники полиции. На данных видеозаписях, установленных в кабинете у Г.М.С., видно, как сначала в феврале 2024 года она узнает о сумме, сколько будет стоить сессия, после чего спустя некоторое время приносит данную сумму (17 000 рублей) Г.М.С., а потом в июне 2024 года она снова, находясь в кабинете у Г.М.С., передает ей денежные средства в размере 17 000 рублей, только за закрытие летней сессии ее сыну.

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Х.Н.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности заместителя директора ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» по учебно-воспитательной работе с марта 2021 года по настоящее время. Также она является преподавателем в указанном учреждении, преподаю такие дисциплины, как «Здоровый образ жизни и профилактика заболеваний в различные периоды жизни», «Первичная медико-санитарная помощь», «Медико-биологические основы здоровья», «Юридическая психология». Также она является педагогом-психологом на половину ставки. 

На вопрос следователя: поясните, кто Вас назначил на указанную должность и на основании какого документа?», свидетель ответил, что: назначил ее на данную должность директор (на тот момент) колледжа Г.О.В., до августа 2021 года о был директором. Основанием послужило ее заявление, трудовой договор и приз о приеме на работу. 

На вопрос следователя: поясните, имеете ли Вы другую оплачиваемую должность внутри и вне колледжа? Если да, то какую?», ответ: нет, не имеет, получает оклад только с должности заместителя директора, педагога-психолога. По гражданско-правовому договору она преподает указанные выше дисциплины. 

На вопрос следователя: поясните, какое у Вас образование и стаж работы, в том числе на педагогических и руководящих должностях? Назовите места Вашей предыдущей работы?», свидетель ответил, что у меня высшее образование по специальности «Психология», «Педагог-психолог». Стаж моей работы составляет более 30 лет, в том числе 30 педагогической деятельности и 3 года руководящей должности. Я работала в должности воспитателя детского сада с/з Пригородный Шпаковского района, заведующей отделением в Ставропольском базовом медицинском колледже, после него я работала в должности педагога-психолога в Ставропольском колледже связи. Также я работала заведующим отделением в медицинском колледже «Авиценна», в Северо-Кавказском медицинском колледже я также работала заведующим отделением и потом уже в ЧПОУ «АМК». 

На вопрос следователя: поясните, кому Вы непосредственно подчиняетесь?», свидетель ответил, что: директору – К.А.В.. 

На вопрос следователя: поясните, кто является учредителем колледжа?», свидетель ответил, что: Г.Ю.А.. 

На вопрос следователя: поясните, что входит в круг Ваших должностных обязанностей как заместителя директора по учебно-воспитательной работе?», свидетель ответил, что: организация учебного процесса, в том числе нагрузка преподавателей, подбор кадров, составление учебных и рабочих планов (программ), подготовка всех отчетов, в том числе по трудоустройству выпускников, контроль работы учебно-методического отдела, организация встреч с сотрудниками профильных подразделений, в том числе полиция, медицинские учреждения, проведение тестирования студентов на предмет профилактики употребления наркотических и алкогольных средств, являюсь членом педагогического совета. В части моей преподавательской деятельности я веду лекции, практические занятия, принимаю дифференцированные зачеты и экзамены, являюсь членом государственной экзаменационной комиссии. 

На вопрос следователя: поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от сотрудников ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»? Если да, то когда, за что и в каком размере?», свидетель ответил, что: нет, никогда не получала. 

Вопрос следователя: поясните, какие в колледже установлены формы получения образования?», свидетель ответил, что: очная, очно-заочная и заочная формы получения образования. 

На вопрос следователя: поясните, подготовку по каким специальностям (направлениям) осуществляет ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что: до ДД.ММ.ГГГГ в нашем колледже имелось семь направлений: «Сестринское дело», «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», «Коммерция (по отраслям)», «Право и организация социального обеспечения», «Правоохранительная деятельность», «Право и судебное администрирование», «Дошкольное образование». С начала учебного 2024 года, в связи с введением новых ФГОС (федеральные государственные образовательные стандарты) такие дисциплины как «Коммерция (по отраслям)», «Право и организация социального обеспечения», «Право и судебное администрирование», упразднены. Вместо них появилось два направления «Торговое дело» и «Юриспруденция». 

На вопрос следователя: поясните, сколько педагогических работников имеется в колледже, обеспечивающих реализацию образовательной программы?», свидетель ответил, что: порядка 25 работников. 

На вопрос следователя: поясните, каки меры принимаются в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» по противодействию коррупции?», свидетель ответил, что: да, принимаются. Проводятся беседы со студентами, преподавателями и имеется соответствующее положение по противодействую коррупции. 

На вопрос следователя: поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» комиссия по противодействию коррупции? Кто входит в ее состав, в том числе по состоянию на 2021, 2022, 2023 и 2024 учебные года?», свидетель ответил, что: точно сказать не могу. 

На вопрос следователя: поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» план мероприятий по противодействию коррупции? Назовите такие мероприятия с указанием ответственного исполнителя?», свидетель ответил, что: план мероприятий указан в соответствующем положении, точно какие мероприятия она не помнит. 

На вопрос следователя: поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Д.М.А., состоящей в должности заместителя директора по управлению качеством образования ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что: я не знаю, известны общие обязанности: контроль за проведением экзаменов, защитой дипломов, иными словами контроль за качеством образования. 

На вопрос следователя: поясните, какие структурные подразделения входят (входили) в круг ответственности Д.М.А.?», свидетель ответил, что: строго разделения обязанностей нет, Д.М.А. может и просмотреть, и проконтролировать зачетные книжки, узнать кто является заложником из студентов по каким-то дисциплинам и тому подобное. Д.М.А. готовила приказы о допуске студентов к квалификационным экзаменам, производственной практике, к защите диплома, входила в состав государственной экзаменационной комиссии. Также Д.М.А. преподавала правовые дисциплины. Она проводила лекции, практические занятия, принимала дифференцированные зачеты и экзамены. В колледже Д.М.А. пользуется авторитетом, состоит в хороших отношениях с преподавательским составом. 

На вопрос следователя: поясните, что входит (входило) в должностные обязанности П.М.Г., состоящей в должности специалиста учебно-методического отдела ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что: выписывание справок об обучении студентам, заполнение учебных журналов. Она также преподавала иностранный язык, она вела практические занятия по данной дисциплине, принимала дифференцированные зачеты, экзаменов не было по данной дисциплине. П.М.Г. является родной дочерью Д.М.А. и в коллективе нашего колледжа поддерживала хорошие рабочие и добрые отношения. 

На вопрос следователя: поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-архивариуса ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что: прием личных дел выпускников, ведение и учет архива. 

На вопрос следователя: поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-делопроизводителя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что: исходящая и входящая корреспонденция, она являлась ответственным секретарем приемной комиссии, на нее возлагались обязанности по внесению данных абитуриентов в ФИС ГИА (Федеральная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по приему) и ФРДО (Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении). Также она преподавала такие дисциплины как «Математика», «Информационные технологии в профессиональной деятельности». Она проводила лекции, практические занятия, принимала дифференцированные зачеты и экзамены. 

На вопрос следователя: поясните, Вам было известно о том, что Д.М.А., до трудоустройства в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», ранее была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ? Если да, то когда и от кого стало известно?», свидетель ответил, что: ей об этом стало известно спустя полгода с момента ее трудоустройства. На момент, когда она трудоустроилась, Д.М.А. состояла в должности специалиста отдела кадров. 

На вопрос следователя: поясните, являетесь ли Вы членом государственной экзаменационной комиссии? Кто еще помимо Вас является членом государственной экзаменационной комиссии в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что: обязательно назначается председателем комиссии представитель работодателя (практикующие специалисты, занимающие определенные должности), директор К.А.В., она, а также в зависимости от специальности – ведущие преподаватели, в части правовых специальностей была всегда Д.М.А., В.И.Ю., секретарем является Б.У.В.

На вопрос следователя: поясните, каким образом происходит защита дипломной работы обучающихся? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответил, что: учебно-методическим отделом составляет график проведения защиты диплома, затем за две недели до защиты диплома студенты должны сдать готовые дипломные работы также в учебно-методический отдел. Учебно-методический отдел проверяет соответствие диплома предъявляемым требованиям. Далее, за неделю до защиты, проводится предзащита, на которой студенты зачитывают доклад по теме диплома. Уже через неделю происходит защита диплома. Отмечу, что перед защитой диплома студенты обязаны выполнить весь учебный план, который включает в себя: сдача всех сессий, прохождение всех производственных практик по профилю специальностей и преддипломной практики. В случае невыполнения указанного учебного плана студент не допускается к защите диплома и в последующем отчисляется. На заседании комиссии каждый студент на память рассказывает тему своего диплома и отвечает на заданные членами комиссии вопросы. В случае успешной сдачи студенту проставляется отметка в индивидуальную ведомость. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студент отчисляется. 

На вопрос следователя: поясните, каким образом происходит сдача квалификационного экзамена обучающимися? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответил, что квалификационный экзамен принимается комиссией, во второй половине декабря либо во второй половине июня. Экзамен сдается в кабинете, где находится члены комиссии и председатель с участием пяти студентов. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студенту предоставляется возможность сдать экзамен еще два раза. Если на вторую пересдачу студен не сдает экзамен, то его отчисляют. 

На вопрос следователя: поясните, что Вам известно об обстоятельствах получения Д.М.А., П.М.Г. и Г.М.С. денежных средств за помощь обучающимся (студентам) в положительной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защиты выпускной квалификационной работы без фактической проверки знаний обучающихся?», свидетель ответил, что: на момент, когда это происходило ей не было ничего известно. В настоящее время ей известно, что указанные сотрудники на постоянной основе получали денежные средства от студентов за незаконные действия в виде помощи в успешной сдаче аттестации. Точные периоды получения денежных средств она назвать не может, точно также как и конкретных студентов, кто передавал денежные средства, она тоже назвать не может. 

На вопрос следователя: поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от Д.М.А., П.М.Г. и (или) Г.М.С., а также иных лиц за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что: нет, не получала. 

На вопрос следователя: поясните, выявлялись ли Вами либо уполномоченными на то лицами факты передачи денежных средств преподавательскому составу и иным сотрудникам колледжа за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что: нет, не выявлялись. 

На вопрос следователя: поясните, проводились ли Вами либо уполномоченными на то лицами совещания на предмет успеваемости и посещения обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что: да, конечно, проводилось. 

На вопрос следователя: поясните, кем осуществляется допуск к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы?», свидетель ответил, что: ею, Д.М.А. и директором К.А.В. на основании зачетных книжек и зачетно-экзаменационных ведомостей, в которых каких-либо задолженностей у студентов по дисциплинам быть не должно.

На вопрос следователя: поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи в виде допуска конкретного студента к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы, а также сдаче сессии и практики без фактической проверки знаний студентов?», свидетель ответил, что: лично к ней не обращались, кто-то из них мог обраться к определенному преподавателю с указанной просьбой (т. 2 л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля В.И.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности преподавателя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» таких дисциплин, как «Семейное право», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», «Экологическое право», «Правоохранительные и судебные органы», «Психология общения», «Психология социально-правовой деятельности». В указанной должности она с сентября 2024 года. Ранее она состояла в должности заместителя директора указанного колледжа по связям с общественностью примерно с 2016 по сентябрь 2024 года. 

На вопрос следователя: «поясните, кто Вас назначил на должность заместителя директора и на основании какого документа?», свидетель ответил, что назначила её учредитель Г.Ю.А. на основании письменного её заявления и трудового договора и приказа о приеме на работу. 

На вопрос следователя: «поясните, имеете ли Вы другую оплачиваемую должность внутри и вне колледжа? Если да, то какую?», свидетель ответил, что на данный момент она официально также работает преподавателем в ГБПОУ «Многопрофильный техникум имени казачьего генерала ФИО3». 

На вопрос следователя: «поясните, какое у Вас образование и стаж работы, в том числе на педагогических и руководящих должностях? Назовите места Вашей предыдущей работы?», свидетель ответил, что образование у неё высшее. Общий стаж её деятельности более 20 лет, в том числе преподавательский составляет порядка 10 лет и руководящих около 6 лет. Она состояла в должности сборщика завода «Цитрон», потом она немного работала в пекарне. В отделе архитектуры при администрации она работала в должности делопроизводителя. После чего была домохозяйкой, а затем в ЧПОУ «АМК». 

На вопрос следователя: «поясните, кому Вы непосредственно подчиняетесь?», директору – К.А.В.. 

На вопрос следователя: «поясните, кто является учредителем колледжа?», свидетель ответил, что Г.Ю.А.. 

На вопрос следователя: «поясните, что входило в круг Ваших должностных обязанностей как заместителя директора по связям с общественностью?», свидетель ответил, что организация профориентационной работы абитуриентов. В части её преподавательской деятельности она ведет лекции, практические занятия, принимает дифференцированные зачеты и экзамены, является членом государственной экзаменационной комиссии.

На вопрос следователя: «поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от сотрудников ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»? Если да, то когда, за что и в каком размере?», свидетель ответил, что нет, никогда не получала, за исключением тех моментов, когда мы в коллективе занимали друг у друга небольшие суммы до зарплаты. Также мы скидывались на дни рождения коллег. 

На вопрос следователя: «поясните, какие в колледже установлены формы получения образования?», свидетель ответил, что очная, очно-заочная и заочная формы получения образования. 

На вопрос следователя: «поясните, подготовку по каким специальностям (направлениям) осуществляет ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что до ДД.ММ.ГГГГ в их колледже имелось семь направлений: «Сестринское дело», «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», «Коммерция (по отраслям)», «Право и организация социального обеспечения», «Правоохранительная деятельность», «Право и судебное администрирование», «Дошкольное образование». С начала учебного 2024 года, в связи с введением новых ФГОС (федеральные государственные образовательные стандарты) такие дисциплины как «Коммерция (по отраслям)», «Право и организация социального обеспечения», «Право и судебное администрирование», упразднены. Вместо них появилось два направления «Торговое дело» и «Юриспруденция». 

На вопрос следователя: «поясните, сколько педагогических работников имеется в колледже, обеспечивающих реализацию образовательной программы?», свидетель ответил, что она точно не знает порядка 25 работников. 

На вопрос следователя: «поясните, каки меры принимаются в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» по противодействию коррупции?», свидетель ответил, что утверждать не может, полагает, что меры принимаются. К ним приходили представители из органов правоохранительной власти и читали лекции. 

На вопрос следователя: «поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» комиссия по противодействию коррупции? Кто входит в ее состав, в том числе по состоянию на 2021, 2022, 2023 и 2024 учебные года?», свидетель ответил, что думает, что имеется, состав ей не известен. 

На вопрос следователя: «поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» план мероприятий по противодействию коррупции? Назовите такие мероприятия с указанием ответственного исполнителя?», свидетель ответил, что план мероприятий указан в соответствующем положении, точно какие мероприятия она не помнит. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Д.М.А., состоящей в должности заместителя директора по управлению качеством образования ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что контроль за проведением экзаменов, защитой дипломов, иными словами контроль за качеством образования. 

На вопрос следователя: «поясните, какие структурные подразделения входят (входили) в круг ответственности Д.М.А.?», свидетель ответил, что строгого разделения обязанностей нет, Д.М.А. может и просмотреть, и проконтролировать зачетные книжки, узнать кто является задолжником из студентов по каким-то дисциплинам и тому подобное. Д.М.А. готовила приказы о допуске студентов к квалификационным экзаменам, производственной практике, к защите диплома, входила в состав государственной экзаменационной комиссии. Также Д.М.А. преподавала правовые дисциплины. Она проводила лекции, практические занятия, принимала дифференцированные зачеты и экзамены. В колледже Д.М.А. пользуется авторитетом, состоит в хороших отношениях с преподавательским составом и руководством. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности П.М.Г., состоящей в должности специалиста учебно-методического отдела ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что выписывание справок об обучении студентам, заполнение учебных журналов. Она также преподавала иностранный язык, она вела практические занятия по данной дисциплине, принимала дифференцированные зачеты, экзаменов не было по данной дисциплине. П.М.Г. является родной дочерью Д.М.А. и в коллективе нашего колледжа поддерживала хорошие рабочие и добрые отношения. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-архивариуса ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что прием личных дел выпускников, ведение и учет архива. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-делопроизводителя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что исходящая и входящая корреспонденция, она являлась ответственным секретарем приемной комиссии, на нее возлагались обязанности по внесению данных абитуриентов в ФИС ГИА (Федеральная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по приему) и ФРДО (Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении). Также она преподавала такие дисциплины как «Математика», «Информационные технологии в профессиональной деятельности». Она проводила лекции, практические занятия, принимала дифференцированные зачеты и экзамены. 

На вопрос следователя: «поясните, Вам было известно о том, что Д.М.А., до трудоустройства в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», ранее была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ? Если да, то когда и от кого стало известно?», свидетель ответил, что да, ей об этом было известно, потому что они дружат друг с другом. Познакомились они с ней в ЧПОУ «АМК», когда она устроилась на работу, и чуть позже она и сообщила о судимости. 

На вопрос следователя: «поясните, являетесь ли Вы членом государственной экзаменационной комиссии? Кто еще помимо Вас является членом государственной экзаменационной комиссии в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что обязательно назначается председателем комиссии представитель работодателя (практикующие специалисты, занимающие определенные должности), директор К.А.В., Х.Н.В., а также в зависимости от специальности – ведущие преподаватели, в части правовых специальностей была всегда Д.М.А. и она, секретарем является Б.У.В.

На вопрос следователя: «поясните, каким образом происходит защита дипломной работы обучающихся? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответил, что учебно-методическим отделом составляет график проведения защиты диплома, затем за две недели до защиты диплома студенты должны сдать готовые дипломные работы также в учебно-методический отдел. В свою очередь, учебно-методический отдел проверяет соответствие дипломной работы предъявляемым требованиям. Далее, за неделю до защиты, проводится предзащита, на которой студенты зачитывают доклад по теме диплома, мы в свою очередь его корректируют. Уже через неделю происходит защита диплома. Отмечу, что перед защитой диплома студенты обязаны выполнить весь учебный план, который включает в себя: сдача всех сессий (зимних и летних), прохождение всех производственных практик по профилю специальностей и преддипломной практики. В случае невыполнения указанного учебного плана студент не допускается к защите диплома и в последующем отчисляется. На заседании комиссии каждый студент на память рассказывает тему своего диплома и отвечает на заданные членами комиссии вопросы. В случае успешной сдачи студенту проставляется отметка в индивидуальную ведомость. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студент отчисляется. Предварительно перед защитой диплома Д.М.А. проговаривала со студентами вопросы, которые могут задать члены экзаменационной комиссии, чтобы они (студенты) могли ответить на них. То есть на защите диплома студенты уже знали, что отвечать и что говорить. 

На вопрос следователя: «поясните, каким образом происходит сдача квалификационного экзамена обучающимися? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответил, что квалификационный экзамен принимается комиссией, во второй половине декабря либо во второй половине июня. Экзамен сдается в кабинете, где находится члены комиссии и председатель с участием пяти студентов. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студенту предоставляется возможность сдать экзамен еще два раза. Если на вторую пересдачу студен не сдает экзамен, то его отчисляют. 

На вопрос следователя: «поясните, что Вам известно об обстоятельствах получения Д.М.А., П.М.Г. и Г.М.С. денежных средств за помощь обучающимся (студентам) в положительной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защиты выпускной квалификационной работы без фактической проверки знаний обучающихся?», свидетель ответил, что на момент, когда это происходило ей не было ничего известно. В настоящее время ей известно, что указанные сотрудники на постоянной основе получали денежные средства от студентов за незаконные действия в виде помощи в успешной сдаче аттестации. Точные даты получения денежных средств, их суммы она назвать не могу, точно также как и конкретных студентов, кто передавал денежные средства, она тоже назвать не могу. 

На вопрос следователя: «поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от Д.М.А., П.М.Г. и (или) Г.М.С., а также иных лиц за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что нет, не получала. 

На вопрос следователя: «поясните, выявлялись ли Вами либо уполномоченными на то лицами факты передачи денежных средств преподавательскому составу и иным сотрудникам колледжа за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что нет, не выявлялись. 

На вопрос следователя: «поясните, проводились ли Вами либо уполномоченными на то лицами совещания на предмет успеваемости и посещения обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что да, проводилось, но без её участия, так как направление не её. 

На вопрос следователя: «поясните, кем осуществляется допуск к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы?», свидетель ответил, что Х.Н.В., Д.М.А. и директором К.А.В. на основании зачетных книжек и зачетно-экзаменационных ведомостей, в которых каких-либо задолженностей у студентов по дисциплинам быть не должно иначе они не могут быть допущены к сдаче государственной итоговой аттестации. 

На вопрос следователя: «поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи в виде допуска конкретного студента к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы, а также сдаче сессии и практики без фактической проверки знаний студентов?», свидетель ответил, что лично ко ней не обращались, кто-то из них мог обратиться к определенному преподавателю, чью дисциплину необходимо сдать с указанной просьбой (т. 2 л.д. 153-156);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следующего содержания.

На вопрос следователя: «поясните, какую должность Вы занимаете в настоящее время? С какого периода и на какой срок? Кто Вас назначил на указанную должность и на основании какого документа?», свидетель ответил, что он занимает должность директора ЧПОУ «АМК», с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Назначила его учредитель Г.Ю.А. на основании приказа о приеме работника на работу. 

На вопрос следователя: «поясните, имеете ли Вы другую оплачиваемую должность внутри и вне колледжа? Если да, то какую?», свидетель ответил, что он также является с ДД.ММ.ГГГГ директором филиала колледжа кооперации в 

<

адрес>, он расположен на территории ЧПОУ «АМК».

На вопрос следователя: «поясните, какое у Вас образование и стаж работы, в том числе на педагогических и руководящих должностях? Назовите места Вашей предыдущей работы?», свидетель ответил, что высшее строительное образование. Стаж работы на руководящих должностях с января 2023 года. Общий стаж работы более 30 лет. Педагогического стажа он не имеет. Он состоял в должности директора филиала ООО «СКК» в 

<

адрес>. Данная организация занималась питанием в общеобразовательных учреждениях 

<

адрес>. 

На вопрос следователя: «поясните, какими нормативно-правовыми актами Вы руководствуетесь в своей деятельности?», свидетель ответил, что устав колледжа ЧПОУ «АМК», положение о внутреннем распорядке. 

На вопрос следователя: «поясните, кому Вы непосредственно подчиняетесь?», свидетель ответил, что учредителю.

На вопрос следователя: «поясните, кто является учредителем колледжа?», свидетель ответил, что Г.Ю.А.. 

На вопрос следователя: «поясните, кто исполняет обязанности директора колледжа на время Вашего отсутствия (командировка, отпуск, болезнь, пр.) и несет ответственность за надлежащее их исполнение?», свидетель ответил, что это Х.Н.В., Д.М.А.

На вопрос следователя: «поясните, что входит в круг Ваших должностных обязанностей как директора колледжа?», свидетель ответил, что общее руководство, организация деятельности ЧПОУ «АМК». 

На вопрос следователя: «поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от сотрудников ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»? Если да, то когда, за что и в каком размере?», свидетель ответил, что нет, ничего не получал, за исключением коллективных поздравлений с днем рождения. 

На вопрос следователя: «поясните, чем регламентируются правоотношения между обучающимися и колледжем?», свидетель ответил, что договором. 

На вопрос следователя: «поясните, какие в колледже установлены формы получения образования?», свидетель ответил, что среднее (СПО). 

На вопрос следователя: «поясните, подготовку по каким специальностям (направлениям) осуществляет ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», Ответ: «Юриспруденция», «правоохранительная деятельность», «коммерция», «Дошкольное образование», «Сестринское дело». 

На вопрос следователя: «поясните, имеются ли у Вас заместители? Назовите каждого из своих заместителей с указанием установочных данных и направления их деятельности, в том числе с момента назначения Вас на указанную должность?», свидетель ответил, что заместители имеются: Х.Н.В. – заместитель по учебно-воспитательной работе, Д.М.А. – заместитель по качестве образования, М.Л.П. – заместитель по производственной практике. 

На вопрос следователя: «поясните, сколько педагогических работников имеется в вверенном Вам учреждении, обеспечивающих реализацию образовательной программы?», свидетель ответил, что более двадцати сотрудников. 

На вопрос следователя: «поясните, какие меры принимаются в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» по противодействию коррупции?», свидетель ответил, что проводятся занятия со студентами групп, показываются материалы. Проводила это Х.Н.В.

На вопрос следователя: «поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» комиссия по противодействию коррупции? Кто входит в ее состав, в том числе по состоянию на 2021, 2022, 2023 и 2024 учебные года?», свидетель ответил, что комиссия имеется, ее состав он не помнит. 

На вопрос следователя: «поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» план мероприятий по противодействию коррупции? Назовите такие мероприятия с указанием ответственного исполнителя?», свидетель ответил, что кураторы и заместители проводят мероприятия по противодействию коррупции. 

На вопрос следователя: «поясните, какие установлены критерии и требования при приеме на работу в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», в том числе дающие право к осуществлению педагогической деятельности?», свидетель ответил, что наличие высшего образования, курсы профессиональной переподготовки. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Д.М.А., состоящей в должности заместителя директора по управлению качеством образования ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что в ее должностные обязанности входил контроль процесса обучения студентов. 

На вопрос следователя: «поясните, какие структурные подразделения входят (входили) в круг ответственности Д.М.А.?», свидетель ответил, что четкого распределения нет. Д.М.А. могла контролировать и учебно-методический отдел и другие подразделения. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности П.М.Г., состоящей в должности специалиста учебно-методического отдела ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что она была куратором, проводила занятия по иностранному языку, вела журналы. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-архивариуса ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что учет и ведение архива. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-делопроизводителя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что входящая и исходящая корреспонденция, занималась приемной комиссией. 

На вопрос следователя: «поясните, какую педагогическую деятельность в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» осуществляли Д.М.А., П.М.Г. и Г.М.С.?», свидетель ответил, что Д.М.А. преподавала правовые дисциплины, П.М.Г. преподавала иностранный язык, Г.М.С. преподавала информатику. 

На вопрос следователя: «поясните, Вам было известно о том, что Д.М.А., до трудоустройства в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», ранее была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ? Если да, то когда и от кого стало известно? Не является ли данный факт препятствием для принятия на работу в вверенное Вам учреждение, в том числе на указанную должность?», свидетель ответил, что в процессе своей работы он узнал о том, что она была осуждена, откуда он об этом узнал он уже не помнит. Он на работу ее не принимал, она работала там до него.

На вопрос следователя: «поясните, являетесь ли Вы членом государственной экзаменационной комиссии? Кто еще помимо Вас является членом государственной экзаменационной комиссии в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что да, он является членом государственной экзаменационной комиссии. Помимо его, членами ГЭК является Х.Н.В., Д.М.А., В.И.Ю.

На вопрос следователя: «поясните, каким образом происходит защита дипломной работы обучающихся? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответил, что на комиссии присутствуют указанные выше сотрудники, а также иные сотрудники – практикующие специалисты в качестве председателя комиссии. Защита дипломной работы происходит следующим образом: учебно-методическим отделом составляет график проведения защиты диплома, затем за две недели до защиты диплома студенты должны сдать готовые дипломные работы также в учебно-методический отдел. Учебно-методический отдел проверяет соответствие диплома предъявляемым требованиям. Далее, за неделю до защиты, проводится предзащита, на которой студенты зачитывают доклад по теме диплома. Уже через неделю происходит защита диплома. Отметит, что перед защитой диплома студенты обязаны выполнить весь учебный план, который включает в себя: сдача всех сессий, прохождение всех производственных практик по профилю специальностей и преддипломной практики. В случае невыполнения указанного учебного плана студент не допускается к защите диплома и в последующем отчисляется. На заседании комиссии каждый студент на память рассказывает тему своего диплома и отвечает на заданные членами комиссии вопросы. В случае успешной сдачи студенту проставляется отметка в индивидуальную ведомость. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студент отчисляется. 

На вопрос следователя: «поясните, каким образом происходит сдача квалификационного экзамена обучающимися? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответил, что квалификационный экзамен принимается комиссией, во второй половине декабря либо во второй половине июня. Экзамен сдается в кабинете, где находится члены комиссии и председатель с участием пяти студентов. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студенту предоставляется возможность сдать экзамен еще два раза. Если на вторую пересдачу студен не сдает экзамен, то его отчисляют.

На вопрос следователя: «поясните, что Вам известно об обстоятельствах получения Д.М.А., П.М.Г. и Г.М.С. денежных средств за помощь обучающимся (студентам) в положительной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защиты выпускной квалификационной работы без фактической проверки знаний обучающихся?», свидетель ответил, что в ходе проводимых сотрудниками УФСБ оперативных мероприятий ему стало известно, что Д.М.А. и Г.М.С. действительно на регулярной основе получали денежные средства от студентов за успешную сдачу промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защиты выпускной квалификационной работы без фактической проверки знаний обучающихся. В какой сумме они получали денежные средства он не знает, конкретных студентов, кто передавал денежные средства он также назвать не может. В части получения денежных средств П.М.Г. ему об этом стало известно уже позднее, она получала денежные средства от студентов за указанные выше незаконные действия и передавала денежные средства своей матери Д.М.А., которая в силу своей должности разрешала вопросы в пользу студентов «задолжников», какая была сумма денежных средств он не знает и каким студентами она оказывали данную помощь он тоже не знает. 

На вопрос следователя: «поясните, могли ли Д.М.А. и Г.М.С. в силу своего служебного положения способствовать указанным незаконным действиям в пользу студентов?», свидетель ответил, что да, могли, потому что Д.М.А. являлась заместителем директора по управлению качеством образования и контролировала весь учебный процесс студентов, иными словами, она имела «власть» обращаться к преподавателям и просить их ставить положительные оценки. Г.М.С. таким положением не владела. 

На вопрос следователя: «поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от Д.М.А., П.М.Г. и (или) Г.М.С., а также иных лиц за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что нет, не получал. 

На вопрос следователя: «поясните, выявлялись ли Вами либо уполномоченными на то лицами факты передачи денежных средств преподавательскому составу и иным сотрудникам колледжа за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что нет, не выявлялись. 

На вопрос следователя: «поясните, проводились ли Вами либо уполномоченными на то лицами совещания на предмет успеваемости и посещения обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», Ответ: такие совещания проводились заместителями, в том числе Д.М.А.

На вопрос следователя: «поясните, кем осуществляется допуск к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы?», свидетель ответил, что им, Д.М.А. и Х.Н.В. на основании зачетных книжек и зачетно-экзаменационных ведомостей, в которых каких-либо задолженностей у студентов по дисциплинам быть не должно.

На вопрос следователя: «поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи в виде допуска конкретного студента к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы, а также сдаче сессии и практики без фактической проверки знаний студентов?», свидетель ответил, что лично к нему не обращались, потому что к процессу обучения он отношения не имеет (т. 2 л.д. 158-161);

- показаниями свидетеля Б.У.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности начальника учебно-методического отдела ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» примерно в 2021 года по настоящее время. Также она является специалистом учебно-методического отдела на 0, 25 ставки. Также она преподает такие дисциплины, как «Обществознание», «География», «Основы философии». Ранее, до назначения на указанную должность она была просто специалистом этого же отдела. 

На вопрос следователя: «поясните, кто Вас назначил на должность начальника учебно-методического отдела и на основании какого документа?», свидетель ответила, что назначил ее Г.О.В., который на тот момент был директором. На основании ее заявления и приказа о приеме на работу. 

На вопрос следователя: «поясните, имеете ли Вы другую оплачиваемую должность внутри и вне колледжа? Если да, то какую?», свидетель ответила, что кроме указанной ее должности и преподавательских дисциплин она более нигде не работает. 

На вопрос следователя: «поясните, какое у Вас образование и стаж работы, в том числе на педагогических и руководящих должностях? Назовите места Вашей предыдущей работы?», свидетель ответила, что образование у нее высшее (специалитет) географическое, высшее (магистратура) философское образование. Общий стаж ее деятельности 16 лет, из которых 16 лет педагогической деятельности и примерно 8 лет на руководящих должностях. Сначала она работала в ООО «Первое цифровое телевидение» в должности помощника руководителя (с 2008 по 2010), начальник абонентского отдела (с 2010 по 2017). Также работала в ЧПОУ «СГТК» (Ставропольский гуманитарно-технический колледж) в должности преподавателя географии, специалиста по учебно-воспитательной работе. Также работала у ИП ФИО4 в должности офис-менеджера. В 2018-2019 годах она состояла в должности архивариуса, главного специалиста-эксперта по кадрам в Пенсионном Фонде РФ. С августа 2019 года она работает в ЧПОУ «АМК». Кроме того, она также была воспитателем в детском садике 

<

адрес>, номер садика не помнит. 

На вопрос следователя: «поясните, кому Вы непосредственно подчиняетесь?», свидетель ответила, что заместителю директора по учебно-воспитательной работе – Х.Н.В. и директору – К.А.В.. 

На вопрос следователя: «поясните, кто является учредителем колледжа?», свидетель ответила, что Г.Ю.А.. 

На вопрос следователя: «поясните, что входило (входит) в круг Ваших должностных обязанностей как начальника учебно-методического отдела?», свидетель ответила, что подготовка приказов по личному составу обучающихся (переводы, отчисления, смена имени, академический отпуск и прочее), подготовка и составление экзаменационных ведомостей, заполнение зачетных книжек, выписывание зачетных книжек и студенческих билетов, ведение алфавитной книги, воинский учет обучающихся, ведении и учет личных дел обучающихся, составление расписания занятий, работа с преподавательским составом (в части корректировки расписания), составление протоколов государственной итоговой аттестации (государственной экзаменационной комиссии) в качестве секретаря, составление протоколов защиты дипломных работ, кураторство (работа с родителями).

На вопрос следователя: «поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от сотрудников ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»? Если да, то, когда, за что и в каком размере?», свидетель ответила, что за исключением поздравлений с праздниками и днями рождений, не получает. 

На вопрос следователя: «поясните, какие в колледже установлены формы получения образования?», свидетель ответила, что очная, очно-заочная и заочная формы получения образования.

На вопрос следователя: «поясните, подготовку по каким специальностям (направлениям) осуществляет ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что до ДД.ММ.ГГГГ в их колледже имелось семь направлений: «Сестринское дело», «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», «Коммерция (по отраслям)», «Право и организация социального обеспечения», «Правоохранительная деятельность», «Право и судебное администрирование», «Дошкольное образование». С начала учебного 2024 года, в связи с введением новых ФГОС (федеральные государственные образовательные стандарты) такие дисциплины как «Коммерция (по отраслям)», «Право и организация социального обеспечения», «Право и судебное администрирование», упразднены. Вместо них появилось два направления «Торговое дело» и «Юриспруденция». 

На вопрос следователя: «поясните, сколько педагогических работников имеется в колледже, обеспечивающих реализацию образовательной программы?», свидетель ответила, что она точно не знает, порядка 20 работников, в том числе много практикующих работников. 

На вопрос следователя: «поясните, каки меры принимаются в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» по противодействию коррупции?», свидетель ответила, что проводятся занятия, классные часы. 

На вопрос следователя: «поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» комиссия по противодействию коррупции? Кто входит в ее состав, в том числе по состоянию на 2021, 2022, 2023 и 2024 учебные года?», свидетель ответила, что она не занималась подготовкой приказов по комиссии и в них не входит. 

На вопрос следователя: «поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» план мероприятий по противодействию коррупции? Назовите такие мероприятия с указанием ответственного исполнителя?», свидетель ответила, что не входит в ее обязанности, не знает. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Д.М.А., состоящей в должности заместителя директора по управлению качеством образования ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что составление (подготовка) приказов по основной деятельности, контроль прохождения студентами производственной практики, входит в состав государственной экзаменационной комиссии. Также Д.М.А. преподает правовые дисциплины. Она проводит лекции, практические занятия, принимает дифференцированные зачеты и экзамены. 

На вопрос следователя: «поясните, какие структурные подразделения входят (входили) в круг ответственности Д.М.А.?», свидетель ответила, что строгого разделения обязанностей нет, Д.М.А. может и просмотреть, и проконтролировать зачетные книжки, узнать кто является заложником из студентов по каким-то дисциплинам и тому подобное. Д.М.А. готовила приказы о допуске студентов к квалификационным экзаменам, производственной практике, к защите диплома, входила в состав государственной экзаменационной комиссии. Также Д.М.А. преподавала правовые дисциплины. Она проводит лекции, практические занятия, принимает дифференцированные зачеты и экзамены. В колледже Д.М.А. пользуется авторитетом, властная женщина, состоит в хороших отношениях с преподавательским составом и руководством. Ранее, когда она работала в ЧПОУ «СГТК» она была знакома с Д.М.А., она была в данном колледже директором, однако в 2018 году ее осудили за то, что она получала денежные средства от студентов. Осудили ее и кого-то из заместителей. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности П.М.Г., состоящей в должности специалиста учебно-методического отдела ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что выписывание справок об обучении студентам, заполнение учебных журналов. Она также преподавала иностранный язык, она вела практические занятия по дисциплине «Иностранный язык», принимала дифференцированные зачеты, экзаменов не было по данной дисциплине. П.М.Г. является родной дочерью Д.М.А. и кроме служебных отношений у нее с ней ничего не было. Пользовалась защитой и авторитетом матери в своих личных целях.

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-архивариуса ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что прием личных дел выпускников, ведение и учет архива. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-делопроизводителя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что исходящая и входящая корреспонденция, она являлась ответственным секретарем приемной комиссии, на нее возлагались обязанности по внесению данных абитуриентов в ФИС ГИА (Федеральная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по приему) и ФРДО (Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении). Также она преподавала такие дисциплины как «Математика», «Информационные технологии в профессиональной деятельности». Она проводила лекции, практические занятия, принимала дифференцированные зачеты и экзамены. 

На вопрос следователя: «поясните, Вам было известно о том, что Д.М.А., до трудоустройства в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», ранее была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ? Если да, то когда и от кого стало известно?», свидетель ответила, что да, ей об этом было известно, потому что она ранее с ней работала в ЧПОУ «СГТК», из-за которого ее и осудили. 

На вопрос следователя: «поясните, являетесь ли Вы членом государственной экзаменационной комиссии? Кто еще помимо Вас является членом государственной экзаменационной комиссии в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что она является только секретарём комиссии, обязательно назначается председатель комиссии представитель работодателя (практикующие специалисты, занимающие определенные должности), директор К.А.В., Х.Н.В., а также в зависимости от специальности – ведущие преподаватели, в части правовых специальностей была всегда Д.М.А. и В.И.Ю.

На вопрос следователя: «поясните, каким образом происходит защита дипломной работы обучающихся? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответила, что заместителем директора по управлению качеством образования составляется график проведения защиты диплома, затем за две недели до защиты диплома студенты должны сдать готовые дипломные работы также в учебно-методический отдел. В свою очередь, учебно-методический отдел проверяет соответствие дипломной работы предъявляемым требованиям. Далее, за неделю до защиты, проводится предзащита, на которой студенты зачитывают доклад по теме диплома, руководители дипломных работ в свою очередь его корректируют. Уже через неделю происходит защита диплома. Отмечает, что перед защитой диплома студенты обязаны выполнить весь учебный план, который включает в себя: сдача всех сессий (зимних и летних), прохождение всех производственных и практик по профилю специальностей и преддипломной практики. В случае невыполнения указанного учебного плана студент не допускается к защите диплома и в последующем отчисляется. На заседании комиссии каждый студент вызывается в алфавитном порядке и на память рассказывает тему своего диплома и отвечает на заданные членами комиссии вопросы. В случае успешной сдачи студенту проставляется отметка в индивидуальный протокол и в ведомость на всю группу. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студент отчисляется. Предварительно перед защитой диплома 

На вопрос следователя: «поясните, каким образом происходит сдача квалификационного экзамена обучающимися? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответила, что квалификационный экзамен принимается комиссией, во второй половине декабря либо во второй половине июня в зависимости от того, сколько профессиональных модулей у специальности. Экзамен сдается в кабинете, где находятся члены комиссии и председатель с участием пяти студентов. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студенту предоставляется возможность сдать экзамен еще два раза. Если на вторую пересдачу студен не сдает экзамен, то его отчисляют. Однако она не присутствует на сдаче квалификационного экзамена, поскольку этого не предусматривает порядок. 

На вопрос следователя: «поясните, что Вам известно об обстоятельствах получения Д.М.А., П.М.Г. и Г.М.С. денежных средств за помощь обучающимся (студентам) в положительной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защиты выпускной квалификационной работы и квалификационного экзамена без фактической проверки знаний обучающихся?», свидетель ответила, что в настоящее время ей известно, что указанные сотрудники на постоянной основе получали денежные средства от студентов за незаконные действия в виде помощи в успешной сдаче аттестации. Точные даты получения денежных средств, их суммы она назвать не может, точно также как и конкретных студентов, кто передавал денежные средства, она тоже назвать не может. Однако, в ходе осуществления ее трудовой деятельности к ней около двух раз обращались обучающиеся, кто именно уже не помнит, которые говорили ей о том, что в колледже можно сдать сессию за деньги и спрашивали ее о том, можно ли им тоже сдать сессию за деньги, в том числе долги по сессии. Она им отвечала, что такое делать нельзя и она им в этом не поможет. Однако с целью сохранения контингента обучающихся, она снижала требования, необходимые для сдачи зачета или экзамена для студентов, неоднократно попадающих на пересдачу, требуя от них пронести хотя бы реферат или тетрадь с лекциями, также просила некоторых преподавателей сделать то же самое, в случае обращения к ней студентов, но никакие денежные средства от них она не требовала и не брала. 

На вопрос следователя: «поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от Д.М.А., П.М.Г. и (или) Г.М.С., а также иных лиц за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что нет, не получала. 

На вопрос следователя: «поясните, выявлялись ли Вами либо уполномоченными на то лицами факты передачи денежных средств преподавательскому составу и иным сотрудникам колледжа за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что нет, не выявлялись.

На вопрос следователя: «поясните, проводились ли Вами либо уполномоченными на то лицами совещания на предмет успеваемости и посещения обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что да, проводилось, но без ее участия, так как направление не ее. 

На вопрос следователя: «поясните, кем осуществляется допуск к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы?», свидетель ответила, что Х.Н.В., Д.М.А. и директором К.А.В. на основании зачетных книжек и зачетно-экзаменационных ведомостей, в которых каких-либо задолженностей у студентов по дисциплинам быть не должно иначе они не могут быть допущены к сдаче государственной итоговой аттестации. 

На вопрос следователя: «поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи в виде допуска конкретного студента к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы, а также сдаче сессии и практики без фактической проверки знаний студентов?», свидетель ответила, что лично к ней не обращались. Д.М.А. имела возможность обратиться к определенному преподавателю, чью дисциплину необходимо сдать или пересдать с указанной просьбой о помощи конкретному студенту или студентам (т. 2 л.д. 163-166);

- показаниями свидетеля Н.В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следующего содержания.

На вопрос следователя: Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-21з 3 курса за 5 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «экзамен» дисциплины «Уголовное право» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: Г.М.Р. и М.Р.М. к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?», свидетель ответил, что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации к нему обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данным обучающимся. Успеваемость и посещаемость данных студентов была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанных студентов он не требовал и не получал. Учитывая хорошие рабочие отношения между ними, Д.М.А. просто попросила его оказать содействие и поставить положительные оценки указанным студентам без проверки знаний последних, даже если данные студенты не смогут ничего ответить, то есть не смогут показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ему ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., он поставил данным студентам положительные оценки, не проверяя их знания. Касаемо явки данных студентов на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данных студентов могло и не быть на сдаче дисциплины и им была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ему на обозрение. 

На вопрос следователя: Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-21з 3 курса за 5 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «экзамен» дисциплины «Криминология и предупреждение преступлений» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: Г.М.Р. и М.Р.М. к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?», свидетель ответил, что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации к нему обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данным обучающимся. Успеваемость и посещаемость данных студентов была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанных студентов он не требовал и не получал. Учитывая хорошие рабочие отношения между ними, Д.М.А. просто попросила его оказать содействие и поставить положительные оценки указанным студентам без проверки знаний последних, даже если данные студенты не смогут ничего ответить, то есть не смогут показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ему ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., он поставил данным студентам положительные оценки, не проверяя их знания. Касаемо явки данных студентов на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данных студентов могло и не быть на сдаче дисциплины и им была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ему на обозрение (т. 2 л.д. 248-251);

- показаниями свидетеля С.В.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следующего содержания.

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-21з 3 курса за 6 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «экзамен» дисциплины «Административное право» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: М.Р.М. к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?», свидетель ответил, что что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данным обучающимся. Успеваемость и посещаемость данных студентов была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанных студентов она не требовала и не получала. Учитывая хорошие рабочие отношения между нами, Д.М.А. просто попросила её оказать содействие и поставить положительные оценки указанным студентам без проверки знаний последних, даже если данные студенты не смогут ничего ответить, то есть не смогут показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ей ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., она поставила данным студентам положительные оценки, не проверяя их знания. Касаемо явки данных студентов на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данных студентов могло и не быть на сдаче дисциплины и ей была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ей на обозрение. 

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-21з 3 курса за 6 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «дифференцированный зачет» дисциплины «Делопроизводство и режим секретности» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: М.Р.М. к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?», свидетель ответил, что что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данным обучающимся. Успеваемость и посещаемость данных студентов была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанных студентов она не требовала и не получала. Учитывая хорошие рабочие отношения между нами, Д.М.А. просто попросила её оказать содействие и поставить положительные оценки указанным студентам без проверки знаний последних, даже если данные студенты не смогут ничего ответить, то есть не смогут показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ей ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., она поставила данным студентам положительные оценки, не проверяя их знания. Касаемо явки данных студентов на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данных студентов могло и не быть на сдаче дисциплины и ей была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ей на обозрение (т. 3 л.д. 3-6);

- показаниями свидетеля Ш.Н.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности преподавателя ЧПОУ «АМК» таких дисциплин, как: «Специальная техника, «Тактико-специальная подготовка» и принимаю зачеты и экзамены у обучающихся данного учреждения. Преподаванием в указанном колледже она занимаюсь примерно с октября 2023 года по настоящее время, учебные занятия проходят по субботам.

Вопрос следователя: «поясните, знакомы ли Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С.? Если да, то в каких отношениях состояли и состоите в настоящее время?», свидетель ответил, что указанные лица знакомы ей как сотрудники ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж». Так, Д.М.А. ей знакома как заместитель директора по управлению качеством образования, П.М.Г. является ее дочерью и состояла в должности методиста и преподавателя, однако в настоящее время П.М.Г. уволена из указанного учреждения. Г.М.С. состояла в должности специалиста-делопроизводителя и преподавателя, однако в настоящее время Г.М.С. тоже уволена из указанного учреждения. Каких-либо отношений, за исключением рабочих, с указанными лицами она не поддерживает и не поддерживала.

Вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-21з 3 курса за 6 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «дифференцированный зачет» дисциплины «Специальная техника» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: М.Р.М. к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?», свидетель ответил, что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации или во время, точно не помнит, к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данным обучающимся, а именно попросила, чтобы она поставила указанным обучающимся положительные оценки без проверки их знаний, пояснив, что данные студенты могут на экзамен не явиться. На ее просьбу она решила ей подыграть (не отказывать), чтобы не портить отношения в колледже, в котором она не так давно работает. Однако, чтобы точно ответить на данный вопрос ей необходимо посмотреть свой ежедневник, в котором, будут её рабочие записи, после чего она с уверенностью сможет ответить на данный вопрос. 

Вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-21з 3 курса за 6 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «экзамен» дисциплины «Тактико-специальная подготовка» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: М.Р.М. к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?», свидетель ответил, что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации или во время, точно не помнит, к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данным обучающимся, а именно попросила, чтобы она поставила указанным обучающимся положительные оценки без проверки их знаний, пояснив, что данные студенты могут на экзамен не явиться. На ее просьбу она решила ей подыграть (не отказывать), чтобы не портить отношения в колледже, в котором она не так давно работает. Однако, чтобы точно ответить на данный вопрос ей необходимо посмотреть свой ежедневник, в котором, будут её рабочие записи, после чего она с уверенностью сможет ответить на данный вопрос. 

Она, после того, как обратилась к своим рабочим записям, касающимся её педагогической деятельности в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» и в части сдачи аттестаций (экзаменов и зачетов) таких студентов, как Б.Д.А., Ч.В.К., Ш.Г.В., Т.Д.А. и М.Р.М. вспомнила, что к ней действительно обращалась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия и помощи в допуске и сдаче аттестации данными студентами, а именно проставить им положительные оценки без проверки их знаний. Она не отказала Д.М.А. и сказала, что сделает так, как она просит. Однако на самом деле проставлять оценки данным студентам «просто так» без проверки знаний она не собиралась, она пояснила Д.М.А., что для сдачи её дисциплин ей от указанных студентов необходимы рефераты, как подтверждение усвоения учебного материала. Д.М.А. её заверила и сказала, что указанные студенты напишут рефераты и обязательно их сдадут. Оснований сомневаться в словах Д.М.А. у неё не было, поскольку она сама работает в данном колледже и занимает руководящую должность. В последующем, по каждому из указанных студентов Д.М.А. передавала ей рефераты по преподаваемым ею дисциплинам, которые и учитывались ей при выставлении оценок указанным студентам. В случае если бы она знала на тот момент, что Д.М.А. берет со студентов денежные средства за «закрытие» сессии, то никакого диалога бы с ней у неё не было, во всех ее просьбах ей было бы категорически отказано (т. 3 л.д. 7-9, 15-16);

- показаниями свидетеля С.О.Э., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следующего содержания.

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-21з 3 курса за 6 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «экзамен» дисциплины «Гражданское право и гражданский процесс» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: М.Р.М. к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?», свидетель ответил, что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данному обучающемуся. Успеваемость и посещаемость данного студента была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанного студента она не требовала и не получала. Учитывая хорошие рабочие отношения между нами, Д.М.А. просто попросила её оказать содействие и поставить положительные оценки указанному студенту без проверки знаний последнего, даже если данный студент не сможет ничего ответить, то есть не сможет показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ей ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., она поставила данному студенту положительную оценку, не проверяя его знания. Касаемо явки данного студента на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данного студента могло и не быть на сдаче дисциплины и ей была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ей на обозрение (т. 3 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля М.Р.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что летом 2021 года он закончил 9 классов МБОУ «СОШ №» 

<

адрес>. После окончания школы он поступил в 2021 году в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», на платную основу, где проходил обучение в период с сентября 2021 года по настоящее время. Обучается он по заочной форме обучения по специальности «Правоохранительная деятельность» и по окончании учебного заведения он получит диплом юриста. Учебная группа у него называлась ПД9-21з. Куратором его учебной группы является Г.М.С. В 2014 году он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у него имеются проблемы со здоровьем по линии неврологии, в связи с чем, ему довольно затруднительно закрывать сессию в колледже, потому что регулярно он вместе с мамой посещаем врачей. В этой связи, его мама решила как-то эту проблему с учебой исправить. Она обратилась к его куратору Г.М.С. с указанной проблемой и договорилась с ней о том, что зимнюю и летнюю сессию 2024 года ему «закроют» за денежное вознаграждение без его явки в колледж и проверки его знаний. Какой размер денежных вознаграждений его мама передавала Г.М.С. и когда это было, в том числе при каких обстоятельствах, он не знает, так как в эти вопросы он не вникал и финансами не располагал. На руках у него зачетной книжки не было, она хранилась в колледже, поэтому он не знает какие именно экзамены и зачеты у него были. На летнюю и зимнюю сессию 2024 года в колледж он не ходил, так как лечился. Какие предметы были «закрыты» после передачи его мамой денежного вознаграждения Г.М.С. он не знает. Также ему не известно каким способом и как действовала Г.М.С. после получения денежных средств. О том, что таким образом у него «закрывается» сессия он никому из своих друзей и знакомых, в том числе по колледжу, не рассказывал. На вопрос следователя: «поясните, обращались ли к Вам кто-либо из колледжа, в том числе Г.М.С., Д.М.А. или П.М.Г. с тем, что Вам необходимо сдать какой-либо реферат или иную работу для получения определенных оценок по дисциплинам во время сессии?», свидетель ответил, что нет, ни к нему, ни к его маме никто с такими требованиями или просьбами не обращался. Рефераты и иные работы он не писал (т. 3 л.д. 26-27);

- показаниями свидетеля Г.М.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в январе 2024 года, в рабочее время, ей позвонила мать (ФИО1) одного из студентов-заочников (М.Р.М.) и у ее сына имеются проблемы со здоровьем по линии неврологии, в связи с чем, ему затруднительно закрывать сессию в колледже, потому что регулярно они посещают врачей и данную проблему с учебой она хочет как-то решить. Она предложила ей приехать к ней на работу и поговорить более подробно. Так, примерно в начале февраля 2024 года, точную дату она не помнит, в рабочее время, к ней в кабинет приехала ФИО1, с которой у нас состоялся разговор. В ходе данного разговора ФИО1 подробно объяснила проблему с сыном и причину, по которой он не может посетить зимнюю сессию и сдать дисциплины. На что она сказала ей, что может помочь ей в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую она должна будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Она обозначила ей сумму в размере 17 000 рублей, при передаче которых сессия у ее сына будет закрыта без проверки его знаний и без его явки на экзамены. Она также обозначила, что денежные средства она должна будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что ФИО1 сказала, что поняла. Так, десятых числах февраля 2024 года, точную дату она не помнит, в рабочее время, к ней в кабинет зашла ФИО1, села рядом с ней (напротив) и сказала, что она пришла по ранее достигнутой договоренности, достав из сумки 17 000 рублей и положив их на ее стол. Она в свою очередь взяла в руки указанные деньги и положила их под стол в выдвижную тумбочку. После чего, она заверила ФИО1, что у ее сына М.Р.М. все с сессией будет хорошо, его вопрос решен, они попрощались, и она ушла. В последующем, в этот же день, в рабочее время она, согласно заранее достигнутой договоренности, отнесла полученные ею от ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей в кабинет к Д.М.А. (ФИО5) М.А., которая передала ей часть из указанной суммы, какую точно она не помнит, потому что это оставалось исключительно на усмотрение самой Д.М.А. (ФИО5) М.А. Остальные денежные средства Д.М.А. (ФИО5) М.А. присвоила себе и дальнейшая судьба денежных средств ей неизвестна. Затем, Д.М.А., согласно отведенной ей роли организатора преступной группы обращалась непосредственно к каждому из преподавателей ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», профильный предмет которого входил в аттестацию студента М.Р.М. и вводила конкретного преподавателя в заблуждение относительно причин, якобы препятствующих личной сдаче сессии студентом и используя сложившиеся доверительный отношения в кругу преподавательского состава, просила выставить соответствующую оценку (отметку) без фактической проверки знаний студента. На ее просьбы преподаватели реагировали и оказывали содействие, не зная о совершенных преступных действиях.

Далее, спустя время, ближе к летней сессии 2024 года, точную дату она не помнит, примерно в середине июня 2024, в рабочее время, ей снова позвонила ФИО1 с указанной выше проблемой, на что она сказала ей, чтобы приезжала и они обсудим этот вопрос лично, так как решаться он будет, как и в предыдущий раз, то есть как в зимнюю сессию. Уже примерно в двадцатых числах июня 2024 года, точную дату она не помнит, в рабочее время, ФИО1 снова приехала в ЧПОУ «АМК», расположенный по 

<

адрес>, собрав нужную сумму денежных средств, а именно 17 000 рублей только за закрытие сессии ее сына М.Р.М. Находясь в колледже, она зашла к ней в кабинет, как и в прошлый раз, села рядом с ней (напротив). После чего ФИО1 сказала ей, что пришла по ранее достигнутой договоренности, достав из сумки 17 000 рублей и положила их на ее стол. Она в свою очередь взяла деньги в руки и положила под стол в выдвижную тумбочку. После чего, она сказала, что у ее сына все с сессией будет хорошо, его вопрос решен, они попрощались и ФИО1 ушла. В последующем, в этот же день, в рабочее время она, согласно заранее достигнутой договоренности, отнесла полученные ею от ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей в кабинет к Д.М.А. (ФИО5) М.А., которая передала ей часть из указанной суммы, какую точно она не помнит, потому что это оставалось исключительно на усмотрение самой Д.М.А. (ФИО5) М.А. Остальные денежные средства Д.М.А. (ФИО5) М.А. присвоила себе и дальнейшая судьба денежных средств ей неизвестна. Затем, Д.М.А., согласно отведенной ей роли организатора преступной группы обращалась непосредственно к каждому из преподавателей ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», профильный предмет которого входил в аттестацию студента М.Р.М. и вводила конкретного преподавателя в заблуждение относительно причин, якобы препятствующих личной сдаче сессии студентом и используя сложившиеся доверительный отношения в кругу преподавательского состава, просила выставить соответствующую оценку (отметку) без фактической проверки знаний студента. На ее просьбы преподаватели реагировали и оказывали содействие, не зная о совершенных преступных действиях (т. 3 л.д. 74-81);

- показаниями свидетеля У.М.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следующего содержания.

На вопрос следователя: «поясните, каким образом и при каких обстоятельствах Вами незаконно были получены денежные средства от ФИО1, действующей в интересах своего сына (студента) М.Р.М. за оказание незаконных действий в виде помощи и содействия в интересах указанного студента по сдаче учебных сессий и дипломных работ без фактической проверки его знаний?», обвиняемая ответила, что примерно в январе 2024 года, более точную дату она не помнит, в рабочее время, Г.М.С. позвонила мать (ФИО1) одного из студентов-заочников (М.Р.М.) и в ходе разговора сообщила, что у ее сына имеются проблемы со здоровьем по линии неврологии, в связи с чем, ему затруднительно закрывать сессию в колледже, потому что регулярно они посещают врачей и данную проблему с учебой она хочет как-то решить. Г.М.С. предложила ей приехать к ней на работу и поговорить более подробно. Так, примерно в начале февраля 2024 года, точную дату она не помнит, в рабочее время, в кабинет к Г.М.С. приехала ФИО1, с которой у них состоялся разговор. В ходе данного разговора ФИО1 подробно объяснила проблему с сыном и причину, по которой он не может посетить зимнюю сессию и сдать дисциплины. На что Г.М.С. сказала ей, что может помочь ей в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую она должна будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Г.М.С. обозначила ей сумму в размере 17 000 рублей, при передаче которых сессия у ее сына будет закрыта без проверки его знаний и без его явки на экзамены. Г.М.С. также обозначила, что денежные средства она должна будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что ФИО1 сказала, что поняла. Так, в десятых числах февраля 2024 года, точную дату она не помнит, в рабочее время, в кабинет к Г.М.С. зашла ФИО1 и сказала, что она пришла по ранее достигнутой договоренности, достав из сумки 17 000 рублей и положив их на стол Г.М.С., которая в свою очередь взяла в руки указанные деньги и положила их под стол в выдвижную тумбочку. В последующем, в этот же день, в рабочее время Г.М.С., согласно заранее достигнутой договоренности, отнесла полученные ею от ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей лично ей в кабинет, а она в свою очередь передала ей часть из указанной суммы, какую точно она не помнит. Остальные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Затем, она, согласно своей роли организатора преступной группы обращалась непосредственно к каждому из преподавателей ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», профильный предмет которого входил в аттестацию студента М.Р.М. и вводила конкретного преподавателя в заблуждение относительно причин, якобы препятствующих личной сдаче сессии студентом и используя сложившиеся доверительный отношения в кругу преподавательского состава, просила выставить соответствующую оценку (отметку) без фактической проверки знаний студента. На ее просьбы преподаватели реагировали и оказывали содействие, не зная о совершенных преступных действиях, при этом она передавала преподавателю заранее подготовленный ею реферат от имени данного студента по тем дисциплинам, по которым были экзамены и зачеты для того, чтобы преподаватель мог выставить хоть какую-нибудь оценку даже в случае неявки студента на аттестацию.

Далее, спустя время, ближе к летней сессии 2024 года, точную дату она не помнит, примерно в середине июня 2024, в рабочее время, Г.М.С. снова позвонила ФИО1 с указанной выше проблемой, на что Г.М.С. сказала ей, чтобы она приезжала к ней для обсуждения этого вопроса лично, так как решаться он будет аналогично, как и в предыдущий раз, то есть как в зимнюю сессию. Уже примерно в двадцатых числах июня 2024 года, точную дату она не помнит, в рабочее время, ФИО1 снова приехала в ЧПОУ «АМК», расположенный по 

<

адрес>, собрав нужную сумму денежных средств, а именно 17 000 рублей только за закрытие сессии ее сына М.Р.М. Находясь в колледже, она зашла в кабинет к Г.М.С., как и в прошлый раз сказала ей, что пришла по ранее достигнутой договоренности, достав из сумки 17 000 рублей и положила их на стол Г.М.С., которая, в свою очередь, взяла деньги в руки и положила под стол в выдвижную тумбочку. В последующем, в этот же день, в рабочее время Г.М.С., согласно заранее достигнутой договоренности, отнесла полученные ею от ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей лично ей в кабинет, а она в свою очередь, передала ей часть из указанной суммы, какую точно она не помнит. Остальные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Затем, она, согласно своей роли организатора преступной группы обращалась непосредственно к каждому из преподавателей ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», профильный предмет которого входил в аттестацию студента М.Р.М. и вводила конкретного преподавателя в заблуждение относительно причин, якобы препятствующих личной сдаче сессии студентом и используя сложившиеся доверительный отношения в кругу преподавательского состава, просила выставить соответствующую оценку (отметку) без фактической проверки знаний студента. На ее просьбы преподаватели реагировали и оказывали содействие, не зная о совершенных преступных действиях, при этом она передавала преподавателю заранее подготовленный ею реферат от имени данного студента по тем дисциплинам, по которым были экзамены и зачеты для того, чтобы преподаватель мог выставить хоть какую-нибудь оценку даже в случае неявки студента на аттестацию (т. 3 л.д. 141-153).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается её показаниями, а так же показаниями свидетелей Х.Н.В., Н.В.С., В.И.Ю., К.А.В., Б.У.В., С.В.М., Т.Л.Н., Ш.Н.Н., С.О.Э., Г.М.С., У.М.А. Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скоросшиватель с надписью: «Зачётно-экзаменационные ведомости 40.02.02 Правоохранительная деятельность Заочная форма обучения», скоросшиватель «Приказы директора по личному составу обучающихся 2023 год 01-05», скоросшиватель «Приказы директора колледжа по основной деятельности 01-04», скоросшиватель «Приказы директора колледжа по основной деятельности 2024 год» упаковываются в бумажный коробок, который оклеивается отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «Скоросшиватель: «Зачётно-экзаменационные ведомости 40.02.02 Правоохранительная деятельность Заочная форма обучения», скоросшиватель: «Приказы директора по личному составу обучающихся 2023 год 01-05», скоросшиватель: «Приказы директора колледжа по основной деятельности 01-04», скоросшиватель: «Приказы директора колледжа по основной деятельности 2024 год», скоросшиватель с надписью: «Приказы директора по личному составу обучающихся 2022 год 01-05», скоросшиватель «Приказы директора колледжа по личному составу обучающихся 2021 год 01-05», скоросшиватель «Государственная итоговая аттестация 2024 год», скоросшиватель «Приказы директора колледжа по личному составу обучающихся 2024 год» упаковываются в бумажный коробок, который оклеивается отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «Скоросшиватель с надписью: «Приказы директора по личному составу обучающихся 2022 год 01-05», скоросшиватель «Приказы директора колледжа по личному составу обучающихся 2021 год 01-05», скоросшиватель «Государственная итоговая аттестация 2024 год», скоросшиватель «Приказы директора колледжа по личному составу обучающихся 2024 год», зачетные книжки обучающихся ЧПОУ «АМК», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 212-250, т. 2 л.д. 1-66);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены личные дела Г.М.С., Д.М.А., П.М.Г., Х.Н.В., Ш.З.М., Б.У.В., Б.Е.В., В.Л.В., В.И.Ю., Ж.Н.В., ФИО6, Л.И.В., К.А.В., Ц.М.Ю., Г.О.В., Н.Э.С., Н.В.С., а также скоросшиватель синего цвета с надписью: «Приказы директора по основной деятельности колледжа 01-04», скоросшиватель синего цвета с надписью: «Приказы директора по личному составу 07-04», скоросшиватель синего цвета с надписью: «Должностные инструкции» упаковываются в бумажный коробок, который оклеивается отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «Скоросшиватель синего цвета с надписью: «Приказы директора по основной деятельности колледжа 01-04», скоросшиватель синего цвета с надписью: «Приказы директора по личному составу 07-04», скоросшиватель синего цвета с надписью: «Должностные инструкции», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 67-133);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта с находящимся внутри компакт-диском, содержащим информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами Г.М.С., согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Г.М.С. находилась на территории 

<

адрес> (т. 2 л.д. 139-140);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта с находящимся внутри компакт-диском, содержащим информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами У.М.А., согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, У.М.А. находилась на территории 

<

адрес> (т. 2 л.д. 146-147);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта с находящимся внутри компакт-диском, содержащим результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в отношении У.М.А., подтверждающие противоправную деятельность последней совместно с П.М.Г. и Г.М.С. (т. 2 л.д. 172-173);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта с находящимся внутри компакт-диском, содержащим результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в отношении Г.М.С., подтверждающие противоправную деятельность последней совместно с У.М.А. (т. 2 л.д. 174-177);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта с находящимся внутри компакт-диском, содержащим результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в отношении П.М.Г., подтверждающие противоправную деятельность последней совместно с У.М.А. (т. 2 л.д. 178-181);

- содержанием протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен скоросшиватель с надписью: «Зачётно-экзаменационные ведомости 40.02.02 Правоохранительная деятельность Заочная форма обучения», упаковывается в первоначальный бумажный коробок, который оклеивается отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «Скоросшиватель: «Зачётно-экзаменационные ведомости 40.02.02 Правоохранительная деятельность Заочная форма обучения», скоросшиватель: «Приказы директора по личному составу обучающихся 2023 год 01-05», скоросшиватель: «Приказы директора колледжа по основной деятельности 01-04», скоросшиватель: «Приказы директора колледжа по основной деятельности 2024 год», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 233-242);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр десяти бумажных конвертов с находящимся внутри десятью компакт-дисками, содержащими результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России «Шпаковский» - видеозаписи противоправных действий обвиняемой Г.М.С. совместно с У.М.А. (т. 3 л.д. 17-25);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Г.М.С. произведен осмотр здания ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенного по адресу

<

адрес>, являющегося местом совершения преступлений и установлены обстоятельства совершенных ею преступлений совместно с У.М.А. (т. 3 л.д. 29-33);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Г.М.С., в ходе которой последняя, находясь в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес> то есть на месте совершения преступления, подтвердила ранее данные ею признательные показания по уголовному делу, а также обстоятельства совершенных ею и У.М.А. преступлений и хронологию совершения совместных преступлений (т. 3 л.д. 34-40);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена выемка личных дел обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» Ж.П.А., Н.П.А., С.Н.С., К.В.В., К.В.А., Р.Т.Г., Ч.В.К., Б.Е.И., Ш.Г.В., Т.Д.А., Г.М.Р., М.Р.М., М.А.Р., П.Р.Р., К.В.А., Т.М.Ю. и С.И.А. (т. 3 л.д. 83-86);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр полимерного пакета с находящимися внутри личными делами обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» Ж.П.А., Н.П.А., С.Н.С., К.В.В., К.В.А., Р.Т.Г., Ч.В.К., Б.Е.И., Ш.Г.В., Т.Д.А., Г.М.Р., М.Р.М., М.А.Р., П.Р.Р., К.В.А., Т.М.Ю. и С.И.А., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки (т. 3 л.д. 87-90);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием У.М.А., в ходе которой последняя, находясь в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес>, то есть на месте совершения преступлений, подтвердила ранее данные ею признательные показания по уголовному делу, а также обстоятельства совершенных ею, Г.М.С. и П.М.Г. преступлений и хронологию совершения совместных преступлений (т. 3 л.д. 94-101);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которой последняя, находясь в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес>, то есть на месте совершения преступления, подтвердила ранее данные ею признательные показания по уголовному делу, а также обстоятельства совершенных ею преступлений и хронологию совершения преступлений (т. 3 л.д. 210-213); 

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 11-12); 

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 27);

- постановлением о представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении У.М.А., Г.М.С. и П.М.Г., подтверждающие противоправную деятельность последних в части незаконного получения от студентов ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» денежных средств (т. 1 л.д. 35-37);

- постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.М.С., согласно которому ограничены конституционные права последней на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений (т. 1 л.д. 38-39);

- постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении У.М.А., согласно которому ограничены конституционные права последней на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений (т. 1 л.д. 40-41);

- постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края №с от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической связи в отношении У.М.А. (т. 1 л.д. 42-43);

- постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической связи в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 44-45);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 46);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 47-49);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 50-51);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 52-53);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 54-56);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 57-59);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 60-61);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 62-63);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении У.М.А. (т. 1 л.д. 64-66);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении У.М.А. (т. 1 л.д. 67-69);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении У.М.А. (т. 1 л.д. 70-71);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 72-73);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 74-75);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 76);

- постановлением о представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении У.М.А., Г.М.С. и П.М.Г. (т. 1 л.д. 77-99);

- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Г.М.С. причастна к противоправной деятельности, связанной с незаконным получением денежных средств за совершение действий в интересах дающего, а именно к организации схем незаконного личного обогащения, путем получения денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору за положительные оценки в период экзаменационных сессий без проверки уровня знаний студентов с обязательным отражением результатов в ведомостях и зачетных книжках (т. 1 л.д. 100);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес>А, с целью изъятия предметов и документов, свидетельствующих о противоправной деятельности (т. 1 л.д. 101-102);

- содержанием протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено обследование служебных помещений здания ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 103-112);

- содержанием протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования служебных помещений здания ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенного по 

<

адрес> изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дела, подтверждающие противоправные действий Г.М.С., У.М.А. и П.М.Г. (т. 1 л.д. 113-123);

- постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту фактического проживания Г.М.С. в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, с целью изъятия документов, мобильных устройств, а также иных предметов, свидетельствующих о противоправной деятельности (т. 1 л.д. 124-125);

- содержанием протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено обследование жилое помещение Г.М.С., расположенное по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 126-131);

- содержанием протокола- содержанием протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования жилого помещения Г.М.С., расположенного по 

<

адрес>, изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дела, подтверждающие противоправные действий Г.М.С., У.М.А. и П.М.Г. (т. 1 л.д. 132-137);

- постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту фактического проживания П.М.Г. в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, с целью изъятия документов, мобильных устройств, а также иных предметов, свидетельствующих о противоправной деятельности (т. 1 л.д. 138-139);

- содержанием протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено обследование жилое помещение П.М.Г., расположенное по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 140-146);

- содержанием протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования жилого помещения П.М.Г., расположенного по 

<

адрес>, изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дела, подтверждающие противоправные действий Г.М.С., У.М.А. и П.М.Г. (т. 1 л.д. 147-152);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технических средств за встречей У.М.А. с сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 153-154);

- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена аудиозапись встречи У.М.А. с сотрудниками правоохранительных органов, по результатам которого получен компакт-диск (т. 1 л.д. 155);

- актом исследования предметов и документов (лазерного компакт-диска) от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении У.М.А. (т. 1 л.д. 156-158);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технических средств за встречей Г.М.С. с сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 159-160);

- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена аудиозапись встречи Г.М.С. с сотрудниками правоохранительных органов, по результатам которого получен компакт-диск (т. 1 л.д. 161);

- актом исследования предметов и документов (лазерного компакт-диска) от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.М.С. (т. 1 л.д. 162-168);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технических средств за встречей П.М.Г. с сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 169-170);

- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена аудиозапись встречи П.М.Г. с сотрудниками правоохранительных органов, по результатам которого получен компакт-диск (т. 1 л.д. 171);

- актом исследования предметов и документов (лазерного компакт-диска) от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.М.Г. (т. 1 л.д. 172-177);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю внесены сведения о создании юридического лица – частного профессионального образовательного учреждения «Академический многопрофильный колледж», юридический адрес организации: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 179-193);

- уставом ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», утвержденный решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» является некоммерческой организацией в области образования, реализующей образовательные программы среднего профессионального образования и иные программы в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности (т. 1 л.д. 195-211); 

- постановлением о представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении У.М.А. и Г.М.С. (т. 2 л.д. 199-200);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. по факту получения денежных средств от ФИО1 за незаконные действия в интересах ее сына М.Р.М. (т. 2 л.д. 201-202); 

- постановлением о представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении У.М.А. и Г.М.С. (т. 2 л.д. 222-223);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. по факту получения денежных средств от ФИО1 за незаконные действия в интересах ее сына М.Р.М. (т. 2 л.д. 224).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в связи с чем суд считает правомерным осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимой, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, результатах ОРМ, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Суд по 1 эпизоду квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям.

Суд по 2 эпизоду квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям.

Основанием для такой квалификации по двум эпизодам является то, что ФИО1 передала установленным лицам №№, 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющимися лицами, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как были наделены служебными полномочиями согласно приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), денежные средства в размере 17 000 рублей (по каждому эпизоду) за совершение заведомо незаконных действий в интересах М.Р.М. (сына ФИО1), а именно за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетно-экзаменационную ведомость) сведений об успешной сдаче промежуточной аттестации без проведения фактического контроля и проверки соответствия уровня подготовки и знаний указанного студента. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимой ФИО1, свидетелей Х.Н.В., Н.В.С., В.И.Ю., К.А.В., Б.У.В., С.В.М., Т.Л.Н., Ш.Н.Н., С.О.Э., Г.М.С., У.М.А. поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья сына, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 по двум эпизодам, судом не установлены. 

К данным о личности подсудимой суд относит следующее: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Решая вопрос о виде наказания по двум эпизодам, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения по двум эпизодам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Принимая решение о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений, учитывая материальное положение подсудимой, а также условия её жизни и условия жизни её семьи, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой оплаты на 1 год и 10 месяцев в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по двум эпизодам, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по двум эпизодам, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по двум эпизодам, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ (1 эпизод) в виде штрафа в размере100 000 рублей;

- по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ (2 эпизод) в виде штрафа в размере100 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа на срок 1 год и 10 месяцев равными долями в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить, до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>, счет получателя - 40101810300000010005, лицевой счет - 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя - 2634801050, КПП получателя - 263401001, наименование банка получателя – Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя – 040702001, КБК – 41711621010016000140, полный адрес взыскателя: 355055, 

<

...>; ИНН взыскателя – 2634801050, КП взыскателя – 263401001, ОГРН взыскателя – 1112651000252, дата регистрации взыскателя – 15.01.2011, место регистрации взыскателя – г. Ставрополь.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Н.А. Русских