Уголовное дело № 1-8/2024 (1-128/2023)

УИД 19RS0010-01-2023-001008-62 

следственный № 12301950024000273

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 22 января 2024 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., 

защитника - адвоката Султрекова В.Р., представившего удостоверение № 19/404 и ордер № 024329 от 08 декабря 2023 г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 26 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 15 февраля 2021 г., ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 28 апреля 2021 г., с заявлением об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющим данный вид административного наказания, ФИО1 обратился 02 мая 2021 г. Тем самым, наказание по вышеуказанному постановлению было исполнено 02 ноября 2022 г. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного ему наказания, ФИО1 15 октября 2023 г. около 11 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «MAZDA CX-7», государственный регистрационный знак №, и осуществил на нем движение по дорогам общего пользования с. Шира Ширинского района Республики Хакасия. 

В тот же день, то есть 15 октября 2023 г., в 12 часов 14 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы у 

<

адрес> Республики Хакасия и при наличии признаков опьянения ФИО1 был освидетельствован сотрудниками дорожно-патрульной службы, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,908 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал мнение и позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без исследования доказательств. 

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также состояние здоровья его родственников, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. 157, 158); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 167, 168). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 160).

Женат, пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ в период с января 2020 г. по октябрь 2023 г. осуществлял трудовую деятельность ПАО «...» (л.д. 162-163). 

По сведениям ПАО «...» трудоустроен в должности .... 

С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен разнорабочим ООО «...»

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, а именно ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе его возраст, наличие постоянного источника дохода в результате осуществления трудовой деятельности и за счет пенсионных выплат, ежемесячный размер дохода (л.д. 162-163), отсутствие у него иждивенцев, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом его имущественного и семейного положения. При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.Определяя наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные альтернативные виды наказаний в виде обязательных и принудительных работ, а также лишения свободы.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поэтому в соответствии со ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Равным образом ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку по смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Ограничений, препятствующих исполнению наказания в виде обязательных работ, в отношении подсудимого ФИО1 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было. Вместе с тем, суд полагает, что исполнение подсудимым ФИО1 наказания в виде штрафа в наибольшей степени поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им в дальнейшем новых преступлений, а так же будет являться целесообразным и справедливым. 

Кроме того, наряду с основным наказанием в виде штрафа санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению в обязательном порядке, поскольку как указано выше, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом суд учитывает, что исходя из требований ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Решая вопрос о размере основного наказания и сроке дополнительного наказания, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа определенными частями на стадии постановления настоящего приговора суд не усматривает, что не препятствует подсудимому ФИО1 при исполнении данного приговора обратиться в суд с соответствующим ходатайством о предоставлении ему рассрочки.

Именно такое наказание подсудимому ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Поэтому договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий исполнение данной сделки при самой ее совершении, считается заключенным с момента получения автомобиля покупателем, а продавцом - его договорной цены, для чего не требуется ни письменной формы, ни государственной регистрации автомобиля.

В материалы уголовного дела представлен договор купли-продажи от 10 октября 2023 г., согласно которому автомобиль был продан "ФИО" (л.д. 107) и 19 декабря 2023 г. осуществлен регистрационный учет данного автомобиля на "ФИО" на основании данного договора купли-продажи.

Из содержания договора купли-продажи следует, что продавец получил денежные средства, покупатель - транспортное средство.

Таким образом, титульным собственником автомобиля на 15 октября 2023 г. являлся "ФИО"

Доказательств того, что сделка купли-продажи автомобиля от 10 октября 2023 г. является мнимой, не представлено. 

Тот факт, что письменный договор в этом случае имеет правоудостоверяющий, а не правообразующий характер, и необходим для осуществления государственного регистрационного учета автомобиля, но не права на него, не является основанием полагать, что на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 являлся собственником транспортного средства. 

Предусмотренная п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, на момент исследуемого судом события, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, сохраняла свою силу. Названный срок указан в договоре купли-продажи транспортного средства с указанием о его перерегистрации на покупателя "ФИО"

Регистрация транспортного средства сама по себе не влияет на момент возникновения права собственности и требуется лишь для учета и допуска транспортного средства к дорожному движению.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации автомобиля на "ФИО" в течении 10 дней с момента его приобретения, как указано выше, не является основанием для вывода о том, что после заключения сделки о продаже данного автомобиля ФИО1 по прежнему оставался его собственником. 

Таким образом, суд не находит оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращению в собственность государства транспортного средства на основании настоящего приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «MAZDA CX-7», государственный регистрационный знак №, находящийся у собственника "ФИО", оставить у последнего со снятием ограничения в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу; 

- СD-диск с видеозаписями мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, хранящийся в уголовном деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.