Дело № 2-88/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 04 апреля 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре С., 

с участием представителя истца КУМИ администрации Вачского муниципального района \ О., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вачского муниципального района \ к ФИО1 и ФИО2 об оплате задолженности за найм муниципальной квартиры и признании утратившими право пользования, 

у с т а н о в и л:

Истец КУМИ Администрации Вачского муниципального района \ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 взыскании задолженности за найм муниципальной квартиры в сумме 10 015,31 рублей, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: \, указывая на то, что в составе казны Вачского муниципального района \ находится квартира общей площадью 47,94 кв.м., расположенная по адресу: \. В квартире зарегистрировано 2 человека: ФИО1 и ФИО2 Лицевой счет открыт на ФИО1, договор социального найма не заключался. В соответствии с Постановлением администрации \ от \ \ «Об утверждении плана проведения плановых проверок по муниципальному жилищному контролю на территории \ в отношении физических лиц на \ год» ФИО1 был включен в план проверок на октябрь \ года. Данная информация была размещена на сайте администрации и направлена простым письмом ФИО1 На проверку ФИО1 не явился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КОАП, который также был направлен ФИО3 заказным письмом. Однако конверт вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Затем материалы проверки были переданы мировому судье \. ФИО1 к мировому судье на рассмотрение дела также не явился. \ в КУМИ поступила информация о том, что в квартире, расположенной по адресу: \, произошло размораживание системы отопления, в результате чего началось затопление подвала в смежной \. В тот же день, комиссия КУМИ провела обследование \. В результате обследования выявлено, что входная дверь в квартиру вскрыта путем срезания навесного замка. В квартире произведены ремонтные работы по устранению утечки теплоносителя из системы отопления жилого дома. Деревянные доски пола отсырели в квартире, на потолке конденсат, также имелись отслоения обоев, трещины в штукатурке на стенах, потолке, в углах плесень. Полы имеют следы загнивания, окна деревянные, на рамах есть растрескивание, электропроводка нуждается в ремонте. Считают, что данные нарушения произошли ввиду длительного непроживания граждан в данной квартире. По словам соседки, в данной квартире никто не проживает более 15 лет. Задолженность за коммунальные услуги составляет 428495,15 рублей, в том числе за найм 10 015,31 рублей. 

В судебном заседании представитель истца О., действующий на основании доверенности, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Вачского муниципального района \ поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями о вручении. Корреспонденция направлялась ответчикам по адресу регистрации.Однако вся корреспонденция вернулась обратно в суд без вручения её адресатам с отметками «истек срок хранения». 

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ФИО1, ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явились за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.ст. 25,40 Конституции Российской Федерации, конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч.3 ст. 17, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Жилищного Кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписи, заключение экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 ГПК РФ установлен принцип допустимости доказательств.

В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципальной собственности Вачского муниципального района \ \ от \, квартира, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: \ числится в реестре муниципальной собственности Вачского муниципального района (Л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги \ от \, по адресу: \ зарегистрированы с \ ФИО1, \ года рождения, ФИО4, \ года рождения(л.д.6). 

Судом установлено, что лицевой счет открыт на ФИО1, договор социального найма не заключался.

В соответствии с Постановлением главы \ \ от \ утвержден план проведения плановых проверок по муниципальному жилищному контролю на территории \ в отношении физических лиц на \ год (л.д.7). 

Согласно плану проведения плановых проверок по муниципальному жилищному контролю на территории \ в отношении физических лиц на \ год, проверка соблюдения жилищного законодательства ФИО1 назначена на октябрь \ года( л.д. 8). 

ФИО1 был уведомлен о проведении плановой проверки, путем направления уведомления( л.д.9). 

Согласно распоряжению и.о. Главы администрации \ \ от \, провести плановую проверку в отношении ФИО1, проживающего по адресу: \. Срок проведения проверки- 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с \, окончить не позднее \ ( л.д.10-11).

Из материалов дела следует, что на проверку, назначенную на \ ФИО1 не явился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, который \ был рассмотрен мировым судьей СУ Вачского судебного района \, по результатам рассмотрения вынесено постановление, согласно которому производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения ( л.д. 12-13, 14, 15-17). 

В соответствии с приказом Председателя КУМИ \ \ от \ «О проведении выездного обследования жилого помещения» назначено проведение контрольных мероприятий по обследованию жилого помещения, расположенного по адресу: \ (л.д.18). 

Согласно Акту обследования муниципального имущества от \ установлено, что дверь в квартиру не заперта, по словам соседей в ней произошел прорыв системы отопления и пришлось дверь взламывать, так как более 15 лет никто в ней не живет. В квартире сырость, отслоение обоев, местами обои отсутствуют, в углах почернения, плесень, трещины в штукатурке. Полы в квартире деревянные, местами частичное загнивание ввиду длительного отсутствия окраски и проведения текущего ремонта, на деревянных окнах отслоение окрасочного слоя, местами окна не закрашены. Электропроводка нуждается в ремонте. На потолках в жилых комнатах отслоение штукатурки. (л.д. 19). 

Из письма директора ООО ДУК адресованного председателю КУМИ \ от \ следует, что \ произошло разморожение батареи системы отопления в \. От собственника \ М. поступило заявление о затоплении подвала со стороны смежной \. В связи с тем, что в квартире длительное время никто не проживает, комиссия в составе представителя ООО ДУК, главы \ администрации, УУП ОП, слесаря в присутствии собственников смежных квартир произвела принудительное вскрытие \. В квартире были произведены работы по откачке воды, устранении утечки. После окончания работ \ была закрыта и опечатана. В квартире необходимо выполнить ряд работ для обеспечения нормального функционирования системы отопления (л.д.20). 

В материалах дела имеются акты вскрытия жилого помещения от \ (л.д.21-22).

Согласно истории начислений и оплаты, платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за январь \ всего задолженность ФИО1 составляет 434 288,73 рублей, в том числе за найм 10 015, 31 рублей( л.д.24 - 28).

Из информации Администрации Филинского сельсовета \ \ от \ следует, что в муниципальной квартире по адресу: \ длительное время никто не проживает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц. пояснил, что работает в Администрации \ сельсовета. Ему достоверно известно, что длительное время ответчики в квартире расположенной по адресу: \ не проживают, выехали добровольно в \, точный адрес настоящего места жительства не известен.

Материалами дела установлено, что ответчики не исполняют обязанности по содержанию, обеспечению сохранности квартиры, плате за найм, в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет. При этом препятствий для проживания в спорной квартире у них не имеется.

Суд находит, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчики не принимают участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела.

Сам по себе факт наличия регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о том, что они не отказались от права пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения, права пользования жилым помещением в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих лиц в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства. 

Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 длительное время не осуществляют право пользования спорной квартирой, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение, их отсутствие носит постоянный, длительный и добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, а потому следует полагать, что ответчики утратили право на данное жилое помещение. 

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу \, а так же взыскания с ответчиков задолженности за найм муниципальной квартиры в сумме 10 015,31 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются. 

Исковые требования КУМИ администрации \ носят имущественный и неимущественный характер. 

Требование о взыскании с ответчиков задолженности за найм муниципальной квартиры в сумме 10 015,31 руб., носит имущественный характер. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей- 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 

Исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, носят неимущественный характер. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, поскольку истец- Куми \ как государственный орган на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчиков, суд находит подлежащим взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета Вачского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей (400 + 300)в равных долях, то есть по 350 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вачского муниципального района \ к ФИО1 и ФИО2 об оплате задолженности за найм муниципальной квартиры и признании утратившими право пользования- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вачского муниципального района \ задолженность за найм муниципальной квартиры в сумме 10 015,31 рублей.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: \

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета Вачского муниципального района \ государственную пошлину в размере 700 рублей в равных долях, то есть по 350 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд \ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Баринова Н.С.