УИД63RS0№-77 

1-590/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 25 июля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимой ФИО1, 

защиты – в лице адвоката Жемчугова Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, штраф не оплачен. Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, штраф не оплачен. В соответствии с частью 1.1 статьей 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение у ФИО1 В связи с этим, срок лишения права управления ТС исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушила данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, направилась к автомобилю «Лада 111830 ФИО2» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащему ФИО7, и находящемуся в её пользовании с разрешения последний, припаркованному возле 

<

адрес>. 

ФИО1, руководимая внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», открыла дверь автомобиля «Лада 111830 ФИО2» государственный регистрационный номер № регион, села в салон на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 вставила в замок зажигания ключ, завела двигатель указанного автомобиля и привела автомобиль в движение после чего начала управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствии, создавала особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «Лада 111830 ФИО2» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, до 02 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда на проезжей части дороги напротив 

<

адрес>«А» по 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1, которая управляла транспортным средством, находится в состоянии опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта. 

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 29 мин. до 03 час. 40 мин., в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес>«А» по 

<

адрес>, освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1, согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения не установлено. При этом ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольятгинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 15 мин. до 04 час. 25 мин., ФИО1 находясь в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, пройти последнее отказалась.

Согласно Федеральному Закону №528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Жемчугов Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Архипова Д.И. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> и Ставропольской ЦРБ не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимой, а также у её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ей наказания, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособной, инвалидом не является.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания. 

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимой, либо её личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ФИО2 г/н № регион, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, хранящиеся у законного владельца ФИО7 - считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Булатникова