Дело № 2-3003/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО2 к ФИО7о.Подольск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, с учётом уточнённых исковых требований просили: 

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 182, 7 кв.м.;

- произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 182, 7 кв.м.;

- выделить в собственность ФИО2 на принадлежащую ей 1/2 долю жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, состоящую из: Литера а пом.№ пристройка площадью 4, 2 кв.м, ФИО8 пом.№ коридор площадью 3, 7 кв.м., пом.№ жилая площадью 21,1 кв.м., пом.№ санузел площадью 2, 5 кв.м, пом.№ кухня-столовая площадью 22, 0 кв.м, пом.№ жилая площадью 8,4 кв.м, ФИО86 пом.№жилая площадью 11, 6 кв.м., пом.№ жилая площадью 11, 6 кв.м., пом.№ коридор площадью 9,4 кв.м.;

- выделить в собственность ФИО4 ФИО3 на принадлежащую ему 1/2 долю жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, состоящую из: ФИО83 пом.№ кухня площадью 14, 1 кв.м, ФИО82 пом.№ жилая площадью 11, 6 кв.м., ФИО81 пом.№ коридор 1,00 кв.м., пом.№ санузел площадью 4,5 кв.м., пом.№ жилая площадью 8,9 кв.м., ФИО87 пом.№ прихожая площадью 7,8 кв.м., ФИО84 пом.№коридор площадью 4, 3 кв.м., пом.№ кладовая площадью 3, 6 кв.м., пом.№ жилая площадью 25, 40 кв.м., ФИО85 пом.№ жилая площадью 21, 10 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- произвести реальный раздел земельного участка по варианту 1 строительно-технического и землеустроительного заключения.

Требования мотивируют тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу. С целью увеличения площади жилого дома в 2013/2014г. без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных средств и в границах земельного участка была проведена реконструкция жилого дома. Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст.222 ГК РФ.

Истцы - 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации Г.о.Подольск по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (1/2 доля в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являетсяФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности). (л.д.4-5).

ФИО4 ФИО3 является собственником жилого дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником жилого дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: 

<

адрес>.(л.д.6-7).

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению эксперта №КЭ-04-06/17 самовольное реконструированное строение -жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок КН №, является отдельно стоящим строением, строением с общей площадью 182, 7 кв.м. и не является многоквартирным строением. Реконструкция включала в себя надстройку второго этажа над частью дома (лит.А6-пом.6, №, №) и пристройки пом.№ с ФИО87.Строение в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок КН №, находится в границах земельного участка площадью 998 кв.м., предоставленного в собственность ФИО4 ФИО3 и ФИО2. Расстояния до границ смежных земельных участков превышают нормативные расстояния (3м), предусмотренные СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Строение в виде жилого дома, расположенного адресу: 

<

адрес>, участок КН №, соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам. Реконструированное строение в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок КН №, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, угрозы их жизни и здоровью не представляет.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Разрешая требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании представленных доказательств, учитывая, что истцы являются сособственниками указанного земельного участка, на котором возведено отдельно стоящее строение в виде жилого дома, назначение участка не изменено, строение после реконструкции соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также принимая во внимание, что реконструированное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 182, 7 кв.м.

В соответствии с заключением проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел жилого дома с обеспечением полной автономности на две части с обеспечением инженерными коммуникациями и входами возможен, исходя из его конструктивных особенностей и границ земельного участка, предоставленного в собственность. При проведении экспертного исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически разделен на две части и соответствует данным технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № площадью 73, 40 кв.м., помещение № площадью 109,30 кв.м. Указанные помещения имеют: разделительную стену, стоящую на фундаменте, раздельные системы водяного отопления, раздельные системы электроснабжения, общее чердачное помещение, общий ввод газоснабжения, общий ввод электроснабжения. Помещения № и № полностью автономны с отдельными входами и коммуникациями. 

Таким образом, порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО2 сложился. На основании анализа представленной технической документации и проведенного экспертного исследования реальный раздел домовладения произведен, представлен один вариант реального раздела указанного жилого дома по сложившемуся порядку пользования, без учета компенсации, причитающихся сторонам в случае несоразмерности идеальных долей к занимаемой площади. Вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования: ФИО2 (доля в праве 1/2, площадь 58, 5 кв.м.), ФИО4 (доля в праве 1/2, площадь 58, 5 кв.м.). Помещение № Первый этаж: Литера а пом.№ пристройка площадью 4, 2 кв.м, ФИО8 пом.№ коридор площадью 3, 7 кв.м., пом.№ жилая площадью 21,1 кв.м., пом.№ санузел площадью 2, 5 кв.м, пом.№ кухня-столовая площадью 22, 0 кв.м, пом.№ жилая площадью 8,4 кв.м. Второй этаж: ФИО86 пом.№жилая площадью 11, 6 кв.м., пом.№ жилая площадью 11, 6 кв.м., пом.№ коридор площадью 9,4 кв.м.

Помещение № Первый этаж: ФИО83 пом.№ кухня площадью 14, 1 кв.м, ФИО82 пом.№ жилая площадью 11, 6 кв.м., ФИО81 пом.№ коридор 1,00 кв.м., пом.№ санузел площадью 4,5 кв.м., пом.№ жилая площадью 8,9 кв.м., ФИО87 пом.№ прихожая площадью 7,8 кв.м. Второй этаж: ФИО84 пом.№коридор площадью 4, 3 кв.м., пом.№ кладовая площадью 3, 6 кв.м., пом.№ жилая площадью 25, 40 кв.м., ФИО85 пом.№ жилая площадью 21, 10 кв.м.

Номера помещений представлены Согласно Техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

На момент обследования в доме имеются два отдельных входа, независимые друг от друга системы отопления, газоснабжения, водопроводные и канализационные системы, а также системы электроснабжения. Для раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сложившемуся порядку пользования необходимость в каком -либо переоборудовании домовладения не требуется.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Из искового заявления, экспертного заключения, а также пояснений представителя истцов следует, что порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО2 сложился.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений относительно представленного заключения не имеется. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что раздел жилого дома возможен по сложившемуся порядку пользования в соответствии с вариантом представленного экспертного заключения, суд считает возможным произвести реальный раздел дома в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 182, 7 кв.м., выделив в собственность ФИО2 на принадлежащую ей 1/2 долю жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, состоящую из: Литера а пом.№ пристройка площадью 4, 2 кв.м, ФИО8 пом.№ коридор площадью 3, 7 кв.м., пом.№ жилая площадью 21,1 кв.м., пом.№ санузел площадью 2, 5 кв.м, пом.№ кухня-столовая площадью 22, 0 кв.м, пом.№ жилая площадью 8,4 кв.м, ФИО86 пом.№жилая площадью 11, 6 кв.м., пом.№ жилая площадью 11, 6 кв.м., пом.№ коридор площадью 9,4 кв.м.; выделив в собственность ФИО4 ФИО3 на принадлежащую ему 1/2 долю жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, состоящую из: ФИО83 пом.№ кухня площадью 14, 1 кв.м, ФИО82 пом.№ жилая площадью 11, 6 кв.м., ФИО81 пом.№ коридор 1,00 кв.м., пом.№ санузел площадью 4,5 кв.м., пом.№ жилая площадью 8,9 кв.м., ФИО87 пом.№ прихожая площадью 7,8 кв.м., ФИО84 пом.№коридор площадью 4, 3 кв.м., пом.№ кладовая площадью 3, 6 кв.м., пом.№ жилая площадью 25, 40 кв.м., ФИО85 пом.№ жилая площадью 21, 10 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о реальном разделе земельного участка, суд исходил из следующего.

В соответствии с заключением проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010210:26, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1000 кв.м., что на 2 кв.м. больше, чем по документам не землю. 

<

адрес> указанного земельного участка соответствует площади по документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений. Фактические размеры границ указаны в исследовательской части и в графическом приложении №. Установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010210:26, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН, т.к. фактическое местоположение ограждения по периметру границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Несоответствие границ обусловлено тем, что ограждение со стороны фасадной межи смещено в сторону улицы на расстояние 0.80-0.99 метра, ограждение со стороны левой межи по смежной границе с земельным участком 

<

адрес> смещено в сторону земельного участка при 

<

адрес> на расстояние 0.31-1.22 метра, ограждение со стороны задней межи смещено в сторону смежного земельного участка на расстояние 0.20-.41 метра.

Местоположение смещений границ представлено в графическом приложении №. 

Наличие многочисленных смещений границ указывает на наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, но в рамках проводимой экспертизы установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении координат поворотных точек границ невозможно, т.к. границы смежных земельных участков не исследовались.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010210:26, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1000 кв.м., что на 2 кв.м больше, чем по документах на землю. 

<

адрес> указанного земельного участка соответствует площади по документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений.

Ограждение и межевые знаки на смежной границе земельных участков, находящихся в пользовании ФИО4 и ФИО2 отсутствуют, т.е. фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:55:0010210:26, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между сторонами не сложился.

Из документов дела и сведений ЕГРН установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010210:26, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 998 кв.м.

ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доли земельного участка, т.е. площади стороне при разделе составят по 499 кв.м.каждому.

Согласно п.1.1.2 Решения Совета депутатов городского округа Подольск МО от 26.01.2017г. N 30/3 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки частей территории муниципального образования "

<

адрес>" минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства - 500 кв. м.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание предельные размеры предоставляемых в собственность земельных участков, то, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о реальном разделе земельного участка не имеется.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО2 к ФИО7о.Подольск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома и земельного участка - удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 182, 7 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 182, 7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащую ей 1/2 долю жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, состоящую из: Литера а пом.№ пристройка площадью 4, 2 кв.м, ФИО8 пом.№ коридор площадью 3, 7 кв.м., пом.№ жилая площадью 21,1 кв.м., пом.№ санузел площадью 2, 5 кв.м, пом.№ кухня-столовая площадью 22, 0 кв.м, пом.№ жилая площадью 8,4 кв.м, ФИО86 пом.№жилая площадью 11, 6 кв.м., пом.№ жилая площадью 11, 6 кв.м., пом.№ коридор площадью 9,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 ФИО3 принадлежащую ему 1/2 долю жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, состоящую из: ФИО83 пом.№ кухня площадью 14, 1 кв.м, ФИО82 пом.№ жилая площадью 11, 6 кв.м., ФИО81 пом.№ коридор 1,00 кв.м., пом.№ санузел площадью 4,5 кв.м., пом.№ жилая площадью 8,9 кв.м., ФИО87 пом.№ прихожая площадью 7,8 кв.м., ФИО84 пом.№коридор площадью 4, 3 кв.м., пом.№ кладовая площадью 3, 6 кв.м., пом.№ жилая площадью 25, 40 кв.м., ФИО85 пом.№ жилая площадью 21, 10 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО4 ФИО3, ФИО2 к ФИО7о.Подольск о реальном разделе земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова