36RS0010-01-2020-000469-42 

Дело № 1–70/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 27 мая 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Хабибулиной С.В., 

при секретарях: Метляевой И.С., Колмыковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Линчика А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской консультации г. Борисоглебска Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 2447 и ордер № 15232146/1 от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

20 ноября 2013 года Перовским районным судом города Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 07 сентября 2016 года, 

26 ноября 2019 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.2.ст.314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

07 сентября 2016 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

11 апреля 2016 года решением Панинского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 08 лет, срок начала отбытия административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному подсудимым месту жительства и пребывания. Решением суда ФИО1 установлены следующие ограничения в указанный период: запрет на пребывание в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе; установлена обязательная явка с периодичностью два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

16 мая 2017 года решением Старооскольского районного суда Белгородской области ФИО1 были установлены дополнительные ограничения: обязательная явка с периодичностью три раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением рабочего времени, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работу и обратно; запрещено посещать места проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях. 

16 октября 2018 года ФИО1 был поставлен на учет в отделе МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

26 октября 2018 года подсудимому был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также разъяснено о возможности продления срока административного надзора в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения или общественную нравственность. 

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения. Так, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области от 13 декабря 2018 года подсудимый был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 23 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе № 5-436/2019 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 06 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе № 5-494/2019 подсудимый был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Несмотря на это, 18 января 2020 года в 23 часа 43 минуты у дома № 16 по улице Советской города Борисоглебска Воронежской области ФИО1 допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шатался из сторону в сторону, при разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в административное здание отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области, расположенное на улице Ленинской,, 84 в г. Борисоглебске для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, ФИО1 было нарушено ограничение, установленное решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 мая 2017 года в части запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку на момент совершения правонарушения подсудимый находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства.

Являясь поднадзорным лицом, подсудимый, будучи привлеченным 23 сентября 2019 года и 06 ноября 2019 года к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, 18 января 2020 года вновь допустил аналогичное деяние, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По ходатайству подсудимого ФИО1 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против применения особого порядка постановления приговора. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничения (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По сведениям, содержащимся в справках казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 17 марта 2020 года, от 24 марта 2020 года ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 75, 84). 

Согласно показаниям врача –психиатра КУЗ ВО «БПНД» подсудимый обращался в детстве в учреждение по причине плохой успеваемости и плохого поведения в школе и быту, в связи с чем был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Данный диагноз не относится к психическим заболеваниям и является формой поведения (л.д. 76-80).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно (л.д. 68).

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие имеющихся заболеваний суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, образующийся при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания в отношении ФИО1, ранее судимого за совершение преступления против собственности, а также против правосудия, в период непогашенных судимостей совершившего умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия через незначительный промежуток времени после привлечения к уголовной ответственности по аналогичным основаниям в период условного осуждения, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления и изменить образ жизни, а исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание личность подсудимого, цели и мотивы его действий, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом избранного подсудимым особого порядка принятия решения по делу, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения, суд учитывает данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжелых наступивших последствий и считает возможным условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года не отменять, приговор исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы. 

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что положения уголовного закона, предусматривающего зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), не улучшают положение подсудимого, суд полагает возможным с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (п. 57) постановить об исчислении срока отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы со дня постановления настоящего приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2020 года.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись С.В. Хабибулина

36RS0010-01-2020-000469-42 

Дело № 1–70/20