Судья Бедняков И.Л. Дело № 21-1006/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 июля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 11.05.2021, которым постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № 18810063200002274482 от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № 18810063200002274482 от 29.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в районный суд, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что его автомобиль стоял не на проезжей части, а на прилегающей территории возле въезда во двор. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Ленинским районным судом г.Самары вынесено вышеуказанное постановление 11.05.2021.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, просит решение суда, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выслушав инспектора ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Судом установлено, что 24.01.2021 в 12 часов 22 минут ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № 163, осуществил остановку, транспортного средства ранее 1-го ряда от края проезжей части по адресу: 

<

...> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2021г., протоколом о задержании транспортного средства от 24.01.21, исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, согласно которой осуществлена остановка, транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушен п. 12.2 ПДД РФ.

Из представленной суду дислокации технических средств организации дорожного движения на ул.Клиническая (от ул.Больничной до ул. Чернореченской) видно, что знаки, обозначающие место парковки отсутствуют.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2. статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что он осуществил остановку, транспортного средства ранее 1-го ряда от края проезжей части по адресу: 

<

...>.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда верно отклонены доводы жалобы о том, что место стоянки транспортного средства заявителя является прилегающей территорией, что исключает применение соответствующего пункта ПДД РФ, поскольку Конвенцией о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, установлены следующие понятия: термин "проезжая часть дороги" означает часть дороги, обычно используемую для движения транспортных средств; дорога может иметь несколько проезжих частей, четко разграниченных, в частности разделительной полосой, или находящихся на различных уровнях; на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств, термин "край проезжей части" означает для других пользователей дороги край остальной части дороги (пункты "e" и "f" статьи 1 Конвенции).

Также верно судьей районного суда дана оценка видеозаписи, из которой следует, что стоянка транспортного средства осуществлена ФИО1 у стационарного столба, стоящего на проезжей части, столб не является краем правой проезжей части, то есть далее первого ряда от края проезжей части.

Отсутствии помех для движения транспортных средств не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные ФИО1 копии фотографий, а также ответ Департамента городского хозяйства и экологии от 26.05.2021 не опровергают факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с дислокацией технических средства организации дорожного движения не может служить оправдание совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения суда.

Доводы жалобы ФИО1, не могут служить основаниям для отмены вышеуказанного решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 11.05.2021, которым постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № 18810063200002274482 от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.