Дело № 2-1397/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Омарове Ш.М., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, в качестве аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 23.12.2018, в качестве аванса в размере 50000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 рубль 44 копейки, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2022 рубля 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, указав, что 23.12. 2018 стороны заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, о чем свидетельствует его подпись и расписка о получении, указанной денежной суммы, в конце договора.

Так как, основной договор купли продажи сторонами не подписан с указанный в договоре срок, ФИО1 направила ФИО2 претензию с просьбой возвратить ей сумму полученного ответчиком аванса в размере 50 000 рублей в течение 10-ти календарных дней с момента получения данной претензии, которая ответчиком не удовлетворена.

Истец полагала, что при составлении сторонами предварительного договора никакого (соглашения о задатке не составлялось), а, следовательно, уплаченная истцом сумма, в размере 50000 рублей является ни чем иным как авансом.

Полагала, что согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 541 рубль 44 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 30000 рублей.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, при этом, ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, просил удовлетворить иск, повторив сведения, изложенные в нем, полагал, что стороны по предварительному договору не достигли соглашения о задатке, а потому уплаченная истцом денежная сумма является авансом, в связи с нарушением своих обязательств ответчиком по договору подлежит возврату истцу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что, исходя из условий предварительного договора купли-продажи квартиры, стороны достигли соглашения о задатке, в качестве меры обеспечения по договору, основной договор купли-продажи недвижимости не заключен в установленный срок по вине истца, а потому основания для возвращения задатка отсутствуют. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, 23.12.2018 ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем до 30.01.2019 основного договора купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей.

Условиями данного договора определен порядок расчета, в соответствии с которым, 50000 рублей передается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания предварительного договора купли-продажи и признается сторонами задатком. Денежная сумма в размере 370000 рублей будет передана покупателем продавцу в день подписания основного договора купли-продажи, сумма в размере 2000000 рублей будет оплачена покупателем за счет кредитных средств, предоставленных Банком «Открытие», передача покупателем кредитных средств продавцу будет осуществлена после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка, в течение одного дня после предоставления зарегистрированных документов в банк, не позднее 13.02.2019.

При этом, исходя из содержания пунктов 2.1.1, 2.2.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора продавец ФИО2 обязался подготовить и представить документы для заключения основного договора купли-продажи объекта в срок, указанных в договоре, предоставить согласие супруги на продажу, до момента подписания основного договора купли-продажи снять с регистрационного учета в отчуждаемом объекте всех зарегистрированных в нем лиц. Получить и предоставить документы, подтверждающих данных факт, покупателю до 30.01.2019, с момента заключения договора не совершать действий, ведущих или могущих привести к изменению прав собственности на объект.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 не оспаривал факт получения им от истца 50000 рублей. В срок до 30.01.2096 и последующем основной договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о выполнении им вышеуказанных обязательств перед покупателем ФИО1 по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 23.12.2018 суду не представил.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что покупатель ФИО1 нарушила условия предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 23.12.2018, не подтверждаются никакими доказательствами по делу, а ссылка на отказ банков предоставить ей кредит на покупки квартиры не может быть принята судом по внимание, так как из условий данного договора следует, что передача кредитных средств банка продавцу будет осуществлена после подписания основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру и ипотеки.

Представленная представителем ответчика ФИО4 СМС-переписка между сторонами, во-первых не отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности данного доказательства, так как из нее невозможно установить кому конкретно она принадлежит, в какой период сделала и каким образом получена ФИО2, кроме того из ее содержания не следует, что со стороны покупателя ФИО1 были нарушены какие-либо условия предварительного договору купли-продажи объекта недвижимости от 23.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом ответчику 50000 рублей являются именно задатком, а не авансом, как утверждает представитель истца ФИО3, который подлежит возврату истцу в двойном размере ввиду того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика. 

Суд отклоняет доводы представителя истца ФИО3 о том, что переданная истцом ответчику денежная сумма является авансом, представляет собой предварительный способ расчетов и не выполняет обеспечительную функцию, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из содержания предварительного договора купли-продажи, переданная истцом ответчику денежная сумма 50000 рублей признана сторонами задатком, которым обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон сделки заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, не выходя из заявленных истцом требований, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задатка только в размере 50000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, суд не усматривает законных оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца указанных в иске процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 рубль 44 копейки, так как, какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность расчета данной денежной суммы истцом суду не представлены, сам расчет процентов и период времени за который они рассчитаны, в материалы дела истцом не представлен, не обоснован и не подтвержден.

Исходя из требований статей 98 и 100 ГПК РФ, с учетом установленной судом цены иска, рассчитанного, из требований ст. 333.19 НК РФ, размера государственной пошлины подлежавшей уплате по данному делу, представленных чека-ордера от 08.04.2019 и доверенности 

<

адрес>8 от 03.04.2019, расписки от 01.04.2019 о получении денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 695 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

При определении суммы расходов по оплате услуг представителя суд учитывает требования закона о ее разумности и справедливости, сложность дела, качество оказанных истцу юридических услуг, объем выполненной представителем истца работы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, в качестве аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, в размере 50000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1695 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 11695 рублей 00 копеек, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>