Дело № 2-2746/2021 07 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-000241-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время сменила фамилию на ФИО1, л.д. 49) о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5). 

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..... на сумму 76 400 рублей, включая 50 000 рублей - сумма к выдаче, 26 400 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 46,90% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 76 400 рублей на открытый в ООО «ХКФ Банк» счет заемщика ...... Денежные средства в размере 50 000 рублей были выданы заемщику через кассу офиса. 26 400 рублей были перечислены Банком со счета заемщика для оплаты страховых взносов. Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 149 334 рублей 85 копеек, из которых 71 242 рубля 58 копеек — сумма основного долга, 12 404 рубля 39 копеек — проценты за пользование кредитом, просроченные проценты после выставления требования в размере 57 185 рублей 32 копеек, сумма комиссий в размере 145 рублей, штрафные санкции в размере 8 357 рублей 56 копеек. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в общем размере 76 400 рублей. 

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.56), возражения на исковые требования не предоставила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..... на сумму 76 400 рублей, включая 50 000 рублей - сумма к выдаче, 26 400 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных сред в размере 76 400 рублей на открытый в ООО «ХКФ Банк» счет заемщика ...... Денежные средства в размере 50 000 рублей были выданы заемщику через кассу офиса. 26 400 рублей были перечислены Банком со счета заемщика для оплаты страховых взносов. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 590 рублей. Согласно графику последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22). Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 334 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 71 242 рублей 58 копеек, проценты в размере 12 404 рублей 39 копеек, просроченные проценты после выставления требования в размере 57 185 рублей 32 копеек, сумма комиссий в размере 145 рублей, штрафные санкции в размере 8 357 рублей 56 копеек. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. Из заявки на открытие банковского счета следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с действующими Условиями договора, соглашения о порядке открытия счетов, тарифами банка, ею получены памятки об условиях использования карта, и застрахованного по программе добровольного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иным документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим оговор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка ответчика является офертой на заключение с истцом договора присоединения, т.к. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ и содержит (с учетом положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам) все существенные условия кредитного договора.

Истец перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты на условиях, указанных в заявке ответчика, Условиях страхования, Тарифах по банковским продуктам и Кредитному договору. 

В период действия договора заемщик подключил дополнительную услугу, которая должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 29 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает (л.д. 12-13).

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, либо являющихся основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования истца о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование суммой займа, комиссий основанными на законе.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 и п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 с. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» банком по договорам о предоставлении кредита установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязанности по уплате минимального платежа начислен штраф в размере 8 357 рублей 56 копеек.

Принимая во внимание соотношение начисленного штрафа и размера кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для его снижения, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4186 рублей 70 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 334 рублей 85 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 71 242 рублей 58 копеек, проценты в размере 12404 рублей 39 копеек, просроченные проценты после выставления требования в размере 57 185 рублей 32 копеек, сумму комиссий в размере 145 рублей, штрафные санкции в размере 8 357 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей 70 копеек, всего 153 521 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Л.В. Буторина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.