РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.ФИО2, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.

адвоката Крюкова С.А.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/18 по уточненному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу ФИО2 об установлении факта, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: установить факт нахождения ФИО1 в вынужденном прогуле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ГУ МВД России по Московской области внести запись в трудовую книжку ФИО1 о наличии факта трудовых отношений с ГУ МВД России по Московской области и засчитать трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ МВД России по Московской области заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 777, 54 рублей; взыскать ГУ МВД России по Московской области причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснил, что приказ о расторжении контракта с истцом признан был судом незаконным. Заработок истца подтверждается справкой имеющейся в материалах дела. Моральный вред обусловлен долгим нахождением истца без работы и его переживаниями по этому поводу. 

Ответчик - представитель ГУ МВД России по Московской области в судебном уточненный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Считает, что не было вынужденного прогула, истец мог трудоустроиться, у него была трудовая книжка на руках.

Ответчик-представитель ОМВД России по городскому округу ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 Министерству внутренних дел Российской Федерации передаются:

а) функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы;

б) штатную численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков;

в) штатную численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив ее на 30 процентов.

В связи с переводом гражданских служащих из ФМС в МВД происходит изменение существенных условий служебного контракта. В соответствии с нормами ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ). Если гражданский служащий не согласен на перевод в МВД, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

В соответствии с нормами ст. 28, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ перевод гражданского служащего производится на основании его письменного согласия. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта последний прекращается по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ФЗ-79 представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы (ФСКН, ФМС), или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа (МВД), обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах - предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ.

После перевода государственных служащих ФМС в МВД с ними заключается новый контракт.

Перевод работников ФМС в МВД производится в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчинен-ности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. При отказе работника перейти на предлагаемую работу в МВД с ним трудовой договор расторгается.

В силу норм п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (ст. 75 ТК РФ) признается основанием для прекращения трудового договора (ст. 77 ТК РФ). При переводе работников в МВД делается соответствующая запись в трудовой книжке (ст. 66 ТК РФ).

В соответствии с п. 8.3. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года установлено, что одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УФМС России по Московской области и ФИО1 был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы на должности специалиста-эксперта ОУФМС по Чеховскому муниципальному району Московской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был назначен на указанную должность

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении по основаниям п. 8.3. (упразднение государственного органа) ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Согласно выписке из приказа УФМС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 был расторгнут, он был освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы 

<

данные изъяты>.трудовая книжка была выдана истцу и произведен окончательный расчет.

Однако учитывая, что имелось согласие истца на перевод на вакантную и предложенной ему для замещения должность государственной гражданской службы, у истца отсутствовали ограничения и запреты для ее замещения, приказ от 01.09.2016 № 662 л/с о расторжении с ним служебного контракта на основании пп. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и освобождении от замещаемой должности Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан незаконным.

Также указанным решением суда было признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Московской области по нерассмотрению кандидатуры ФИО1 для назначения на предложенную для перевода вакантную должность главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Чеховскому муниципальному району федеральной государственной службы.

Учитывая изложенное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

Судом установлено, что Решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.(л.д.8-17)

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствий со ст.13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Судом установлено, что приказом ГУ УМВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста- эксперта Отделения по паспортной работе Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО2 по служебному контракту с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 4541 рубль в месяц и ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 90% должностного оклада, а также ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, по результатам конкурса.(л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУ УМВД России по Московской области был заключен служебный контракт(л.д.49-52)

Приказом ГУ МВД России по Московской области №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста- эксперта Отделения по паспортной работе Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО2 по служебному контракту с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 4541 рубль в месяц и ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 90% должностного оклада, а также ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, в порядке перевода из УФМС России по Московской области 

Согласно представленной выписки из приказа(л.д.29)Пункт 2 приказа ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «По личному составу» отменен 

Приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с ФИО1 был назначен вновь на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста- эксперта Отделения по паспортной работе Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО2 по служебному контракту с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 4541 рубль в месяц и ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 90% должностного оклада, а также ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, по результатам конкурса.(л.д.40).

В установленном порядке Приказ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с не оспорен.

Однако то обстоятельство, что истец был принят на работу по результатам конкурса, а не в порядке перевода не отменяет, что не смотря на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был трудоустроен только ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что ответчик не имел возможности до указанного числа принять истца на работу суду не представлено.

Сведений о том, что со стороны ФИО1 были предприняты какие-то действия, мешающие его трудоустройству, у суда нет.

Согласно расчету истца сумма заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с даты проведения окончательного расчета) по ДД.ММ.ГГГГдень, предшествующий назначению на должность) составляет 302 777,54 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Контр расчет суду не представлен.

Статьей 395 ТК РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 75,77,237,394,395 ТК РФ, ст.ст. 2,56,67,68,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области ОМВД России по городскому округу ФИО2 об установлении факта, Обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 в вынужденном прогуле в период с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ МВД России по Московской области внести запись в трудовую книжку ФИО1 о наличии факта трудовых отношений с ГУ МВД России по Московской области и засчитать трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 302 777, 54 рублей.

Взыскать ГУ МВД России по Московской области пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018г.

Копия верна: