Дело № 12-110/17

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта РК от 29 ноября 2016 года о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта РК от 29 ноября 2016 года ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта составившее протокол, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в т.ч. и на основании дополнительно представленных материалов.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, дополнительных доказательств в опровержение обстоятельств установленных по делу ранее, подателем жалобы представлено не было.

Из материалов административного дела следует, что 29.10.2016 около 03 ч. 55 мин. водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Ф.», государственный регистрационный знак ...., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывает водителям транспортных средств, по требованию сотрудников ГИБДД, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В качестве причин отмены постановления, подателем жалобы приведён довод о том, что во время составления протокола ФИО1, в результате полученных накануне травм, не осознавал того, что хотят от него сотрудники ГИБДД и не мог должным образом оценить возникшую ситуацию.

Между тем, представленные ФИО1 медицинские документы, не подтверждают факт получения им закрытой черепно-мозговой травмы в момент дорожно-транспортного происшествия, а говорят о переломе рёбер.

В ходе просмотра видеозаписи, судом установлено, что в ходе составления должностным лицом ГИБДД материалов по делу об административном правонарушении, ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование. При этом, он чётко отвечал на поставленные вопросы и не жаловался на своё самочувствие, которое не позволяло контролировать происходящее вокруг. Каких-либо ходатайств не заявил.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и составляет минимальный предел, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта РК от 29 ноября 2016 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков