Адм. дело №2а-1280/258-2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 26 сентября 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю., 

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области /далее - Инспекция/ обратилась в Курский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что Инспекцией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов, пени, штрафа в размере 

<

данные изъяты>. На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительности причин неисполнения требования, не представлено, в связи с чем имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец - Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте, времени слушания дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Заинтересованное лицо ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направило, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании постановления руководителя налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области административных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда /подпись/ М.Ю. Стекачева 

Курской области