Дело 1-98/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца ФИО12 15 октября 2018 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4, прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО11, 

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО3, и её защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-ца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ст-ца ФИО12, 

<

адрес>, №2, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей троих детей, двое из которых несовершеннолетние и находятся на ее иждивении, один из которых ребенок-инвалид, работающей в МБДОУ «Детский сад №2 Солнышко» заведующей хозяйственной частью, невоеннообязанной, несудимой, инвалида 2 группы, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно приказу №2-К Муниципального управления «Управление дошкольного образования» Шелковского муниципального района Чеченской Республики (далее - МУ «УДО» Шелковского муниципального района ЧР), на период отпуска ФИО5, назначена на должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 «Солнышко» 

<

адрес>» (далее - МБДОУ Детский сад №2 «Солнышко) и в соответствии с должностной инструкцией ФИО3 обязана действовать от имени МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», то есть в пределах своих полномочий распоряжаться в соответствии с законом имуществом, финансовыми и материальными средствами МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», обеспечивать воспитательно-образовательную и административно-хозяйственную деятельность дошкольного образовательного учреждения, выдавать доверенности, открывать в банках счета, утверждать структуру и штатное расписание учреждения, решать кадровые, административные, финансовые и хозяйственные вопросы в соответствии с уставом учреждения, осуществлять подбор и расстановку кадров, нести материальную ответственность, за причинение ущерба МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко» в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием и судом не установлено, у ФИО3, которая находилась в служебном складском помещении МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ст-ца ФИО12, 

<

адрес>, возник единый прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества - продуктов питания, путем растраты, принадлежащих МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», путем невыдачи части продуктов питания, указанных в ФИО1-требованиях. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, используя свое служебное положение по распоряжению вверенными ей в силу занимаемой должности продуктами питания, дала устное указание диетсестре ФИО7, которая не знала о преступных намерениях ФИО3, выписать дополнительное ФИО1-требование на выдачу продуктов на 220 человек на 5 наименований продуктов, в число которых входили: - масло сливочное весом 4 килограмма 400 грамм по цене 180 рублей за 1 килограмм на сумму 792 рубля; яблоки 6 килограмм по цене 70 рублей за 1 килограмм на сумму 420 рублей; сыр 4 килограмма по цене 260 рублей за 1 килограмм на сумму 1040 рублей; мясо говядина 4 килограмма по цене 280 рублей за 1 килограмм на сумму 1120 рублей; молоко 23 пачки, по цене 64 рубля за 1 пачку на сумму 1472 рубля, всего продуктов питания на общую сумму 4844 рубля. Указанные продукты питания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения не выдала младшему персоналу со склада МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», спрятав продукты на складе, тем самым похитив продукты путем растраты, в последующем реализовав их третьим лицам. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества - продуктов питания, путем растраты, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, действуя аналогичным образом, умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, используя свое служебное положение по распоряжению вверенными ей в силу занимаемой должности продуктами питания, вновь дала устное указание диетсестре ФИО7, которая не знала о преступных намерениях ФИО3, выписать дополнительное ФИО1-требование на выдачу продуктов на 220 человек на 5 наименований продуктов, в число которых входили: масло сливочное весом 3 килограмма 300 грамм по цене 180 рублей за 1 килограмм на сумму 594 рубля; яблоки 6 килограмм по цене 70 рублей за 1 килограмм на сумму 420 рублей; мясо говядины 6 килограмм по цене 280 рублей за 1 килограмм на сумму 1680 рублей; молоко 24 пачки по цене 64 рубля за 1 пачку на сумму 1536 рублей; сыр 3 килограмма 500 грамм по цене 260 рублей за 1 килограмм на сумму 910 рублей, всего продуктов питания на общую сумму 5140 рублей. Указанные продукты питания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения не выдала младшему персоналу со склада МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», спрятав продукты на складе, тем самым похитив продукты путем растраты, в последующем реализовав их третьим лицам. 

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества вверенного ей, путем растраты, с использованием своего служебного положения, похитила принадлежащие МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко» продукты питания на общую сумму 9984 рубля, причинив учреждению ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что согласно приказа №2-К от ДД.ММ.ГГГГ, она исполняла обязанности заведующей МБДОУ «Детским са

<

адрес> «Солнышко», на период отпуска ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу занимаемой должности она являлась должностным лицом, на которое были возложены обязанности по организации и контролю за деятельностью учреждения по всем его направлениям, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Также она являлась материально ответственным лицом и полностью отвечала за сохранность и целевое распределение вверенного ей имущества, принадлежащего МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», являющегося самостоятельным юридическим лицом, финансируемым за счет муниципального бюджета. Одновременно она исполняла свои основные обязанности завхоза (1 ставка) и кладовщика (0,5 ставки). В соответствии с должностной инструкцией завхоза, на нее возложена также и обязанность, выдавать продукты питания работникам пищеблока по весу, указанному в ФИО1-раскладе. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в МБДОУ «Детский сад №2 Солнышко», расположенный в 

<

адрес>. 

В тот же день, в период времени с 08 до 11 часов, у нее возник умысел на хищение продуктов питания из пищеблока, используя свое нынешнее служебное положение в качестве заведующей детским садом. 

Чтобы реализовать свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она дала устное указание медицинской сестрой ФИО7, выписать еще одно ФИО1-требование на ДД.ММ.ГГГГ на выдачу продуктов питания для 220 человек на 5 наименований продуктов, а всего на общую сумму 4844 рубля. После того, как ФИО7 принесла ей дополнительно составленное ФИО1-требование она сказала подписать ей указанное ФИО1-требование, и также подписала это ФИО1-требование у помощника повара, ФИО3 Забунат. Там же в ФИО1-требовании она поставила свои подписи в графе завхоз и графе заведующая. При этом ФИО10 Халимат и ФИО3 Забунат не знали о ее преступных намерениях. 

Указанные продукты питания по дополнительному ФИО1-требованию от ДД.ММ.ГГГГ она с целью их последующего хищения не выдала младшему персоналу со склада, а отложила и спрятала на складе, чтобы в последующем реализовать их путем продажи третьим лицам.

В тот же день она спланировала, что через некоторое время еще раз даст устное указание медицинской сестре ФИО7 составить дополнительное ФИО1-требование на выдачу продуктов питания, чтобы таким же образом совершить хищение продуктов питания с целью дальнейшей их реализации. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в складском помещении МБДОУ «Детский сад №2 Солнышко», в период времени с 08 до 11 часов, она, продолжая реализовать свой преступный умысел на хищение продуктов питания из пищеблока, используя свое нынешнее служебное положение в качестве заведующей детским садом, вновь дала устное указание диетсестре ФИО7 выписать дополнительное ФИО1-требование на ДД.ММ.ГГГГ на выдачу продуктов питания для 220 человек на 5 наименований продуктов, всего на общую сумму 5 140 рублей. После того, как ФИО7 принесла ей дополнительно составленное ФИО1-требование она сказала подписать ей указанное ФИО1-требование, и также подписала это ФИО1-требование у помощника повара своей сестры ФИО3 Забунат. Там же в ФИО1-требовании она поставила свои подписи в графе завхоз и графе заведующая. При этом ФИО10 Халимат и ФИО3 Забунат не знали о ее преступных намерениях. 

Указанные продукты питания по дополнительному ФИО1-требованию от ДД.ММ.ГГГГ она с целью их последующего хищения не выдала младшему персоналу со склада, а отложила и спрятала на складе, чтобы в последующем реализовать их путем продажи третьим лицам. Затем, в выходной день, утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, она вынесла все вышеуказанные похищенные ею продукты питания из помещения детского сада, и на такси вывезла их в 

<

адрес>, где на рынке «Беркат» самостоятельно реализовала путем продажи. С продажи продуктов питания она получила материальную выгоду в размере 7 000 рублей, которую потратила на лечение своего ребенка-инвалида. 

Всего ею было похищено путем растраты продуктов питания на сумму 9 984 рублей, чем причинила имущественный ущерб МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко» на указанную сумму. Причиненный имущественный ущерб МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко» в размере 9984 рублей, она возместила в полном объеме во время предварительного следствия. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимой ФИО3 своей вины в инкриминируемом ей деянии, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания представителя потерпевшего ФИО5, которая показала, что она является заведующей МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко». В марте 2018 года прокуратурой 

<

адрес> ЧР была проведена проверка МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», в ходе которой был выявлен факт хищения продуктов питания со склада дошкольного учреждения. При этом ей стало известно, что завхоз детского сада, ФИО3, которая на период ее нахождения в отпуске, исполняла обязанности, заведующей детским садом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выписала дополнительные ФИО1-требования на выдачу продуктов, по которым продукты питания повару не выдала. Предусмотренные ФИО1-требованием от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу продуктов питания, на общую сумму 4 844 рубля, и ФИО1-требованием от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу продуктов питания, на общую сумму 5 140 рублей, были похищены ФИО3 

При каких именно обстоятельствах ее работник ФИО3 совершила хищение вышеуказанных продуктов, ей не известно. В результате преступных действий ФИО3, общая сумма причиненного ущерба МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», составляет 9 984 рублей. 

В настоящее время ФИО3 ущерб в сумме 9984 рублей в полном объеме возмещен. Претензий морального либо материального характера к подсудимой у нее нет. По работе характеризует ее только с положительной стороны. Просит назначить подсудимой самое мягкое наказание.

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, которая показала, что она работает в должности медицинской сестры в МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко». На нее также возложена обязанность на 0,5 ставки диетсестры. В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры, на нее помимо иных обязанностей, возложена обязанность диетсестры по составлению ФИО1-требований на выдачу в кухню детского сада продуктов питания для приготовления пищи детям. При этом ФИО1-требование составляется ею ежедневно и передается на подпись соответственно заведующей детсадом, завхозу и повару, или помощнику повара. Выдача продуктов питания осуществляется завхозом детского сада на основании и в соответствии перечня продуктов питания, указанных в ФИО1-требовании, а получает продукты со склада повар или в его отсутствие помощник повара. Так, в марте 2018 года прокуратурой 

<

адрес> ЧР была проведена проверка МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», в ходе которой ей стало известно, что исполняющая на то время обязанности заведующей детского сада, ФИО3, выписала дополнительное ФИО1-требование ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выдачу продуктов питания, которые в последующем, похитила и использовала в личных целях. ФИО1-требование от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу продуктов на 220 человек, на 5 наименований продуктов на общую сумму 4 844 рубля, были составлены ею ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию исполняющей обязанности заведующей ФИО3. По ее же устному указанию, она составила ФИО1-требование ДД.ММ.ГГГГ на выдачу продуктов на 220 человек, на 5 наименований продуктов, всего на общую сумму 5 140 рублей. При этом она не знала о преступных намерениях ФИО3 

При каких именно обстоятельствах ФИО3 совершила хищение вышеуказанных продуктов, указанных в ФИО1-требовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4844 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5140 рублей, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с ее отказом от дачи показаний против родной сестры ФИО3 подсудимой по уголовному делу, которая до отказа от дачи показаний показала, что полностью подтверждает данные ею на предварительном расследовании показания, согласно которым она работает в должности помощника повара МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко». В ее должностные обязанности помимо иных указанных в должностной инструкции, входит также прием продуктов питания от кладовщика, по утвержденному ФИО1-требованию на завтрашний день под роспись. Продукты питания выдаются ей со склада детского сада, которые в дальнейшем используются для приготовления пищи детям. 

Получение продуктов питания осуществляется на основании ФИО1-требования, которое составляет диетсестра детского сада, ею является ФИО7, и утверждается заведующей детским садом, а также подписывается завхозом и непосредственно ею, как помощником повара. Так, в марте 2018 года прокуратурой 

<

адрес> ЧР была проведена проверка, в ходе которой ей стало известно, что исполняющая обязанности заведующей детского сада, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которая является ее родной сестрой, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выписала по два ФИО1-требования, и таким образом присвоила продукты питания, предусмотренные ФИО1-требованиями от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу продуктов питания на общую сумму 4 844 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу продуктов питания, на общую сумму 5 140 рублей, а именно: масло сливочное – 7,7 кг, на сумму 1386 рублей; яблоки –6 кг, на сумму 840 рублей; мясо – 10 кг, на сумму 2 800 рублей; сыр – 7,5 кг, на сумму 1 950 рублей; молоко свежее – 47 л, на сумму 3 008 рублей, а всего продуктов на общую сумму 9 984 рублей. Вышеуказанные продукты питания в пищеблок ей не передавались. При этом она расписалась в графе «повар» в ФИО1-требовании на выдачу продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 844 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 140 рублей, и, подписи, скорее всего ею были проставлены машинально, так как у нее не было оснований не доверять ФИО3, родной сестре. В их дошкольном учреждении ежедневно приготавливается пища на основании одного ФИО1-требования, а случаи выписки в день двух и более ФИО1-требований никогда не было. О том, на какие цели и для чего были выписаны ее сестрой ФИО3 по указанным ФИО1-требованиям продукты питания, ей неизвестно. При каких именно обстоятельствах ФИО3 совершила хищение вышеуказанных продуктов, указанных в ФИО1-требовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 844 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 140 рублей, ей также неизвестно.

Виновность ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки изъяты: ФИО1-требование МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко» на выдачу продуктов на ДД.ММ.ГГГГ на 57 наименований продуктов, на сумму 21428 рублей 20 копеек; ФИО1-требование на выдачу продуктов на ДД.ММ.ГГГГ на 5 наименований продуктов, на сумму 4844 рубля; ФИО1- требование на ДД.ММ.ГГГГ на 57 наименований продуктов, на сумму 18542 рубля 80 копеек; ФИО1-требование на выдачу продуктов на ДД.ММ.ГГГГ на 5 наименований продуктов, на сумму 5140 рублей. (л.д.95-98).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ФИО1-требование МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко» на выдачу продуктов на ДД.ММ.ГГГГ на 57 наименований продуктов, на сумму 21428 рублей 20 копеек; ФИО1-требование на выдачу продуктов на ДД.ММ.ГГГГ на 5 наименований продуктов, на сумму 4844 рубля; ФИО1- требование на ДД.ММ.ГГГГ на 57 наименований продуктов, на сумму 18542 рубля 80 копеек; ФИО1-требование на выдачу продуктов на ДД.ММ.ГГГГ на 5 наименований продуктов, на сумму 5140 рублей. (л.д.179-182, 183, 184-187).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрено складское помещение МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко» расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ст-ца ФИО12 

<

адрес>. (л.д. 188-192, 193-195).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 354 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный страшим помощником прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО8, согласно которому в ходе проверки МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», им выявлен факт хищения чужого имущества, совершенный с использованием своего служебного положения исполняющей обязанности заведующей МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко», ФИО3, на общую сумму 9984 рубля. (л.д.9-10).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, так как она совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, согласно справке из Шелковской центральной районной больницы, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и на основании ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимая ФИО3 не судима, замужем, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, согласно справке из Шелковской центральной районной больницы, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется только с положительной стороны, имеет по месту работы почетные грамоты за добросовестный труд, вину признает, в содеянном раскаивается.

Учитывается судом и мнение представителя потерпевшего ФИО5, просившей о назначении ФИО3 самого мягкого наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются в качестве смягчающих такие обстоятельства как признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие инвалидности, а также наличие ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения ее от наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

В соответствии ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым применить в отношении нее дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, на определенный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в судебном заседании защитником подсудимой ФИО3 по назначению участвовал адвокат ФИО9, который затратил на защиту прав подсудимой в данном судебном разбирательстве три дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 1650 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО9, за оказание им в течение трех дней по назначению суда юридической помощи подсудимой ФИО3 по настоящему уголовному делу. 

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. Адвокатом ФИО9 оказана юридическая помощь подсудимой, ходатайствующей об осуществлении своих прав и интересов с участием адвоката. Перечисленных в ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 1650 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН-

<

***>, КПП-201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>, Получатель: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/сч. 40№2, л/с 

<

***>, ОКТМО-96701000, БИК-049690001, КБК 1№2.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ФИО1-требование МБДОУ «Детский сад №2 «Солнышко» на выдачу продуктов на ДД.ММ.ГГГГ на 57 наименований продуктов, на сумму 21428 рублей 20 копеек; ФИО1-требование на выдачу продуктов на ДД.ММ.ГГГГ на 5 наименований продуктов, на сумму 4844 рубля; ФИО1- требование на ДД.ММ.ГГГГ на 57 наименований продуктов, на сумму 18542 рубля 80 копеек; ФИО1-требование на выдачу продуктов на ДД.ММ.ГГГГ на 5 наименований продуктов, на сумму 5140 рублей - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов