Дело № 1- 18/2017 г.

Следственный № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 21 июня 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г., Спило О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Павельева А.В., помощника прокурора Тяжинского района Огнева А.В., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника адвоката «Адвокатского кабинета Виноградова Ю.А. 

<

адрес> №» Виноградова Ю.А., 

представителя потерпевшего – 

<

адрес> - Д.Д.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила два преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года ФИО1, находясь в помещении муниципального казенного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> а, используя свое служебное положение директора МКОУ 

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, которое в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождено от уголовной ответственности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, совместно с вышеуказанным лицом похитила денежные средства, принадлежащие бюджету Управления образования Тяжинского муниципального района Кемеровской области, в размере 141 069 рублей 97 копеек при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, назначенная на должность директора МКОУ 

<

данные изъяты> приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Управления образования Администрации Тяжинского района, выполняя должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией директора Муниципального общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в соответствии с которой направлениями деятельности директора школы являются:

п. 2.1 организация образовательной (учебно-воспитательной) работы школы, 

п. 2.2. обеспечение административно-хозяйственной (производственной) работы школы, выполняя обязанности, предусмотренные должностной инструкцией директора школы, в соответствии с которой директор школы:

п. 3.1 осуществляет руководство Учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом учреждения, 

п. 3.2 организует и контролирует работу коллектива по всем направлениям его деятельности,

п. 3.3. обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу Учреждения,

п. 3.10 в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными и внебюджетными средствами, обеспечивает результативность и целевое использование денежных средств, 

п. 3.12 в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, согласно действующему Положению об оплате труда Учреждения, 

п. 3.13 утверждает структуру и штатное расписание Учреждения по согласованию с начальником Управления образования, в пределах фонда оплаты труда, 

п. 3.14 осуществляет подбор и расстановку кадров, оформляет прием, увольнение, перевод, отпуска (согласно графику отпусков) работников, 

п. 3.15 решает административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом Учреждения, 

п. 3.18 организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в Учреждении, рационализации управления и укрепления дисциплины труда,

п. 3.19 принимает локальные нормативные акты Учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работника, 

а также в соответствии с должностной инструкцией директора, директор школы несет ответственность за:

5.1 необеспечение выполнения своих должностных обязанностей,

5.2 недостоверную информацию о состоянии выполнения работы, 

умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обогащения вышеуказанного лица, а именно получения данным лицом заработной платы, дополнительного педагогического стажа, необходимого для получения страховой пенсии, предусмотренной п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О страховых пенсиях», достоверно зная о том, что Л.Р.Н. не имеет намерения и не будет выполнять работу учителя в МКОУ 

<

данные изъяты> вступила в пгт. 

<

адрес>, с вышеуказанным лицом, принятым на работу 02.09.2013 в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу на должность главного специалиста Отдела ЖКХ и строительства Администрации Тяжинского муниципального района, имевшим педагогический стаж 23 года 02 месяца 05 дней, не достаточный для получения страховой пенсии, в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Управления образования администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, договорившись с вышеуказанным лицом о том, что после получения заработной платы в МКОУ 

<

данные изъяты> поступившей на расчетный счет этого лица, открытый в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России», вышеназванное лицо большую часть полученной ею заработной платы за невыполненную работу в МКОУ 

<

данные изъяты> будет перечислять на расчетный счет ФИО1, открытый в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России».

После чего 01.09.2014 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции должностного лица муниципального учреждения, используя свое служебное положение, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Управления образования администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, достоверно зная о том, что вышеуказанное лицо не имеет намерения и не будет выполнять работу учителя МКОУ 

<

данные изъяты>, издала приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 01.09.2014 года, в соответствии с которым приняла указанное лицо на должность учителя - внешнего совместителя МКОУ 

<

данные изъяты>, которое в период с 01.09.2014, в соответствии с учебным планом, должно было проводить в МКОУ 

<

данные изъяты> по 4 учебных часа в неделю в течение учебного года внеурочных занятий с учащимися начальной школы, а также выполнять возложенные на него обязанности, предусмотренные должностной инструкцией учителя. 

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Управления образования администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, в период с 01.09.2014 по 31.08.2015, ФИО1, по ранее состоявшейся договоренности с вышеуказанным лицом, предоставляла в Централизованную бухгалтерию по отрасли «Образование» Управления образования Администрации Тяжинского муниципального района ложные сведения в табеле учета рабочего времени о выполнении вышеуказанным лицом трудовой деятельности учителя – внешнего совместителя МКОУ 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что это лицо фактически ни одного дня не отработало в школе, на основании которых Централизованной бухгалтерией по отрасли «Образование» Управления образования Администрации Тяжинского муниципального района данному лицу начислена и произведена выплата заработной платы в период с 01.09.2014 по 31.08.2015 в размере 141 069 рублей 97 копеек за невыполненную работу. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, которое в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождено от уголовной ответственности, используя свое служебное положение, в период с 01.09.2014 по 31.08.2015, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие бюджету Управления образования администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области в размере 141 069 рублей 97 копеек. Похищенными денежными средствами в размере 141 069 рублей 97 копеек ФИО1, распорядилась в части 110 298 рулей, получив указанную сумму в период с 01.09.2014 по 31.08.2015 от вышеуказанного лица путем осуществления безналичных платежей с расчетного счета № в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ФИО1 № в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России», тем самым причинив бюджету Управления образования администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области материальный ущерб в размере 141 069 рублей 97 копеек.

В период с 01.03.2015 по 10.08.2015 года ФИО1, находясь в помещении муниципального казенного образовательного учреждения 

<

данные изъяты>» (далее по тексту МКОУ 

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес> а, используя свое служебное положение директора МКОУ 

<

данные изъяты> с лицом, которое в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождено от уголовной ответственности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, совместно с вышеуказанным лицом похитила денежные средства, принадлежащие бюджету Кемеровской области в размере 149 252 рубля 14 копеек при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, назначенная на должность директора МКОУ 

<

данные изъяты> приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Управления образования Администрации Тяжинского района, выполняя должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией директора Муниципального общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в соответствии с которой направлениями деятельности директора школы являются:

п. 2.1 организация образовательной (учебно-воспитательной) работы школы, 

п. 2.2. обеспечение административно-хозяйственной (производственной) работу школы, 

выполняя обязанности, предусмотренные должностной инструкцией директора школы, в соответствии с которой директор школы:

п. 3.1 осуществляет руководство Учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом учреждения, 

п. 3.2 организует и контролирует работу коллектива по всем направлениям его деятельности,

п. 3.3. обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу Учреждения,

п. 3.10 в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными и внебюджетными средствами, обеспечивает результативность и целевое использование денежных средств, 

п. 3.12 в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, согласно действующему Положения об оплате труда Учреждения, 

п. 3.13 утверждает структуру и штатное расписание Учреждения по согласованию с начальником Управления образования, в пределах фонда оплаты труда, 

п. 3.14 осуществляет подбор и расстановку кадров, оформляет прием, увольнение, перевод, отпуска (согласно графику отпусков) работников, 

п. 3.15 решает административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом Учреждения, 

п. 3.18 организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в Учреждении, рационализации управления и укрепления дисциплины труда,

п. 3.19 принимает локальные нормативные акты Учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работника, 

а также в соответствии с должностной инструкцией директора, директор школы несет ответственность за:

5.1 необеспечение выполнения своих должностных обязанностей,

5.2 недостоверную информацию о состоянии выполнения работы, 

умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея личную заинтересованность в обеспечении материального положения своей дочери, а именно получения ею трудового стажа, заработной платы, пособия по беременности и родам и в последующем получения пособия на содержание ребенка до достижения полуторагодовалого возраста, достоверно зная о том, что вышеуказанное лицо не имеет намерения и не будет осуществлять трудовую деятельность в МКОУ 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, вступила с вышеуказанным лицом, обучавшимся в клинической интернатуре на дневном (очном) отделении на бюджетной основе с 01 сентября 2014 года в соответствии с приказом о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Рентгенология» на кафедре «Лучевой диагностики, лучевой терапии и онкологии» государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в которой обучалась до 01.09.2015 года в соответствии с приказом об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения, в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Кемеровской области, после чего 01.03.2015 года в 

<

адрес> ФИО1, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции должностного лица, используя свое служебное положение, действуя по согласованию с вышеуказанным лицом по распределению ролей, достоверно зная о том, что вышеуказанное лицо не имеет намерения и не будет выполнять работу учителя, заместителя директора по учебной работе и медицинской сестры МКОУ 

<

данные изъяты> издала приказы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанное лицо приняла на должность учителя – основная должность с нагрузкой 8 часов в неделю; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вышеуказанное лицо приняла на должность медицинской сестры на 0,5 ставки – внутренний совместитель; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанное лицо приняла на должность заместителя директора по учебной работе на 0,3 ставки. 

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Управления образования администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, в период с 01.03.2015 по 10.08.2015, ФИО1, по ранее состоявшейся договоренности с вышеуказанным лицом предоставляла в Централизованную бухгалтерию по отрасли «Образование» Управления образования Администрации Тяжинского муниципального района ложные сведения, указанные в табеле учета рабочего времени о выполнении данным лицом трудовой деятельности учителя, заместителя директора по учебной работе и медицинской сестры, достоверно зная о том, что данное лицо фактически ни одного дня не отработала в школе на основании которых Централизованной бухгалтерией по отрасли «Образование» Управления образования Администрации Тяжинского муниципального района данному лицу начислена и произведена выплата за невыполненную работу заработной платы в период с 01.03.2015 по 10.08.2015 в размере 149 252 рублей 14 копеек. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея личную заинтересованность в обеспечении материального положения своей родной дочери, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, используя свое служебное положение, в период с 01.03.2015 по 10.08.2015, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие бюджету Управления образования администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области в размере 149 252 рублей 14 копеек. Похищенными денежными средствами в размере 149 252 рублей 14 копеек ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив бюджету Управления образования Тяжинского муниципального района Кемеровской области материальный ущерб в размере 149 252 рубля 14 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых деяний первоначально в ходе предварительного следствия, а также в суде не признала и пояснила, что фиктивных трудовых договоров не заключала. В должности директора школы работала с 16 сентября 2005 года. В сентябре 2014 года Л.Р.Н. была принята в школу на должность педагога по внеурочной деятельности и дополнительно проводила работу с электронными ресурсами «АИС» и «КПМО», и работу по сайту. Поскольку в 

<

адрес> практически не работает интернет, работу с данными программами Л.Р.Н. выполняла в пгт. Тяжинский. По поводу перечисления денежных средств от Л.Р.Н. на ее счет показала, что Л.Р.Н. брала у нее в долг мясо - говядина бык 50 кг. по 220 рублей за 1 кг и свинина – 1 туша около 20 кг по 200 рублей, другая сумма это за подписку на Амвей. Л.Р.Н. делала заказы на продукцию Амвей, заказы приходилось ей забирать, оплачивать товар, после передачи товара Л.Р.Н. под реализацию, Л.Р.Н. за это переводила денежные средства. Документов, подтверждающих оплату нет. Иных долговых обязательств Л.Р.Н. перед ней не имела. Были случаи, что у нее не было денег на оплату кредита либо на другие суммы, поэтому она просила занять Л.Р.Н. денег. Также у них с Л.Р.Н. была договоренность о том, что сумму, которую Л.Р.Н. ей должна, будет отдавать, когда ей будет поступать зарплата по школе. Какого-либо блокнота или записей о том, сколько Л.Р.Н. у нее брала в долг и сколько отдавала, нет

По факту трудоустройства К.А.И. в школу пояснила, что она была принята в школу с 01 марта 2015 года на должность медицинского работника на 0,5 ставки, оклад был всего около 1500 рублей. Кроме того, К.А.И. была принята на должность заместитель директора по учебной работе на 0,5 ставки и на должность учителя технологии или ОБЖ. К.А.И. обучалась в гор. Кемерово очно в Медакадемии, но она не ходила на занятия, ходила только сдавать зачеты и экзамены, практически весь январь и февраль была дома, а с марта по август 2015 года она ездила только сдавать экзамены, несколько зачетов и экзаменов получила автоматом, то есть она практически ничего в интернатуре не сдавала. К.А.И. в качестве медицинского работника принята на работу для ведения документации, а именно для внесения записей в бракеражные журналы, в журнал готовой и сырой продукции, для ведения документов в общем. В должности заместителя директора по учебной работе в вечернее время в школе К.А.И. составляла учебную программу по переходу в программу «ФГОС» на основную школу, это около 400 листов, делала отчеты по учебной деятельности, а именно мониторинг успеваемости, по учебникам, по итоговой аттестации и многое другое. Все отчеты они делали вместе с К.А.И., она К.А.И. помогала в работе. Предмет «Технология» в школе вместо К.А.И. вел её бывший муж Ф.И.Н., который является отцом К.А.И.. В школе К.А.И. не могли видеть педагоги, которые рано уходили домой: С.Т.А., П.А.П., Х.Н.А., П.Е.И. 

К.А.И. в августе 2015 года уволена с должности заместителя директора по учебной работе и с должности учителя технологии, в настоящее время находится в декретном отпуске по должности медицинского работника (0,5 ставки). 

Версия подсудимой о том, что она не фиктивно трудоустроила на работу в школу Л. и К.А.И., опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Д.Д.И. – показал, что финансирование данной школы осуществляется за счет субвенций, которые выделяются из бюджета Тяжинского муниципального района. В местный бюджет денежные средства поступают из областного бюджета. Управление образования является главным распорядителем бюджетных средств. К началу учебного года каждое образовательное учреждение предоставляет тарификационный список работников (учителей), в котором прописывается количество часов, сумма оклада учителя. После чего список проверяется специалистом и затем утверждается начальником управления образования администрации. Тарификационный список в течение года может изменяться, если в преподавательском составе произошли изменения. Заявленные от имени Управления образования исковые требования поддерживает частично, поскольку в ходе судебного разбирательства ущерб оплачен на сумму 161500 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Т.А. – бывший учитель МКОУ 

<

данные изъяты> показала, что работала в данной школе с 1985 года. С августа 2014 по ДД.ММ.ГГГГ она по совместительству являлась заместителем директора по учебной работе. С. стало известно о том, что в их школе трудоустроена Л.Р.Н. с нагрузкой 4 часа в неделю уроки физики, хотя штат был укомплектован полностью и никакой предмет Л.Р.Н. не вела. Уроки физики преподавала сама С.Т.А. В 2014 году, в августе или сентябре, она забирала тарификацию в экономическом отделе, и начальник Управления образования А.О.В. прямо на совещании спросила у неё о том, что Л.Р.Н. только тарифицирована или будет работать у них в школе. Она ничего об этом не знала, привезла тарификацию ФИО1 В тарификации стояло 4 часа физики у Л.Р.Н., хотя их вела С., у нее часы никто не забирал. ФИО1 на вопрос С. сказала, что ей она поставит вместо 4 часов физики 4 часа внеурочных занятий, с этим она не согласилась и сказала, что внеурочные занятия вести не будет. Больше к этому вопросу они не возвращались. Она думала, что Л.Р.Н. из тарификации убрали. Изменения в учебный план в течение года по программе они не вносили, то есть физику весь год преподавала С.

А после написания заявления в прокуратуру ею и другими учителями в мае 2015 года по причине бесконтрольного распределения стимулирующих выплат директором школы ФИО1 и почти полным обесцениванием баллов ФИО1 начала убеждать всех, что Л.Р.Н. вела кружок «Волшебная иголочка», хотя при утверждении плана работы школы данного кружка не было. С. вместе с Я. должны были утверждать план занятий, однако Я.Е.О. о трудоустройстве Л.Р.Н. впервые узнала только летом 2015 года, а 11 августа 2015 года Л.Р.Н. приехала к ним в школу в 7 часов утра, находилась в школе до 16 часов. Когда учителя стали выяснять факт трудоустройства Л.Р.Н. в школе, ФИО1 сказала, что Л.Р.Н. не хватает 1 года до пенсии, поэтому ее приняли в их школу. Находясь в школе, Л.Р.Н. при ней и при всех других учителях подтвердила, что в школе у них она не работала, но и никаких денег не получала, в дальнейшем она планировала занять должность заместителя директора по учебной работе.

После увольнения С. с должности завуча с 05 февраля 2015 года завучем в школе никто не был до сентября 2015 года, когда завучем официально назначили Ф.О.И.. В обязанности завуча в школе входила работа с учителями: посещение уроков, оказание методической помощи, контроль за состоянием преподавания предметов, составление расписания уроков и внеурочных занятий, ведение мониторинга учебной деятельности (успеваемости учащихся, подготовки к экзаменам). В конце каждой четверти завуч должна составлять анализ работы школы, успеваемости учащихся. Также завуч заполняла сведения в автоматизированной информационной система (АИС) и КПМО (сведения о квалификации, нагрузке учителей, движении учащихся), ежемесячно должна проверять журналы, составлять отчеты по успеваемости. Всю данную работу С., будучи завучем, выполняла, а затем, когда она уволилась с должности завуча, то работу завуча в школе никто не выполнял. Она может это утверждать, поскольку работала на тот момент в школе и все это видела сама. Только составление расписания и контроль за работой в начальных классах возложили на П.А.П. А в июне 2015 года С. и П. ФИО1 попросила сделать анализ школы за 2014-2015 учебный год, что они полностью сделали по журналам за 3 и 4 четверти, так как за 1 и 2 четверти анализ был подготовлен С. ранее, когда она была завучем.

В период исполнения обязанностей завуча, то есть с 01 сентября 2014 года по 05 февраля 2015 года, С. находилась в школе до 16-17 часов, когда уже проводились внеурочные занятия, которые она посещала как завуч. Л.Р.Н. никаких внеурочных занятий не вела. Школа работала на основании учебного плана и графика работы на 2014-2015 год, который составляла С., а утверждала ФИО1, Л.Р.Н. в данных документах не значилась. П.А.П. посещала внеурочную деятельность, о чем составляла справку, в которой также учитель Л.Р.Н. отсутствует. Кроме того, С. как завуч должна была утверждать программу внеурочных занятий, но программу Л.Р.Н. она не видела. Программа занятий Л.Р.Н. ни ею, ни Я. не рассматривалась и не подписывалась. 

Устав школы принят давно в 2012 году. С 2013 года на сайт школы информацию по учебной работу выставляла С., а по воспитательной работе - К.А.С. Основной поток информации по сайту вносится в начале учебного года, на сайте школы ещё работала З.Ю,Ю., она же работала и с программами АИС и КПМО. Работа завуча не может проводиться вне школы, нужно знать учебный процесс. О том, что Ф. Н. – дочь ФИО1 работает в школе, она узнала в мае 2015 года, когда П.А.П. случайно нашла документы, направленные в пенсионный фонд, оттуда же и узнали, что работает еще и Л.Р.Н. и получает зарплату не менее 12000 рублей ежемесячно. Было непонятно, за что Л. и К.А.И. получают такие деньги, если ни дня не работали в их школе, поэтому С. с П. в мае 2015 года обратились с заявлением о проведении проверки финансовой деятельности директора школы в прокуратуру. 

Ранее Л.Р.Н. она знала по роду педагогической деятельности. Но у них в школе она увидела её впервые в августе 2015 года, когда она заявила, что будет у них в школе завучем, а когда они стали выяснять за что она, не работая в школе, получала деньги, Л.Р.Н. подтвердила, что она не работала в школе, но заявила, что и деньги не получала. От Г.Н.И. она узнала, что Л.Р.Н. приезжала в августе 2015 года в школу и просила привести детей из начальных классов - А.Э.Р. и Г.С.Н., с этими детьми Л.Р.Н. сфотографировалась около поделок в кабинете технологии, это было уже после того, как началась проверка следственными органами. С. присутствовала в качестве педагога при допросе несовершеннолетнего свидетеля А.Э.Р., который в ходе допроса показал, что ФИО1 просила его сказать о том, что он ходил на кружок к Л.Р.Н., но он пояснил, что на самом деле на данный кружок никогда не ходил.

Допрошенная в качестве свидетеля П.А.П. - бывший учитель МКОУ 

<

данные изъяты> показала, что работала в МКОУ 

<

данные изъяты>» с 1985 года по 26.10.2015. В 2014-2015 учебном году ей стало известно, что с 01.09.2014 года в школу была трудоустроена Л.Р.Н. учителем физики и должна была вести по 4 часа физики в неделю, однако от разговора о трудоустройстве Л.Р.Н. в коллективе ФИО1 всегда уходила. В школе полностью укомплектован штат, и дополнительный педагог не нужен был. О том, что Л.Р.Н. числилась в качестве внешнего совместителя и должна была вести кружок «Волшебная иголочка» она узнала только в полиции. П. являлась завучем начальных классов и курировала направление по проведению групповых дополнительных занятий (внеурочная деятельность), но о существовании кружка «Волшебная иголочка» она не знала. В школе Л.Р.Н. появилась только 11.08.2015 года, ФИО1 сказала при этом, что Л.Р.Н. не хватает 1 года педагогического стажа для пенсии, и поэтому она приняла ее в школу. Также свидетель из книги приказов узнала, что с 01.03.2015 в школе трудоустроена Ф.(К) А.И. – дочь директора ФИО1, и заработная плата у нее была 19000 рублей. При этом Ф. А. в школе не работала, свободных ставок не было, и приезжала она в 

<

адрес> редко, только на выходные дни. 

Аналогичные показания дала свидетель учитель МКОУ 

<

данные изъяты> показала, что работает в МКОУ 

<

данные изъяты> с 1976 год Х.Н.А. о том, что примерно в январе 2015 года учителя школы из документов увидели, что у них школе с 01 сентября 2014 года работает Л.Р.Н., хотя данного учителя она никогда не видела, видела только один раз, в августе 2015 года, хотя еженедельно она должна была вести в школе 4 часа физики. Физику в школе преподавала С.Т.А., которая еще в сентябре 2014 года говорила о том, что в тарификации числится Л.Р.Н. учителем физики. Когда начались проверки по заявлению в прокуратуру, документы в школе переделывали, и Л.Р.Н. как будто числится у них в школе, как учитель по внеурочной работе. В школе у них никогда не было кружка «Волшебная иголочка». По субботам у них в школе в 2014-2015 учебном году не было занятий. Учебные программы, по внеурочной работе в том числе, должны были утверждать С.Т.А. и П.А.П., но разговаривая с данными педагогами она узнала о том, что такой программы не было и Л.Р.Н. никакой программы не составляла. 

Допрошенная в качестве свидетеля Я.Е.О. - учитель МКОУ 

<

данные изъяты> показала, что работает в данной школе с 1987 года. У них в школе полностью укомплектован штат школы, дополнительный педагог им не нужен был, но с 01.09.2014 года в школу была устроена Л.Р.И. и у нее была нагрузка по 4 часа в неделю физики. Но с 01.09.2014 года она ее не видела, только 11 августа 2015 года Л.Р.Н. приехала к ним в школу, зачем не знает, Л.Р.Н. приехала в 7 часов утра и уехала в 16 часов. Когда учителя стали выяснять работает ли Л.Р.Н. в школе, то директор школы ФИО1 пояснила, что Л.Р.Н. до пенсии не хватает 1 года преподавательского стажа и поэтому Л.Р.Н. приняли в нашу школу. Но Л.Р.Н., как и всем учителям шла заработная плата за 1 рабочий день в неделю по 12 000 рублей, куда уходили эти деньги не известно. Также при проведении проверок по заявлению, ее, как и других учителей, пытались убедить в том, что Л.Р.Н. работала. Но они живут в деревне, и если бы Л.Р.Н. приезжала и работала у них в школе, то это было бы видно. В августе 2015 года после их обращения Л.Р.Н. приезжала в школу, ей об этом сказал кто-то из техперсонала и фотографировалась с детьми из школы на фоне поделок. Видимо это было сделано специально, чтобы подтвердить, что Л.Р.Н. была в школе. 

На методическом объединении в августе 2014 не было представлено, что в школе будет работать новый педагог. Свидетель была руководителем методического объединения и поэтому перед началом учебного года она в любом случае должна была изучить программу по внеурочной работе в начальных классах и поставить там подпись наряду с директором и завучем. Она не подписывала программу Л.Р.Н., если бы она увидела программу нового учителя, то запомнила бы это, может точно сказать, что программы не было. Мониторинг успеваемости проводят завучи. О том, что в школе работает Л.Р.Н., она узнала только в мае или июне 2015 года от П.А.П., которая случайно увидела, документы, которые отправлялись в пенсионый фонд, и там, помимо основного педагогического состава, были указаны Л.Р.Н. и К.А.И. До того, как она узнала, что Л.Р.Н. и К.А.И. числятся устроенными в школе, она ни разу их в школе не видела. Кем была устроена в школе дочь директора, она не знает, но знала, но заработная плата у нее составляла 19 000 рублей, фактически Ф. А.И. не работала, и ставок свободных не было. После того, как было написано заявление в прокуратуру, ФИО1 поделилась с ней о том, что ей нужно было «пристроить дочь, чтобы получить декретные». Дочь ФИО1 в июне 2015 года вышла замуж, а в 2015 году дочь ФИО1 закончила 6 курс медицинской академии. 

Допрошенная в качестве свидетеля Ч.Е.А. - учитель МКОУ 

<

данные изъяты>» показала, что в школе работает с 2012 года, никогда не слышала о том, чтобы в школе проводился кружок «Волшебная иголочка». О том, что Л.Р.Н. работала в школе, узнала летом 2015 года, когда учителя увидели направленную с электронной почты школы информацию для пенсионного фонда. В школе Л.Р.Н. не работала. Л.Р.Н. она знала ранее, поскольку с ней ездила на конференцию в 

<

адрес>, поскольку Л.Р.Н. также, как и она является распространителем продукции «Амвей». ФИО1, узнав о том, что на нее написано заявление говорила, что ей ничего не будет, что она со всеми договорится, и что все она делала с разрешения Управления образования.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.М.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает начальником Управления общего образования Департамента образования и науки Кемеровской области. Согласно нормативным документам в школах должен быть разработан учебный план, план внеурочной деятельности, данные документы составляются до начала учебного года. Корректировка в учебный план вносится только при наличии предписания контролирующих органов. План кружков и план внеурочной деятельности может изменяться при отсутствии востребованности и на основании приказа директора школы. Если в плане внеурочной деятельности нет кружка, то он не может проводиться. На одного ребенка допускается до 10 часов внеурочной деятельности в неделю. Кружок не может проводиться при наличии 1 ребенка, поскольку данные занятия являются групповыми, а не индивидуальными. Оплата труда производится в соответствии с тарификационным списком. Преподаватель, которого нет в плане, не может проводить занятия по внеурочной деятельности. (том 8 л.д. 17-20) 

Из показаний свидетеля А.О.В. в судебном заседании следует, что она исполняла обязанности начальника Управления образования до ноября 2016 года. Примерно летом 2014 года к ней обратился В.Г.Г. – бывший первый заместитель главы 

<

адрес> с просьбой трудоустройства Л.Р.Н., которую она знала, как бывшего директора вечерней школы и которая была уволена в связи с сокращением штатной численности. Она была не против трудоустройства Л.Р.Н., но искать место она будет себе сама. От ФИО1 – директора 

<

данные изъяты> ей стало известно при утверждении тарификации, что Л.Р.Н. принята к ним на работу. Какова фактическая ситуация с трудоустройством Л.Р.Н., работала она фактически или только числилась в штате, получая заработную плату, ей не известно. После проведения проверки правоохранительными органами Л.Р.Н. была у нее на приеме и говорила о том, что занятия фактически проводила.

Перед каждым учебным годом в школах разрабатываются планы на новый учебный год, а именно учебный план, план внеурочной деятельности (кружки, секции). Утверждаются и подписываются данные планы директором школы. К каждому плану разрабатывается рабочая программа. Дополнительно к данным планам разрабатывается тарификационный список, в котором прописывается, кто конкретно из преподавателей будет вести занятия (учебные, внеурочные), и количество часов, отведенное на проведение занятий. Данные списки утверждаются директором школы, но согласовываются с управлением образования в части невыхода за фонд оплаты труда. В образовательном учреждении не могут проводиться кружки, секции, не включенные в учебный план. Если занятия проводятся работником, оформленным на совместительскую должность, то он фактически числится в штате школы и включается в штатное расписание. Какие вакансии были в МКОУ 

<

данные изъяты> на момент трудоустройства Л.Р.Н. ей не известно.

По трудоустройству К.А.И. А.О.В. ничего не известно. На должность заместителя директора по учебной работе К.А.И. не могла быть трудоустроена, поскольку на данную должность обязательно соответствующее образование (педагогическое) и стаж работы не менее 5 лет. Заместитель директора по учебной части готовит проект учебного плана, контролирует исполнение программ педагогами, осуществляет методическую деятельность (проводит педсоветы, методические совещания по предметам), отвечает за всеобщее обучение учеников, посещаемость, успеваемость, подготовку к экзаменам учащихся, готовит расписание занятий, то есть гражданин без соответствующего опыта работы фактически не мог справиться с данным объемом работы.

Допрошенная в качестве свидетеля О.О.А. – заместитель начальника Управления образования Тяжинского муниципального района по финансам показала, что на начало каждого финансового года, то есть на январь 2015 года Управлением образования издается постановление, в котором указывается сумма денежных средств, которая положена в определенную школу на финансовый год, эта сумма рассчитывается исходя из количества учеников, обучающихся в школе и берется на 01 сентября года предшествующего новому финансовому году. Выделяемые денежные средства поступают из областного бюджета в финансовое управление и на основании заявки, которая подается школами, производится выплата на определенные расходы. Наличными ни одно образовательное учреждение деньги не получает. В июле 2015 года в ходе проведения проверки финансовой деятельности МКОУ 

<

данные изъяты> установлено, что распределение стимулирующего фонда оплаты труда не соответствовало положению об оплате труда работников МКОУ 

<

данные изъяты>», а именно приложению № «Положение о стимулировании работников учреждения». Каждое образовательное учреждение разрабатывает свое положение об оплате труда работников, на основании примерного положения об оплате труда, которое утверждено администрацией 

<

адрес>. Оно не является общеобязательным, оно является рекомендательным. Положение об оплате труда работников утверждается на общем собрании коллектива, подписывается директором образовательного учреждения. Также если в положении указано, что как внутренние, так и внешние совместители могут получать доплаты из стимулирующего фонда, то это не является нарушением, только размер выплат будет производиться исходя из объема выполненной работы, к примеру, если учитель набрал 50 баллов, но устроен на 0,5 ставки, то оплата будет произведена не за 50 баллов, а за 25 баллов. О.О.А. помнит, что учителя в школе утверждали при проведении проверки, что Л.Р.Н. в школе не работала. 

Допрошенная в качестве свидетеля Ж.Е.В. показала, что работает начальником МБУ «Централизованная бухгалтерия по отрасли Образования». В ее обязанности входит: составление проекта бюджета по образовательным учреждениям, распределение, финансирование лимитов, финансирование, предоставление документации в департамент образования, проверка тарификационных списков работников образовательных учреждений, штатного расписания. По предъявленной копии тарификационного списка работников МКОУ 

<

данные изъяты> на 01.09 2014-2015 учебного года, показала, что в данной копии действительно имеется ее подпись, расшифровка, дата от 11.09.2014, поскольку данный список ею был изучен, проверен, а затем подписан. Данный список был предоставлен руководителем учебного заведения ФИО1, в котором также содержались ее подписи. В данный список входили преподаватели данной школы, Ж. проверила сумму оклада и месячный фонд, поскольку он не должен превышать суммы сметы, так как школа является малокомплектной (количество учеников, отдаленность) расчет производится по смете. Все соответствовало, поэтому список она подписала, затем ФИО1 его забрала и предоставила на согласование начальнику управления А.О.В. Со слов ФИО1 ей было известно, что в школу принята учителем Л.Р.Н., в виде деятельности было указано групповые занятия, то есть Л. должна была вести какую – то внеурочную деятельность, но какую именно она мне не поясняла. На проверку и согласование предоставляется три экземпляра тарификационного списка, один из которых после согласования с начальником управления остается в экономическом отделе, один передается в расчетную группу и один в образовательное учреждение. Тарификационный список в течении года может изменяться из –за изменений в нагрузке преподавателей, приема нового преподавателя и других обстоятельств. Отделом проверяются только суммы, при этом выбытие и убытие работников не отслеживается, руководитель сам поясняет кто в школе новый преподаватель. Сумма оклада проставляется директором образовательного учреждения в соответствии с постановлением Управления образования. В ее отсутствие тарификационные списки проверялись главным специалистом Е.Ю.С. Без согласования начальником управления образования и ее проверки тарификационного списка работников начисления заработной платы работникам не будет производится. Директор и заместители директора не входят в тарификационный список работников, если они не имеют учебной нагрузки. Если же имеются часы уроков, то проставляется оклад в соответствии с постановлением, как у учителя. Медицинские работники принимаются на работу с соответствии со штатным расписанием, то есть с тарификационный список они не включаются. Ставка медицинских работников предусматривается штатным расписанием, а сумма оклада по постановлению управления образования. Штатное расписание это внутренний документ школы. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.Ю.С. следует, что она работала в период с 2014-2015 года главным специалистом МБУ «Централизованная бухгалтерия по отрасли Образования», и в ее обязанности входил мониторинг заработной платы, статистические отчеты, кроме того, она проверяла тарификационные списки работников образовательных учреждений, штатное расписание. По предъявленной копии тарификационного списка работников МКОУ 

<

данные изъяты> на 01.03.2014-2015 учебного года, показала, что в данной копии действительно имеется ее подпись, поскольку данный список ею был изучен, проверен, а затем подписан. Данный список был предоставлен руководителем учебного заведения ФИО1, в котором также содержались ее подписи. В данный список входили Ф. А.И. и Ф.И.Н., ФИО2 проверила сумму оклада и месячный фонд, все соответствовало, поэтому данный список она подписала, затем ФИО1 его забрала и предоставила на согласование начальнику управления А.О.В. (т.7 л.д.210-212) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.Г.Г. следует, что до марта 2015 года являлся первым заместителем главы Тяжинского муниципального района. В 2013 года в Отдел ЖКХ и строительства пришла работать Л.Р.Н., которая при трудоустройстве пояснила, что ей необходимо заниматься педагогической деятельностью, поскольку ей не достаточно педагогического стажа для получения льготой пенсии. Он дал ей устное согласие на работу в школе. В какой школе и в какое время Л.Р.Н. работала, он не знает, поскольку в рабочие дни она находилась постоянно на работе, у него Л.Р.Н. не отпрашивалась. В первый год работы Л.Р.Н. суетилась на счет работы, а потом этого не было. Вход в его кабинет проходил через кабинет отдела ЖКХ и строительства, поэтому он видел кто находится на работе. Если он видел, что кого-то нет на работе, то он всегда спрашивал, где тот или иной работник. Он не помнит, чтобы до него доводилась информация о том, что Л.Р.Н. работала в школе. По выходным он каждый день находился на работе и не может сказать о том, что Л.Р.Н. дежурила больше остальных работников. Отсутствие работников на рабочих местах всегда отслеживалось. Допускает, что отсутствовать Л.Р.Н. по пятницам могла, но только в те дни, когда проводились «субботники». ( том 4 л.д. 103-105) Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля В.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ показал с Л.Р.Н. у него рабочие отношения. Он помнит, что Л.Р.Н. говорила ему о том, что она проводит дополнительные занятия в 

<

данные изъяты> школе, но когда именно она преподавала, что именно и когда ездила он не знает, но думает, что в выходные дни, поскольку в рабочие дни она всегда находилась на своем месте. Он не помнит, что бы у него Л. отпрашивалась для поездки в 

<

адрес>, но допускает, что она могла уезжать, в то дни когда проводились субботники. ( том 7 л.д. 22-24) 

Допрошенная в качестве свидетеля Р.А.А. – начальник Отдела ЖКХ администрации Тяжинского муниципального района 

<

адрес> показала, что Л.Р.Н. всю рабочую неделю, ежедневно с понедельника по пятницу, Л.Р.Н. находилась на работе.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ю.В.Х., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является заведующим кафедрой «Лучевой диагностики, лучевой терапии и онкологии» ГБОУ ВПО Кем ГМА Минздрава России. К.А.И. обучалась на кафедре с 01.09.2014 по 26.06.2015. Занятия по очной форме проводятся с 09 до 12 часов, на занятиях проводится опрос теоретических знаний и проходят практические занятия по описанию рентгеновских снимков и освоение методики лучевого исследования. Фактически интерны заняты по 6 часов в день. Обучение проходит с понедельника по пятницу, на субботу интерны выполняют домашнее занятие на дисках самостоятельно. Сведения о работе в 

<

адрес> и одновременном обучении Ф. А.И. не подавались. В соответствии с журналом посещений Ф. А.И. за период обучения отсутствовала только 5 раз. Посещение студентами занятий отслеживается им лично, так как за каждый пропуск из стипендии отнимается 300 рублей ( том 3 л.д. 207-212)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.К.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она в 2014-2015 году обучалась на кафедре «Лучевой диагностики, лучевой терапии и онкологии» ГБОУ ВПО Кем ГМА Минздрава России. Она обучалась в одной группе с Ф. А.И. Обучение происходило ежедневно с 09 до 12 часов, после чего они проходили самостоятельное обучение и на следующий день преподаватель проверял результат самоподготовки. Работа одновременно с обучением возможна только в вечернее и очное время. Ф. А.И. посещала занятия регулярно, фактически не пропускала. ( том 3 л.д. 213-219)

Несовершеннолетние свидетели, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон: 

Ч.И.Л. ( том 4 л.д. 40-41), Т.В.С. ( том 4 л.д. 44-45), Б.Н.О. ( том 4 л.д. 46-47), Щ.И.В. ( том 4 л.д. 48-49), Д.А.И. ( том 4 л.д. 50-51), Н.Д.С. ( том 4 л.д. 52-53), Я.Е.Р. ( том 4 л.д. 54-55), П.А.В. ( том 4 л.д. 56-57), Б.А.А. (т.4 л.д.62-63), К.Е.А. ( том 4 л.д. 64-65), П.С.А.. ( том 4 л.д. 66-67), К.Д.Н.( том 4 л.д. 68-69), П.М.Е.( том 4 л.д. 70-71), М.А.А.( том 4 л.д. 72-73), П.К.А.( том 4 л.д. 74-75), К.М.А.( том 4 л.д. 76-77), Е.М.С. ( том 4 л.д. 78-79), З.С.С.( том 4 л.д. 81-82), Ф.А.В. (том 4 л.д. 83), А.В.А. (т.8, л.д.39-40) показали, что учителя Л.Р.Н. не знают, о кружке «Волшебная иголочка» ничего не слышали, такой кружок не посещали; 

несовершеннолетний свидетель А.Э.Р. показал, что в 2014-2015 учебном году учился в 1 классе, посещал два кружка, которые преподавали его родители А.Р.С. и А.Т.В. Про учителя Л.Р.Н. он никогда не слышал и на кружок к ней не ходил. От других детей про этом кружок он ничего не слышал. Ранее к нему подходила его тетя ФИО1 и просила сказать сотрудникам полиции, что он ходил на кружок «Волшебная иголочка» к Л.Р.Н., то есть просила дать ложные показания ( том 4 л.д. 42-43);

несовершеннолетний свидетель З.Е.В. пояснила, что в 2014-2015 учебном году она ходила на кружок вышивания, который вела Л.Р.Н. по понедельникам, вторникам, четвергам и пятницам ( том 4 л.д. 58-59), что противоречит версии подсудимой ФИО1, согласно которой Л. приезжала только по пятницам и в табеле учета рабочего времени ей соответственно ставили 4 часа занятий только по пятницам;

несовершеннолетний свидетель Ф.П.С.пояснила, что кто-то из девочек говорил, что такой учитель у них что-то вела ( том 4 л.д. 60-61), не может назвать источник информации, из которого получены данные сведения;

несовершеннолетний свидетель Г.С.Н., подтверждает версию подсудимой ФИО1 (том 4 л.д. 38-39 ), как и её мама – Г.Н.И., что противоречит противоречит показаниям всех несовершеннолетних свидетелей, а также не соответствует расписанию уроков в школе, поэтому суд к ним относится критически.

Суд критически относится к показаниям свидетеля З.Ю,Ю. в силу её работы в школе, где директором в настоящее время является брат подсудимой А.Р.С., а также поскольку, ее показания противоречат показаниям её несовершеннолетней дочери, показаниям учителей – свидетелей С., П.А.П., П.Е.И., Х.,Я, которые вопреки версии подсудимой ФИО1 об её оговоре по причине зависти и неприязненных отношений, не имеют причин для оговора подсудимой ФИО1, заявление о проверке финансовой деятельности её как директора школы подали в силу справедливого возмущения нарушением законов директором школы.

По причине родственных отношений с подсудимой ФИО1, а также в силу того, что в настоящее время свидетели работают в школе и опасаются негативных последствий для себя, суд критически относится к показаниям следующих свидетелей, подтверждающих версию подсудимой о фактической работе в школе Л. и К.А.И. в указанные в обвинении периоды: А.Р.С., А.Т.В.. К.А.С., Щ.Е.В., Г.Н.И., С.И.Н., К.А.Б.

Некоторые допрошенные в судебном заседании по ходатайству сторон свидетели дали показания, которые не имеют значение для дела, например, С.Р.В., Ф.И.Н., М.И.П., Б.А.В. и другие.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно приказу от 02.09.2013 года Л.Р.Н. принята на должность главного специалиста в Отдел ЖКХ и строительства Администрации Тяжинского муниципального района 

<

адрес>. (том 1 л.д. 197)

Из табелей учета рабочего времени Л.Р.Н. за период с сентября 2014 по июль 2015 года следует, что Л.Р.Н. в рабочие дни находилась на работе по 8 часов, за исключением выходных дней. (том 1 л.д. 200-210)

Из информации, представленной Управлением пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, страховой стаж в связи с педагогической деятельностью Л.Р.Н. на 01.09.2014 года составил 23 года 02 месяца 05 дней. ( том 4 л.д. 112)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ 

<

данные изъяты>: 

оригинал трудового договора, заключенного с работником Ф. А.И., от 01.03.2015 года, в соответствии с которым она принимается на работу в МКОУ 

<

данные изъяты> на работу медработником 0,5 ставки, зам. директора 0,3 ставки, учителем 8 часов. Документ частично выполнен печатным текстом, частично рукописным чернилами синего цвета. На 2 листе документа в п. 2.4 указаны обязанности работника, среди которых чернилами синего цвета рукописным текстом указаны следующие обязанности: проверять в журнале бракеража наличие сертификатов; оказывать первую доврачебную помощь; содействовать в разработке нормативных документов; оформлять документы по итоговой аттестации выпускников; выполнять дополнительные виды работ по усмотрению администрации школы. В пункте 3 Права и обязанности работодателя, среди которых рукописным текстом чернилами синего цвета, указано - привлекать работника к другим, дополнительным видам работы. На листе 3 в п. 4.1.3 указан ненормированный рабочий день ( подчеркнуто чернилами синего цвета), а также указано чернилами синего цвета: «Начало работы с 16.00 часов, работа с документами вне школы». Ниже подчеркнуто - ненормированного дня по соглашению сторон. На листе 3 в п. 5.1 указано чернилами синего цвета рукописным текстом, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику тарифную ставку медработника 1886,88 рублей и зам. по УР 4762,80 руб. На последней странице договора сведения о сторонах и подписи, оттиск печати круглой формы синего цвета. При осмотре документа также установлено, что листы договора перешивались степлером, поскольку документы имеют следы повторного прокола. Двойной прокол имеют листы 1,3,4, однако на листе 2 двойной прокол отсутствует, на данном листе указаны обязанности работника, в том числе, и указанные рукописным текстом. 

оригинал трудового договора, заключенного с работником Л.Р.Н., от 01.09.2014 года, в соответствии с которым она принимается на работу в МКОУ 

<

данные изъяты> Документ частично выполнен печатным текстом, частично рукописным чернилами синего цвета. в графе работник принимается на работу ( трудовая функций) какие -либо записи отсутствуют. На 2 листе документа в п. 2.4 указаны обязанности работника, среди которых чернилами синего цвета рукописным текстом указаны следующие обязанности: разработка внеурочной программы в соответствии с ФГОС начального образования; реализация разработанной программы через занятия внеурочной деятельностью в начальной школе (4 часа); размещение информационных материалов на сайте школы; систематически вносить данные в информационные системы АИС и КПМО. На листе 3 в п. 4.1.1 установлен режим работы по 4 часа в неделю. Занятия по 40 минут с 16.00 до 19.00 часов (пятница). На листе 3 в п. 5.1 указано, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику тарифную ставку по тарификации. На последней странице договора сведения о сторонах и подписи, оттиск печати круглой формы синего цвета. 

Копия трудовой книжки (Ф.) К.А.И., на 2 листах, в которой отражено трудоустройство, на 2 листе указана трудовая деятельность в МКОУ «Новоподзорновская СОШ» п. 11 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинской сестры. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о трудоустройстве в МКОУ 

<

данные изъяты> не содержится. На каждой записи по трудоустройству имеется оттиски печати синего цвета круглой формы, оттиск прямоугольной формы с текстом копия верна, также имеется рукописная запись «Директор школы А.Р.С.» и подпись. ( том 7 л.д. 234-235)

Учебный план Муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> на 2014-2015 год, на титульном листе имеется гербовая печать синего цвета. Учебный план утверждён директором МКОУ 

<

данные изъяты> ФИО1. Документ состоит из 23 листов, включая титульный лист. В данном документе содержатся: копия протокола согласования учебного плана 1-10 классов на 2014-2015 учебный год – на 1 листе; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении учебного плана МКОУ 

<

данные изъяты> на 2014-2015 учебный год» на 1 листе; пояснительная записка на 9 листах; внеурочная деятельность (1-4 классы) на 2листах, на втором листе документа содержится перечень внеурочных занятий и количество часов, выделенных на проведение внеурочных занятий, среди указанного перечня не значится «ВОЛШЕБНАЯ ИГОЛОЧКА»; программно-методическое обеспечение образовательного процесса МКОУ 

<

данные изъяты> на 2013-2014 год. 

<

данные изъяты> 2013» на 9 листах, из данного документа следует перечень предметов, проводимых в школе, наименование учебной программы, автор программы, наличие учебно-методического обеспечения, данные представлены в таблице, среди перечня составителей не указан как педагог ни в одной графе Л.Р.Н., не указан и вид внеурочной деятельности «ВОЛШЕБНАЯ ИГОЛОЧКА». 

- расписание уроков МКОУ 

<

данные изъяты> на 2014-2015 учебный год, утвержденное директором школы, на подписи имеется оттиск печати синего цвета, в расписании, заглавными буквами указаны предметы, маленькими прописными буквами указаны наименование внеурочных занятий, в расписании занятий «ВОЛШЕБНАЯ ИГОЛОЧКА» не значится. 

- годовой календарный учебный график. Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> 2014-2015 учебный год. На титульном листе имеется подпись о согласовании начальника УО (Управления образования) А.О.В., утверждении директора школы ФИО1, в нижней части документы имеется пояснительная надпись о том, что документ принят на заседании педагогического совета МКОУ 

<

данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Документ выполнен на 9 листах, включая титульный лист, в документе содержатся: протокол согласования годового календарного учебного графика работы МКОУ 

<

данные изъяты> на 2014-2015 учебный год на 1 листе, который подписан начальником управления образования А.О.В., заместителем начальника управления образования Ж.Е.А., директором МБОУ ДПО «ИМЦ» К.М.Н., начальником экономического отдела МУ «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Образование» 

<

адрес> Ж.Е.В.; пояснительная записка к годовому календарному учебному графику работы МКОУ 

<

данные изъяты> на 2014-2015 учебный год на 6 листах, в документе представлено расписание звонков по четвертям; режим работы группы продленного дня для учащихся 1 класса; расписание звонков начала и окончания учебных занятий для обучающихся 2-10 классов; режим работы группы продленного дня для обучающихся 2-4х классов; график горячего питания школьников; расписание занятий дополнительного образования, представленное в виде таблицы, в которой указано наименование дополнительного занятия, день проведения, время проведения, руководитель, в котором НЕТ наименование занятия «ВОЛШЕБНАЯ ИГОЛОЧКА» и педагога Л.Р.Н.; внеурочная деятельность учащихся 2-4 классов, представленное в виде таблицы, в которой указано наименование направления внеурочной деятельности, день проведения занятия, время проведения занятия, руководитель занятия, в указанной таблице нет сведений о направлении вида деятельности «ВОЛШЕБНАЯ ИГОЛОЧКА» и учителя Л.Р.Н., на последнем листе документа не указано никаких данных. 

Из заключения эксперта судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Р.Н. за период с 01.09.2014 по 01.09.2015 начислено заработной платы МКОУ 

<

данные изъяты> 141 069, 97 рублей, за вычетом подоходного налога из заработной платы сумма заработной платы к выплате составила 119 149, 60 рублей. 

За период с 01.09.2014 по 01.09.2015 с расчетного счета УФК по Кемеровской области (МКОУ 

<

данные изъяты>») на лицевой счет Л.Р.Н. №, открытый в Сибирском банке ПАО Сбербанк было перечислено денежных средств в виде «зачисления Д/С на счета по вкладам физ.лиц из ГРЦ» в сумме 122 730, 97 рублей. 

За период с 01.03.2014 по 01.09.2015 с расчетного счета Л.Р.Н. № на расчетный счет ФИО1 № в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» было перечислено денежных средств в размере 110 298 рублей. 

К.А.И. за период с 01.03.2015 по 17.08.2015 начислено заработной платы МКОУ 

<

данные изъяты> 149 252, 14 рубля, за вычетом подоходного налога из заработной платы сумма заработной платы к выплате составила 135 735, 14 рублей. 

За период с 01.03.2015 по 17.08.2015 с расчетного счета УФК по Кемеровской области (МКОУ 

<

данные изъяты> на лицевой счет Ф.(К) А.И. №, открытый в Сибирском банке ПАО Сбербанк было перечислено денежных средств в виде «зачисления Д/С на счета по вкладам физ.лиц из ГРЦ» в сумме 88 571, 34 рубль. На 01.09.2015 задолженность перед К.А.И. составила 47 163, 80 рубля. 

За период с 01.01.2014 по 01.09.2015 с расчетного счета ФИО1 № в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет К.А.И. (Ф.) А.И. было перечислено денежных средств в размере 353 106 рублей. ( том 3 л.д. 122-177)

Из Справки-подтверждения следует, что Ф.(К) А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно обучалась в кинической интернатуре на дневном (очном) отделении на бюджетной основе с 01 сентября 2014 года (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ) по 01 сентября 2015 года (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения) по специальности «Рентгенология» на кафедре «Лучевой диагностики, лучевой терапии и онкологии ГБОУ ВПО Кем ГМА Минздрава России» ( том 2 л.д. 32).

Из Журнала учета успеваемости и посещаемости практических занятий на 2014-2015 учебный год, следует, что Ф. А.И. отсутствовала на занятиях 22.06.2015, 24.06.2016, 12.05.2015, 26.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 30.05.2015, 29.04.2015, 30.03.2015. ( том 3 л.д. 220-229).

Из информации, предоставленной из Управления образования администрации Тяжинского муниципального района, следует, что на 14.12.2016 в МКОУ 

<

данные изъяты>» числится в должности медицинской сестры работник К.А.И., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет. Начисления и перечисления с 01.03.2015 года составляют:

- март 2015 - 19639, 20 рублей ( заработная плата)

-апрель 2015 – 19703, 73 рублей (заработная плата)

- май 2015- 19671, 47 рублей ( заработная плата)

-июнь 2015- 19671, 47 рублей ( заработная плата)

-июль 2015- 19671, 47 рублей ( заработная плата)

- август 2015 - 50 894, 80 рублей (заработная плата за 6 дней, оплата листа нетрудоспособности по беременности и родам, выплата за постановку на учет в ранние сроки беременности)

-ноябрь 2015 - 18 847, 14 рублей (единовременное пособие при рождении ребенка)

- декабрь 2015 - 474, 56 рублей (пособие по уходу за ребенком за 4 дня). 

С января 2016 по декабрь 2016 ежемесячно начисляется и перечисляется 4 923, 77 рублей. ( том 7 л.д. 105).

Справка- разъяснение старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой следует, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам МКОУ 

<

данные изъяты> в графе количество отработанных дней указывается количество рабочих дней в соответствии с количеством рабочих календарных дней за 2014-2015г.г. При этом количество отработанных рабочих дней у гражданки К.А.И. (Ф.) А.И. аналогично количеству рабочих дней, указанных в расчетных ведомостях по начислению заработной платы других работников образовательного учреждения. Данное количество будет меньше, если работник находился на листе нетрудоспособности или в очередном отпуске. Количество часов необходимое для проведения занятий регламентируется тарификационным списком работников образовательного учреждения на данный учебный год. Размер заработной платы работников школы зависит от суммы оклада и доплат согласно приказу о приеме на работу, а также приказов о выплате стимулирующих выплат, подписанных директором школы ФИО1 ( том 8 л.д. 166)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 01.09.2014 по 01.09.2015 года связь абонента 9234815713 (Л.Р.Н.) осуществлялась в следующие дни на территории, расположенной ближе к вышке пгт. Итатский 

<

адрес>, а именно: 11.08.2014, 12.09.2014, 14.10.2014, 19.08.2015, 27.08.2015, 28.08.2015 года. (том 4 л.д. 2-2а) 

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено сопроводительное письмо ПАО «МТС» и диск, содержащий сведения о соединениях абонента М№ (К.А.И.) за период с 01.03.2015 по 11.08.2015. 

В ходе осмотра установлено, что данный абонент находился на территории Тяжинского района в следующие даты: 

- 06.03.2015 (пятница)

- 07.03.2015 (суббота)

- 08.03.2015 (воскресенье)

- 09.03.2015 (понедельник)

- 10.04.2015 (пятница)

- 11.04.2015 (суббота)

- 12.04.2015 (воскресенье)

- 17.04.2015 (пятница)

-.18.04.2015 (суббота)

- 19.04.2015 (воскресенье)

- 20.04.2015 (понедельник)

- 08.05.2015 (пятница)

- 09.05.2015 (суббота)

- 10.05.2015 (воскресенье)

- 11.05.2015 (понедельник)

- 19.06.2015 (пятница)

- 20.06.2015 (суббота)

- 21.06.2015 (воскресенье)

- 10.07.2015 (пятница)

- 11.07.2015 (суббота)

- 12.07.2015 (воскресенье)

- 13.07.2015 (понедельник)

- 14.07.2015 (вторник)

- 15.07.2015 (среда)

- 16.07.2015 (четверг)

- 17.07.2015 (пятница)

- 18.07.2015 (суббота)

- 19.07.2015 (воскресенье)

- 20.07.2015 (понедельник)

- 21.07.2015 (вторник), 

то есть находился на территории Тяжинского района по выходным дням и в период летних каникул в рабочие дни. ( том 2 л.д. 205-216)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» и диск содержащий сведения о соединениях абонента 7904-573-11-76 (К.А.И.) за период с 01.03.2015 по 11.08.2015. В ходе осмотра установлено, что указанный абонент находился на территории Тяжинского района в период с 01.03.2015 по 11.08.2015 года в следующие даты:

- 09.03.2015 (понедельник)

- 12.04.2015 (воскресенье)

- 17.04.2015 (пятница)

-.18.04.2015 (суббота)

- 19.04.2015 (воскресенье)

- 20.04.2015 (понедельник)

- 21.06.2015 (воскресенье)

- 10.07.2015 (пятница)

- 11.07.2015 (суббота)

- 12.07.2015 (воскресенье)

- 13.07.2015 (понедельник)

- 14.07.2015 (вторник)

- 15.07.2015 (среда)

- 16.07.2015 (четверг)

- 17.07.2015 (пятница)

- 18.07.2015 (суббота)

- 19.07.2015 (воскресенье), то есть находился на территории Тяжинского района по выходным дням и в период летних каникул в рабочие дни. ( том 2 л.д. 222-242).

Таким образом, учитывая сведения о телефонных соединениях, Л.Р.Н. в рабочее время в спорный период в 

<

адрес> находилась только 6 дней, К.А.И. в рабочее время не находилась в 

<

адрес> по вторникам, средам и четвергам. Вместе с тем в табеле учета рабочего времени у К.А.И. указаны рабочие дни в период с 01.03.2015 по 11.08.2015 года : еженедельно - понедельник, вторник, среда, четверг и пятница.

Суд критически относится к утверждению подсудимой ФИО1 о том, что К.А.И. могла оставить телефон в г.Кемерово своему супругу, поскольку в этот период имеются соединения по телефону с супругом, а также, учитывая, отсутствие соединений именно во вторник, среду и четверг, что свидетельствует о нахождении К.А.И. в г.Кемерово в связи с учебой. 

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, изобличающих подсудимую в совершении вменяемых ей в вину преступлений, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами. Доводы подсудимой о том, что свидетели оговаривают её, опровергаются показаниями данных свидетелей в судебном заседании. 

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления. Оценивая протоколы предметов, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом порядке, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, учитывая, что копия рабочей программы по внеурочной деятельности «Волшебная иголочка» на 2014-2015 год (в качестве составителя указана Л.М.Н., том 2 л.д. 59-64) и журнал факультативных занятий представлены были подсудимой не сразу, а в ходе проведения проверок по заявлению, первоначально при проверке, проведенной Управлением образования, суд считает, что они были изготовлены для подтверждения версии подсудимой и не соответствуют другим документам, имеющимся в уголовном деле, а также тарификационному списку, согласно которому начислялась зарплата Л.Р.Н. за проведение уроков физики.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении ею двух преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд считает, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Факт фиктивного трудоустройства Л.Р.Н. подтверждается и фактом перечисления ею денежных средств директору школы ФИО1 в дни заработной платы фактически в полном объеме: ( 122 730,97 рублей получила, 110298 рублей отдала), что не отрицают подсудимые сами.

Суд критически относится к утверждению Л. и ФИО1 о том, что Л. деньги ФИО1 передавала за косметику и за мясо, учитывая размер переданной денежной суммы (почти вся зарплата), периодичность платежей, а также в силу совокупности других доказательств, собранных по делу. В частности, учителя, присутствующие на собрании в августе 2015 года (в том числе, С.,Х.,Я.), показали, что Л. сказала им о том, что фактически заработную плату она не получала. Она была заинтересована в педагогическом стаже для получения досрочной пенсии. 

Суд считает доказанным, что подсудимая совершила два преступления с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления. О наличии умысла, направленного на хищение денежных средств, свидетельствует заведомое отсутствие у Л.Р.Н. и К.А.И. реальной возможности исполнить трудовой договор в связи с основной занятостью Л.Р.Н. на работе в ЖКХ в пгт.Тяжинский, К.А.И.– на учебе в ординатуре в г.Кемерово. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 при совершении преступлений совместно с другими лицами были направлены на достижение общего для них преступного результата, а именно завладения путем мошеннических действий деньгами, выделенными на заработную плату работникам школы, поэтому подсудимой правильно вменен квалифицирующий признак совершение хищения путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая ФИО1 не отрицает выполнения ею необходимых административных действий как директора школы для начисления заработной платы работникам школы, её должностные обязанности установлены на основании Устава школы, должностной инструкции.

Совершенные ФИО1 деяния суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно; и исходя из имущественного положения осужденной, с учетом возможности получения ею дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 159 ч.3 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что преступление ФИО1 совершено с использованием служебного положения, суд в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ, приходит к выводу о необходимости применения к ней дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера в учреждениях образования. 

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск Управления образования администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области на сумму 128 822 рубля 11 копеек, так как данный ущерб по двум преступлениям не возмещен: (141069,97 + 149252,14 – 161500 (сумма возмещенного ущерба) = 128822,11), сумму, подлежашую взысканию в пользу потерпевшего, ФИО1 не оспаривала.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки за участие защитника как в суде, так и в ходе предварительного следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек за участие защитников - адвокатов Павленко и Виноградова с подсудимой ФИО1, поскольку у неё были заключены соглашения с данными адвокатами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное в период с 01.03.2015 по 10.08.2015 года) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением на 2 года права занимать должности, административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера в учреждениях образования;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года ) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением на 2 года права занимать должности, административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера в учреждениях образования;

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением на 3 года права занимать должности, административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера в учреждениях образования.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу Управления образования администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области 128822 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 11 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: заверенная копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ф.И.Н. на 3 листах, заверенная копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ч.Е.А. на 3 листах, заверенная копия личной карточки работника Л.Р.Н. на 2 листах, заверенная копия личной карточки работника Ф. А.И. на 2 листах, заверенная копия личной карточки работника Ч.Е.А. на 2 листах, заверенная копия личной карточки работника Ф.И.Н. на 2 листах, сопроводительное письмо ПАО «МТС» ( том 2 л.д. 217), электронный носитель – CD-R диск ( том 2 л.д. 217), сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» ( том 2 л.д. 243), электронный носитель – CD-R диск ( том 2 л.д. 243), сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» ( том 3 л.д. 1б), электронный носитель – CD-R диск признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. ( том 3 л.д. 1б), сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» ( том 4 л.д. 3), электронный носитель – CD-R диск, диск «Mirex CD-R 48X/700Mb/80 min» с находящимися на нем электронными документами 44P07_88603 (УД15490412), 44P07_88935 (УД15490412), 44P07_88963, 44P07_88967 (УД15490412), №P07_88987, трудовой договор, заключенный МКОУ 

<

данные изъяты> с Ф. А.И. на 4 листах, трудовой договор, заключенный МКОУ 

<

данные изъяты> с Л.Р.Н. на 4 листах, копия трудовой книжки (Ф.) К.А.И. на 2 листах ( том 7 л.д. 236) после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательствапо делу: тетрадь с обложкой желтого цвета, содержащую сведения о поступлении и расходование продуктов питания, оригинал трудового договор № с работником А.Т.В., - оригинал трудового договор № с Ф.И.Н., оригинал трудового договора № с Ф.О.И., оригинал трудового договора № с С.Т.А., личная карточка работника А.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - личная карточка работника Ф.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника С.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника Ф.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;- личная карточка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка А.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, папка-скоросшиватель «Личное дело А.Т.В.», учебный план Муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> на 2014-2015 год, расписание уроков МКОУ 

<

данные изъяты> на 2014-2015 уч. год; годовой календарный учебный график. Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> 2014-2015 учебный год, трудовая книжка ТК-V № А.Т.В., журнал учета посещающих МКОУ 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - МКОУ 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н. И. Маркидонова

Дело № 1- 18/2017 г.

Следственный №